выбор между SONY DSLR-A350 CANON EOS 450D

Цитата:

от:Mr.Wad
Чем вам ненормален 18-55 IS?

Хотя, если уж считаете нормальным стеклом исключительно 17-55, то тогда непонятно ваше восхищение сониными 16-80 и 16-105. Они что, такие же светосильные, как Кэнон 17-55? ;)

P.S. Кстати, назовите в свою очередь аналог 17-55/2.8 у Сони, плиз

Подробнее

16-80 и 16-105 просто очень удобные любительские объективы без существенных недостатков за любительские же деньги. опять же к вопросу о выборе - их два, те даже для 24-XXЭФР в системе Сони есть выбор :)

а восхищаться объективами а тем более фетишизировать их - это не ко мне. мне ни надпись карлцейс душу не грееет и "волшебные /2" на системе 4/3 (или там /2.8 на кропе) смешными кажутся.

а что еще родного кеноновского на кроп можно назвать?
17-40? кортковат и дорог для кропа. 17-85? брр ....
что до 18-55 это кит. просто кит - те 28ЭФР за минимальные деньги с минимальным качеством и без намека на теле. правда на кеноне и 28 не получиться.... :)
18-70 на кропе 1.5 куда как универсальнее.

Цитата:

от: dimav
16-80 и 16-105 просто очень удобные любительские объективы без существенных недостатков за любительские же деньги.

18-55 IS просто удобный объектив без существенных недостатков за любительские же деньги. Вот.
Цитата:

и "волшебные /2" на системе 4/3 (или там /2.8 на кропе) смешными кажутся.

Не понимаю, чего вы нашли смешного в постоянной светосиле f/2.8, пусть даже и на кропе? Ааа, вон оно в чём дело: тётя Соня не даёт вам светосилы в штатнике... Потому все сониводы вынуждены лишь деланно улыбаться при взгляде на "кропнутые f/2.8". Видит око, да зуб неймёт.
Цитата:

что до 18-55 это кит. просто кит - те 28ЭФР за минимальные деньги с минимальным качеством

Минимальное качество - это SAL 18-70. Кэнон 18-55 IS - это качество уже чуть выше минимального.
Цитата:

и без намека на теле.

Для намёка на теле есть 55-250 IS. Вопрос вдогонку: а 70 мм на длинном конце сониного кита это есть "намёк на теле"? :D
Цитата:

правда на кеноне и 28 не получиться

Угу, постоянная светосила f/2.8 - ничто! 1-2 мм лишнего ФР на кропе - нашефсё! Это теперь новый девиз сониводов?
Цитата:

18-70 на 1.5 куда как универсальнее.

И куда как хуже по качеству :D

Цитата:

от: Mr.Wad

Угу, постоянная светосила f/2.8 - ничто! 1-2 мм лишнего ФР на кропе - нашефсё! Это теперь новый девиз сониводов?

ЭЭ не только на кропе. посмотртие на разницу цен на ширики - чем шире тем дороже (при прочих равных). А угол обзора это то чего не компенсировать _ничем_. вообще ничем....

и не 1-2мм. 16-80 это 24.
А 17*1.6 это 27.2, недалеко от 28.
а между 28 и 24 разница очень заметна.

разница же между /2.8 и скажем /3.5 это 0.5EV. для цифры это вполне компенисируемо обработкой. (с технической точки зрения), в отлчии от невписывающего в кадр сюжета...

если мне нужна светосила то скорее всего и /2.8 может быть мало (по условиям освещения) те прямая дорога на фиксы... уж всяко изза 0.5ev я преживать не стал бы. цифра однако....

я не вижу ничего плохого и смешного в 17-55... но
1) цена
2) отсутствие других "родных" альтернатив ....

что до сравнения 18-55 и 18-70 то не вижу я в них никакой разницы кроме того что 18-70 реально чуть шире за счет 1.5 кропа и в полтора раза длиннее. что для начинающего довольно существенно...

Цитата:

от:dimav
ЭЭ не только на кропе. посмотртие на разницу цен на ширики - чем шире тем дороже (при прочих равных). А угол обзора это то чего не компенсировать _ничем_. вообще ничем....
и не 1-2мм. 16-80 это 24.
А 17*1.6 это 27.2, недалеко от 28.
а между 28 и 24 разница очень заметна.

Подробнее

Смешно меряться сущими копейками миллиметрами, когда существуют ширики от 10-12 мм, если уж на то пошло... Вот уж где разница действительно заметна!

Что касается любителей, в большинстве ситуаций и 18 мм на кропе за глаза. Особенно после цифромыльных ЭФР=35 мм.
Цитата:

от: dimav
разница же между /2.8 и скажем /3.5 это 0.5EV. для цифры это вполне компенисируемо обработкой.

1. Кроме f/3.5 у вашей 16-80 есть ещё и f/4.5, а у 16-105 - целых f/5.6 ;)
2. Это у Кэнона, учитывая его малые шумы на высокой чувствительности, "компенсируется обработкой". У Сони как раз-таки нечем компенсировать
Цитата:

я не вижу ничего плохого и смешного в 17-55... но
1) цена
2) отсутствие других "родных" альтернатив ....

1) Ну вы даёте! А у 16-80 "не цена", ага... Да и 16-105 не совсем уж бюджетное решение (дабл-комплект стабнутых Кэнонов 18-55 и 55-250 обойдётся в те же деньги).
2) Это для Кэнона-то нет альтернатив?! IMHO, у обладателей тушек Кэнон выбор стекла куда уж шырее, чем у всех остальных.
Цитата:

что до сравнения 18-55 и 18-70 то не вижу я в них никакой разницы кроме того что 18-70 реально чуть шире за счет 1.5 кропа и в полтора раза длиннее. что для начинающего довольно существенно...

Ну да. У сониного 18-70 пожалуй что всего один недостаток: с выпуском 18-55 IS Соня перехватила у Кэнона переходящую пальму "За самый ацтойный кит".

Цитата:

от: Mr.Wad

Ну вы даёте! А у 16-80 "не цена", ага...

то есть и вы готовы показать подбные решения существенно дешевле? или как и предыдущий хулитель сони исчезнете из ветки без следа ?

если говорить про дабл кит то надо брать олимпус - он по ценовому критерию вне конкуренциии....

только вот _ничем_ вы три милиметра широкого угла не скомпенсируете, _ничем_.
и эти милиметры разницы лежат пожалуй в самом востребованном (после 28-32) диапазоне..

что до 10-12 мм шириков то они требуют комплект из двух объективов и потому куда как менее удобны и дороги...

интересно получается "/2.8" любителю непременно надо
а 24ЭФР "нафиг не сдалось когда есть 28"...
может лучше брать систему c выбором нежели ту в которой при всем многообразии выбора выбора нет и большиство пользователей справдливо выбрает сигмы и тамроны ?

если уж говорить про 18-55+55-250 то лично я предпочту (и другим порекомендую) тамрон 18-250, его в отличии от предложенного комплекта не надо постоянно снимать надевать а стабилизатор уже есть в камере. (естественно не на кеноне)
что до шумов то вы просто "не умеете их готовоить". все нормально с шумами у a200/a300, при печати разницы нет ни с кеноном ни с самсунгом ни с никоном.

Цитата:

от: Mr.Wad

1. Кроме f/3.5 у вашей 16-80 есть ещё и f/4.5, а у 16-105 - целых f/5.6

у необсуждаемого здесь никона на 16-_85_ теже самые 5.6
но ему "можно" потому как "фотофирма"
:-)
PS
без обид - 16-85 тоже хороший любителкий универсальный зум.

Цитата:

от: dimav
то есть и вы готовы показать подбные решения существенно дешевле?

Ничего я вам не собираюсь показывать. Вы же мне тоже не сможете назвать аналог 17-55/2.8 IS, так ведь? А то ведь при такой постановке вопроса (найдите мне аналог, причём один-в-один), можно сониводов заслать на поиски какого-нибудь ширика с ФР=10 мм на коротком конце, со светосилой f/3.5 :D Пущай ищщуд...

И если всё-таки хоть на минуту вернуться к вопросу автора темы, то станет ясно, что ни 16-80, ни 17-55, ни прочие никоны и иже с ними прочие олимпусы тут никаким боком. Потому как автор выбирает из двух китовых наборов вполне определенных моделей. КИТОВЫХ! Осталось теперь выяснить, какой из этих китовых объективов больше подойдёт задачам пользователя и всё. Про стёкла, которые теоретически можно навернуть на рассматриваемые тушки при наличии денег можно поговорить в какой-нибудь другой ветке.

Что касается шумов и "умения их готовить", то при наличии такого умения у конкретного индивидуума шумы с кэноновских снимков на высоких ИСО в любом случае будут ниже, чем у Сони. Умение ведь не пропьёшь независимо от используемой системы.

P.S. про съёмку с внутрикамерным стабом на фокусных от 200 мм и выше хотел тут пару строк накорябать, да ладноуж... не стоит, по больному-то...

Цитата:

от: Mr.Wad

P.S. про съёмку с внутрикамерным стабом на фокусных от 200 мм и выше хотел тут пару строк накорябать, да ладноуж... не стоит, по больному-то...

А что? Я и на 200 и на 300 с внутрикамерным стабом снимал.. В чем проблема то?

Цитата:

от: sns
А что? Я и на 200 и на 300 с внутрикамерным стабом снимал.. В чем проблема то?

Дык и вовсе без стаба на 300 мм снимают. Тоже вроде никаких проблем. Но вот иногда они всё-таки бывают, проблемы.

Цитата:

от:Mr.Wad
Ничего я вам не собираюсь показывать. Вы же мне тоже не сможете назвать аналог 17-55/2.8 IS, так ведь? А то ведь при такой постановке вопроса (найдите мне аналог, причём один-в-один), можно сониводов заслать на поиски какого-нибудь ширика с ФР=10 мм на коротком конце, со светосилой f/3.5 :D Пущай ищщуд...

И если всё-таки хоть на минуту вернуться к вопросу автора темы, то станет ясно, что ни 16-80, ни 17-55, ни прочие никоны и иже с ними прочие олимпусы тут никаким боком. Потому как автор выбирает из двух китовых наборов вполне определенных моделей. КИТОВЫХ! Осталось теперь выяснить, какой из этих китовых объективов больше подойдёт задачам пользователя и всё. Про стёкла, которые теоретически можно навернуть на рассматриваемые тушки при наличии денег можно поговорить в какой-нибудь другой ветке.

Что касается шумов и "умения их готовить", то при наличии такого умения у конкретного индивидуума шумы с кэноновских снимков на высоких ИСО в любом случае будут ниже, чем у Сони. Умение ведь не пропьёшь независимо от используемой системы.

Подробнее

они будут заметно ниже только в одном случае - canon 5d.
ну нету заметной разницы при печати в случае если брать a300 и d450. (незаметная есть и она .... в пользу a300.
возможно это неумение готовить кенон :) )
зачем автору темы a350 - ума не приложу.

Цитата:

от:Mr.Wad
Ничего я вам не собираюсь показывать. Вы же мне тоже не сможете назвать аналог 17-55/2.8 IS, так ведь? А то ведь при такой постановке вопроса (найдите мне аналог, причём один-в-один), можно сониводов заслать на поиски какого-нибудь ширика с ФР=10 мм на коротком конце, со светосилой f/3.5 :D Пущай ищщуд...

И если всё-таки хоть на минуту вернуться к вопросу автора темы, то станет ясно, что ни 16-80, ни 17-55, ни прочие никоны и иже с ними прочие олимпусы тут никаким боком. Потому как автор выбирает из двух китовых наборов вполне определенных моделей. КИТОВЫХ! Осталось теперь выяснить, какой из этих китовых объективов больше подойдёт задачам пользователя и всё. Про стёкла, которые теоретически можно навернуть на рассматриваемые тушки при наличии денег можно поговорить в какой-нибудь другой ветке.

Что касается шумов и "умения их готовить", то при наличии такого умения у конкретного индивидуума шумы с кэноновских снимков на высоких ИСО в любом случае будут ниже, чем у Сони. Умение ведь не пропьёшь независимо от используемой системы.

P.S. про съёмку с внутрикамерным стабом на фокусных от 200 мм и выше хотел тут пару строк накорябать, да ладноуж... не стоит, по больному-то...

Подробнее

если говорить о китах то a350 (а особенно A300/A200) выглядят для начинающего любетеля без претензий стереотипов и предпочтений куда как симпатичнее чем 450кит.

все фигня - поворотный экран рулит неимоверно

Цитата:

от:Юрий_КМ
Про оголтелое фанатство это я не просто так. ;) Велкам он борд Фанатствовать можно по полной программе.

Подробнее

Там для вас как раз место... И прочих, не отличающих желаемого от действительного...

Цитата:

от: Mr.Wad
Дык и вовсе без стаба на 300 мм снимают. Тоже вроде никаких проблем. Но вот иногда они всё-таки бывают, проблемы.

Ну Вы давите конкретикой... В таком ключе и с кеноном бывают проблемы. Иногда. А иногда не бывает. Сказали уже человеку - пусть пойдет и попробует. Нравится ему 450 - ну так все будут рады, лично я процент у сони не получаю. И у кенона тоже.

и еще скажите пожалуйста что модна качкственно снять на исо больше 400? у меня счас кенон 400д - ничего хорошего на исо выше 200 пока не снял -снимки можна глянуть тут http://shuka4.livejournal.com/

Цитата:

от: Romanyk Olexandr
у меня счас кенон 400д - ничего хорошего на исо выше 200 пока не снял

справедливости ради у вас и на ИСО100 хрень какая-то полуголая тока...

Цитата:

от:Romanyk Olexandr
и еще скажите пожалуйста что модна качкственно снять на исо больше 400? у меня счас кенон 400д - ничего хорошего на исо выше 200 пока не снял -снимки можна глянуть тут http://shuka4.livejournal.com/

Подробнее

Свершилась мечта чайника - сфотать голую тетку на домашнем диване?

это да.. больше ничего неумею окромя полуголых

Цитата:

от: Igor Corona
справедливости ради у вас и на ИСО100 хрень какая-то полуголая тока...

а пакажите как нада?

мне хвастаться нечем. но я и не хвастаюсь ;)

Все, парни. кончаем спорить. 350-ка тока что официально признана тормозным шумящим отстоем с видоискателем от олимпусов и прочих 3/4 панасоников (и даже меньше). на дпревью.