от: Кир-350
Только 18-70 даже хуже чем Kit Canon.
Это вы сами придумали? Или сказал кто?
Более помоечного кита чем у Кэнон придумать сложно.
Вроде с 450-кой получе сделали, но раньше был просто хлам.
выбор между SONY DSLR-A350 CANON EOS 450D
Всего 275 сообщ.
|
Показаны 201 - 220
Re[Кир-350]:
Это вы сами придумали? Или сказал кто?
Более помоечного кита чем у Кэнон придумать сложно.
Вроде с 450-кой получе сделали, но раньше был просто хлам.
Re[mikmuk]:
от: mikmuk
Более помоечного кита чем у Кэнон придумать сложно.
Это вы сами придумали? Или сказал кто?
Вроде с 450-кой получе сделали, но раньше был просто хлам.
Ну так ведь сделали. Теперь хлам - это 18-70.
Re[Mr.Wad]:
от: Mr.Wad
Ну так ведь сделали. Теперь хлам - это 18-70.
Размечтались. 18-70 не уступает по качеству картинки, но светосильней, более универсален и пылевлагозащищён.
Re[Igor Corona]:
Увы для вас, но CZ 24-70 имеет отличный конструктив, высокую скорость и изумительную резкость. Боке у него тоже очень хорошее (для зума — так вообще).
Так уж вышло, что я, в отличии от вас, не пять минут этот зум в руках держал, а уже третий месяц им активно снимаю. Знаю обо всех его плюсах и минусах не понаслышке, а по опыту.
В общем, как бы это сказать... ваше мнение о, скажем, мануальном цейссе 85/1.4 мне интересно. А мнение по поводу CZ 24-70 у меня есть своё и гораздо более обоснованное.
Такие дела.
Так уж вышло, что я, в отличии от вас, не пять минут этот зум в руках держал, а уже третий месяц им активно снимаю. Знаю обо всех его плюсах и минусах не понаслышке, а по опыту.
В общем, как бы это сказать... ваше мнение о, скажем, мануальном цейссе 85/1.4 мне интересно. А мнение по поводу CZ 24-70 у меня есть своё и гораздо более обоснованное.
Такие дела.
Re[Mr.Wad]:
от: Mr.Wad
Ну так ведь сделали.
Ага, и цену на него задрали ;)
Re:
знаю, что радикалов не переубедишь
но для любителей посчитать пиксели решил выложить кадрик с цейсокита 16-80. сорри, что на боку - прямо из камеры
можно листики там всякие по углам посмотреть и т.д.
в общем к своему цифрокомпакту хочется фиксу, но ... зачем
update: вспомнил... для портретов что-то нада
но для любителей посчитать пиксели решил выложить кадрик с цейсокита 16-80. сорри, что на боку - прямо из камеры
можно листики там всякие по углам посмотреть и т.д.
в общем к своему цифрокомпакту хочется фиксу, но ... зачем
update: вспомнил... для портретов что-то нада
killed
killed
Re[Кир-350]:
от:Кир-350
Ну и что про 70-200 2.8? Вспоминайте!
Я пока могу вспомнить по сабжу от Сони только задранную цену и отсутствие защиты.
И то в глаза его никто не видел... Это ведь у Canon 4 версии 70-200 L, на любой вкус. И все в наличии.
А последний 4L IS - вообще аналогов не имеет. Обзорчик гляньте...Подробнее
Вот именно, что даже более тёмная версия эльки уделала своего же более светлого брата. Чего Вы мне хотите доказать? То что Кэнон наконец-то выпустил качественный телезум 70-200? Честь ему и хвала, наконец-то свершилось.
от: Кир-350
Ну и что хорошего в этом СТФ? (Относительно того же Цейса 135.)
Учите матчасть прежде чем спорить.
от:Кир-350
Я вижу, что ничего из названного у вас нет. Одни слова.
Вы рассуждаете о Цейсах теоретически, почему-то не покупая их.
А меня топовая оптика интересует практически... В этом и разница. Восклицание
И выбор тут прежний: Canon и Nikon. Всё.Подробнее
Всё, дальше надоело по клаве стучать. Изучите сначала вопрос прежде чем в тему встревать и говешками разбрасываться.
Цейссы Вы не пробовали и даже в руках не держали, что такое СТФ Вы вообще не знаете, чего тогда рассуждаете здесь я не пойму. Плюс ещё потуги какие-то поразглагольствовать про теорию и практику применительно к оппоненту, с которым Вы не знакомы. Пиписьками померятся хотите? Ну что ж, могу только удачи пожелать Вам в этом благом деле.
Re[Mr.Wad]:
от: Mr.Wad
Ну так ведь сделали. Теперь хлам - это 18-70.
Аффтар! Пеши исчо!
Re[OperLV]:
от: OperLV
Размечтались. 18-70 не уступает по качеству картинки, но светосильней, более универсален и пылевлагозащищён.
кто пылевлагозащищен? кит сони? вы сегодня очень много курили травы? или вы это по трезваку так считатете? :cannabis:
Re[greymage]:
от: greymage
Увы для вас, но CZ 24-70 имеет отличный конструктив, высокую скорость и изумительную резкость. Боке у него тоже очень хорошее (для зума — так вообще).
бокэ для зума хорошее у 24-70L. а у цейса кака общепризнанная, а не бокэ. как и у 16-80. если вы хотите посмотреть что такое настоящий великолепный цейс-зум, то посмотрите картинки с 28-85/3.3-4. вот это реально цейс-зум с великолепной картинкой. новый CZ24-70 рядом не валялся.
и конструктив у него хорош только по сравнению с пластик-фантастиком 16-80 (с которым вы его и сравниваете, видимо). ну а про резкость я уже сказал. больше чем ее есть в 24-70L ее просто нафиг не нужно пока. цейс чуть резче по цифирькам в тестах, но толку от этого на отпечатках - ровно ноль.
да и потом, 24-70L была выпущена в Сентябре аж 2002 года. а канон недавно совсем на примере новой 70-200/4L IS показал всем, что делать супер-резкие линзы с отличной картинкой (и при этом недорого!) он умеет и свежая прима будет на уровне.
[quot]Так уж вышло, что я, в отличии от вас, не пять минут этот зум в руках держал, а уже третий месяц им активно снимаю. .[/quot]
вы пять минут в руках держали 24-70L, а я им пол-года активно снимаю. какая разница между нами? конструктив можно и за 5 минут оценить.
Re[Igor Corona]:
от: Igor CoronaКроме Вас никем больше не признанная. Так что не надо гнать, уважаемый :D
бокэ для зума хорошее у 24-70L. а у цейса кака общепризнанная, а не бокэ.
супер-резкие линзы с отличной картинкой (и при этом недорого!)
За 40 тыс это недорого?! :D :D :D
Re[Igor Corona]:
Я вижу, что вы окончательно решили не дружить с фактами и гнать любую негативную пургу в сторону бывшей системы.
Что ж, это ваш выбор. Хотя странно, что вы не понимаете негативного влияния такого поведения на вашу собственную личность.
Но это ваш выбор, вам с ним жить.
Что ж, это ваш выбор. Хотя странно, что вы не понимаете негативного влияния такого поведения на вашу собственную личность.
Но это ваш выбор, вам с ним жить.
Re[greymage]:
от:greymage
Я вижу, что вы окончательно решили не дружить с фактами и гнать любую негативную пургу в сторону бывшей системы.
Что ж, это ваш выбор. Хотя странно, что вы не понимаете негативного влияния такого поведения на вашу собственную личность.
Но это ваш выбор, вам с ним жить.Подробнее
Что-то Вы тормозите. Я уже давно завязал вести любые беседы с этим персонажем. Толку от этого ноль, а, как говорится, окружающие могут не заметить разницы...
Re[sns]:
Иногда мне кажется, что все люди поступают разумно. По крайней мере в отношении своих интересов.
Re[Несветай]:
от: Несветай
Кроме Вас никем больше не признанная. Так что не надо гнать, уважаемый
хватит юродствовать.
это не моя цитата - The quality of the bokeh is not a strength of the Zeiss lens - at least not at 70mm but this is surely the most interesting spot to look for. The out-of-focus hightlights show a rather pronounced outlining effect and hard contrast edges can produce halos rather than a soft fading. This is somewhat disappointing.
бокэ на уровне 24-105. это отчетливо видно на снимках.
от: Несветай
За 40 тыс это недорого?! :D :D :D
70-200/4L IS стоит 30 тысяч. и это совсем недорого для такого стекла. у сони в Москве столько (если не больше) будет стоить позорище 70-300 с легендарной Минолтовской буквой G, опущенной на самое дно.
Re[greymage]:
от: greymage
Я вижу, что вы окончательно решили не дружить с фактами и гнать любую негативную пургу в сторону бывшей системы.
соня никогда не была "моей системой". не надо гнать. моей системой была Минолта. Последние полтора года доказали, что у сони ничего общего с минолтой нет. тока байонет.
насчет фактов (с которыми я, якобы, не дружу) - я факты привожу. цитаты и т.д. отсебятины не несу. в отличии от вас, sns и прочих "оголтелых".
ну а насчет "негативного влияния такого поведения на вашу собственную личность" это вы как доктор говорите? раскрою секрет - мне абсолютно похрену как ко мне относятся неадекватные фанаты сони. нам с ними не по пути в любом случае.
Re[sns]:
от: sns
Что-то Вы тормозите. Я уже давно завязал вести любые беседы с этим персонажем.
это потому что вам сказать нечего и подкрепить свои слова нечем. тока лай пустой.
Re[Igor Corona]:
Как автор темы подведу итог.
В теме было высказано несколько весомых мнений конкретно и по полочкам-благодарю всех.
После некой страницы начались мерить у кого больше 22 см
по мнению прочитанного соневоды были более активны и сражались до последнего
Канонисты -тоже спасибо.
Чтож вы всё начинаете - про объективы за 2000 евро и так далее
я же написал в начале -пользователь новичёк как и я
выбор между этими моделями с китовыми объективами + на перспективу купить хороший обьектив в зависимости от потребностей но уверен птичек на высокой горе за 5 км снимать никто не будет. Портрет,макро,пейзаж,город.Учиться и учиться.
Цейсы - я может и лохо но звучит это уже попсово-сони пишет это каждом утюге что выглядит убого. Слово красивое -не спорю :D
Сегодня покрутил оба аппарата- оба очень понравились, но канон оказался компактней и легче. У сони немаловажно понравился поворотный дисплей. К сожалению не могу найти сайт где много фото именно сони а350 в полный размер разных фото,в соновном посмотрел канон. Может ссылки дадите? правда уж не знаю какими обьективами снимки получали
оба аппарата очень достойные. Думаю выбор будет в пользу канона-так что в моих неавторитеных глазах победа канонистов :D
Пока не купил может кто ещё аргумент выскажет -прислушаюсь.
И ещё вопрос. А почему многие тут ссылаются на объективы сторонних фирм? почему? почему не свои? цена? да вроде смотрю по сайту и вижу что цена одна и таже .
На фото ру вижу продают комплекты из двух объективов или сигмы вместо китов-хрен знает что там за комплект, я думаю всё это одно и тоже а так каждый своё болото хвалит
Сонька тоже хороша -маркетинг блин :D
Если канон брать, может сразу объективчик к нему прикупить приличный-есть что то с переменным фокусом оптимальное пейзаж-потрет с ценой не 1000000 и качеством на порядок выше кита?(не много ли я хочу) :D
В теме было высказано несколько весомых мнений конкретно и по полочкам-благодарю всех.
После некой страницы начались мерить у кого больше 22 см
по мнению прочитанного соневоды были более активны и сражались до последнего
Канонисты -тоже спасибо.
Чтож вы всё начинаете - про объективы за 2000 евро и так далее
я же написал в начале -пользователь новичёк как и я
выбор между этими моделями с китовыми объективами + на перспективу купить хороший обьектив в зависимости от потребностей но уверен птичек на высокой горе за 5 км снимать никто не будет. Портрет,макро,пейзаж,город.Учиться и учиться.
Цейсы - я может и лохо но звучит это уже попсово-сони пишет это каждом утюге что выглядит убого. Слово красивое -не спорю :D
Сегодня покрутил оба аппарата- оба очень понравились, но канон оказался компактней и легче. У сони немаловажно понравился поворотный дисплей. К сожалению не могу найти сайт где много фото именно сони а350 в полный размер разных фото,в соновном посмотрел канон. Может ссылки дадите? правда уж не знаю какими обьективами снимки получали
оба аппарата очень достойные. Думаю выбор будет в пользу канона-так что в моих неавторитеных глазах победа канонистов :D
Пока не купил может кто ещё аргумент выскажет -прислушаюсь.
И ещё вопрос. А почему многие тут ссылаются на объективы сторонних фирм? почему? почему не свои? цена? да вроде смотрю по сайту и вижу что цена одна и таже .
На фото ру вижу продают комплекты из двух объективов или сигмы вместо китов-хрен знает что там за комплект, я думаю всё это одно и тоже а так каждый своё болото хвалит
Сонька тоже хороша -маркетинг блин :D
Если канон брать, может сразу объективчик к нему прикупить приличный-есть что то с переменным фокусом оптимальное пейзаж-потрет с ценой не 1000000 и качеством на порядок выше кита?(не много ли я хочу) :D
Re[1Саша]:
Прикол в том, что у Кэнона нет хороших среднеценовых зум-объективов. Есть средненькие в среднюю цену и есть хорошие дорогие.
У Сони ситуация своя собственная, у нее мало дешевых объективов (кроме китовых), зато есть один изумительный зум CZ 16-80, который бьет всех конкурентов в своем ценовом диапазоне и даже тех, кто ценой повыше. Но он все-таки дорог, порядка 25000 руб. Дешевле, чем приличный кэноновский зум 17-55/2.8 (который стоит уже 35000 руб), но всё-таки не всем по карману.
Поэтому и советуют новичкам весьма приличные светлые Тамроны 17-50/2.8 или 28-75/2.8 (ценой по 11000-12000 руб.). На Кэноне это будут нестабилизированные объективы, поэтому кэнонисты их не так уж уважают, а для Сони они просто как родные, тут же становятся стабилизированными.
В общем, берите то, что больше нравится. В конце концов любителю обычно важнее всего положительные эмоции от занятия фотографией, а не сами фотографии. :-)
У Сони ситуация своя собственная, у нее мало дешевых объективов (кроме китовых), зато есть один изумительный зум CZ 16-80, который бьет всех конкурентов в своем ценовом диапазоне и даже тех, кто ценой повыше. Но он все-таки дорог, порядка 25000 руб. Дешевле, чем приличный кэноновский зум 17-55/2.8 (который стоит уже 35000 руб), но всё-таки не всем по карману.
Поэтому и советуют новичкам весьма приличные светлые Тамроны 17-50/2.8 или 28-75/2.8 (ценой по 11000-12000 руб.). На Кэноне это будут нестабилизированные объективы, поэтому кэнонисты их не так уж уважают, а для Сони они просто как родные, тут же становятся стабилизированными.
В общем, берите то, что больше нравится. В конце концов любителю обычно важнее всего положительные эмоции от занятия фотографией, а не сами фотографии. :-)
