Выбор между Nikon D60, Nikon D5000 и Sony A200/300

А нафиг? Есть 50/2.8. Есть 100/2.8. Обещают осенью 30/2.8.

Я в макро не особо рублю, купил себе попробовать минольту 100/2.8, но пока им только портреты снимаю. :-) На тестовых макроснимках он мне нравится, по фотозоне — вообще должен быть отличным.

Нафига, спрашивается, 50/2? Тем более, что для макро всё равно придётся зажимать круче f/11...

http://www.flickr.com/groups/canon85mmf12l/pool/show/ скучно? Я с него много фоток видел, даю эту галерею потому что здесь их много сразу, не надо искать. У сони мало оптики, та что есть дороже, просто мрачно, аналогов, и ничем не лучше конкурентов, как кто-то сказал давно на одном форуме, купил тушку со стабом, платишь за стаб в каждой хорошей линзе, ну и стаб это копенсация шумных матриц. Хотя мне нравиться сони, но денег они хотят непомерно много.

Цитата:

от: greymage

Нафига, спрашивается, 50/2?

А что сложно чтоли? :)
А вообще это самый резкий объектив.
И его нет у Сони...
Наводит на нехорошие размышления...

Цитата:

от:Necromantiq
У сони мало оптики, та что есть дороже, просто мрачно, аналогов, и ничем не лучше конкурентов, как кто-то сказал давно на одном форуме, купил тушку со стабом, платишь за стаб в каждой хорошей линзе, ну и стаб это копенсация шумных матриц. Хотя мне нравиться сони, но денег они хотят непомерно много.

Подробнее

Бла-бла-бла...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А что сложно чтоли? :)
А вообще это самый резкий объектив.
И его нет у Сони...
Наводит на нехорошие размышления...

Zeiss ZF Makro-Planar T* 50/2
f/2.8 — 2194, f/4 — 2258, f/5.6 — 2229, f/8 — 2119, f/11 — 1973

Sony 50/2.8 Macro
f/2.8 — 2177, f/4 — 2284, f/5.6 — 2302, f/8 — 2189, f/11 — 2035

Удивительно, но Sony 50/2.8 Macro по тестам Фотозоны оказался резче Zeiss ZF Makro-Planar T* 50/2.

Так чего вас наводит и на какие именно размышления? Конкретнее, пожалуйста. А то предыдущий оратор мыльновато выражает свои претензии. :-)))

Цитата:

от: Necromantiq
http://www.flickr.com/groups/canon85mmf12l/pool/show/ скучно? Я с него много фоток видел, даю эту галерею потому что здесь их много сразу, не надо искать.

Скучное, а местами и неприятное боке. У того же Nikon 85/1.4 лучше.

Цитата:

от:greymage
Zeiss ZF Makro-Planar T* 50/2
f/2.8 — 2194, f/4 — 2258, f/5.6 — 2229, f/8 — 2119, f/11 — 1973

Sony 50/2.8 Macro
f/2.8 — 2177, f/4 — 2284, f/5.6 — 2302, f/8 — 2189, f/11 — 2035

Удивительно, но Sony 50/2.8 Macro по тестам Фотозоны оказался резче Zeiss ZF Makro-Planar T* 50/2.

Так чего вас наводит и на какие именно размышления? Конкретнее, пожалуйста. А то предыдущий оратор мыльновато выражает свои претензии. :-)))

Подробнее

тут вы, как обычно, открыто вводите всех в заблуждение.
сони тестировалась на А700 с 12 Мпикс, Цейс - на Д200.

сами же занимались кропанием "пересчетов" с одной плотности матрицы на другую, когда это было в ваших интересах, даже какие-то недографики постили. а тут что? не надо чтоль :))) двойные стандарты?

Цейс 50/2 макро и Зуйко 50/2 - лучшие высокоразрешающие полтинники, которых у сони нет и не будет.

Цитата:

от: Alexander Titov
тут вы, как обычно, открыто вводите всех в заблуждение.
сони тестировалась на А700 с 12 Мпикс, Цейс - на Д200.

Тут вы, как обычно, не удосужились ознакомиться с первоисточниками. Максимальное LW/PW практически одинаково — указано как 2320 против 2350.

Такие дела.

Цитата:

от: greymage
Тут вы, как обычно, не удосужились ознакомиться с первоисточниками. Максимальное LW/PW практически одинаково — указано как 2320 против 2350.

Такие дела.

не имеет никакого значения что там указано и почему. вам было сказано тыщу раз - разные системы на фотозоне НЕ СРАВНИМЫ между собой. втыкайте в это как следует и перестаньте морочить людям голову.

Не нервничайте вы так. И вместо того, чтобы тупо верить тому что вам говорят, учитесь самостоятельно размышлять над данными. Фотозона даёт достаточно информации к размышлению.

Цитата:

от: Alexander Titov
Цейс 50/2 макро и Зуйко 50/2 - лучшие высокоразрешающие полтинники, которых у сони нет и не будет.

Я уверен, что Цейсс и Олимпус своевременно докладывают вам о своих планах, поэтому вы точно знаете что и у кого будет. Верю вам, вы честный человек и не солжёте.

Но что интересно — вы хвастаетесь объективом цейсса и объективом олимпуса, умалчивая почему-то о кэноновских объективах. И вы не одиноки, среди кэнонистов это чёткая тенденция.

Всего вам хорошего.

А вот что вы скажете про камеру от Самсунга - GX-20? Ведь по сути это же тот же Пентакс, Самсунг совместно с Пентаксом эту камеру создал...

О совершенно банальных вещах "СОЗДАНЫ" не говорят...

Цитата:

от: greymage
Скучное, а местами и неприятное боке. У того же Nikon 85/1.4 лучше.

Бла-бла-бла...

А о чём тема то эта??
Если про тушки - выбор за Сони.

И чем же тушки от Сони лучше? К примеру, а200? Тем, что в ней встроенный стаб есть? Но у Пентакса тоже стаб в тушке.

Цитата:

от: ДикЫй Сов
И чем же тушки от Сони лучше? К примеру, а200? Тем, что в ней встроенный стаб есть? Но у Пентакса тоже стаб в тушке.

Ну, Вы, видимо, уже новоиспечённый адепт П. Не Вам объясняют, а Вы объясняете, что лучше. Из перечисленного по основному параметру - предсказуемости результата - на первом месте D5000, потом D60 (уже с оговорками по высоким исо), потом остальные (и тоже с очень большими ограничениями по использованию повышенных исо).

Не стоит преувеличивать. D60 — это самый нижний уровень из обсуждаемых. Ни нормального АФ, ни отвёртки.

все там нормально для новичка с аф

Я D60 уже на днях в руках держал, тестировал - нет, не мое...