Выбор между Nikon 200, Canon 30 и Samsung 20. Что посоветуете, коллеги?

Цитата:

от:greymage
Парой страниц назад некий пентаксист привел для сравнения графики МТФ 35-мм объективов. Типа вот какой плохой объектив у Сони и какой хороший резкий объектив у Пентакса.

Так что ваши слова противоречат словам того пентаксиста. :-)

Подробнее

Ага, это я был ;)
Вы нам в нос тыкали, какие хреновые показатели равномерности разрешения у лимов, я Вам показал МТФ соневского, которые с точки зрения "правильности" еще хуже, однако сонефилы считают его чуть ли не самым художественным в системе :)

Цитата:

от: greymage
Т
Для меня переход на ручной АФ связан с дополнительными мозговыми и физическими затратами

Для меня нет.

Не выдумывайте.

Сонефилам и в страшном сне не привидится считать 35/1.4 G самым художественным в системе. У 35/1.4 G хорошее боке для ширика, но именно для ширика.

В системе Альфа хватает других объективов, у которых боке много, много лучше. Это полнокадровые фиксы Sony Carl Zeiss, это 135/2.8[4.5] STF, это полтинник, это портретники от Минольты и др.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Для меня нет.

То есть крутя мануальный фокус вы не думаете и не совершаете механической работы.
Занятно. Тогда вы уникум и нарушаете законы природы.

:-)

Цитата:

от:Дмитрий Е.
Фотки чего?
Как я фокусируюсь вручную?

Пожалуйста! :D

Подробнее

На таком мелком размере фокусироватся вообще не обязательно, достаточно как на смене-8м выставить на объективе примерно 4-6м. :D

А вот для попиксельной резкости на 10-15мп это уже не прокатит. :(

Это я на фотографии фокусируюсь вручную :D

А вот пример фокусировки ручным объективом. Кэнон ФДн 200/2.8. Другого полноразмерного примера на работе нет.

А, вот ещё Кэнон ФДн 135/2


Вот и начались обещаные на Радикале работы.
Значит, картинки будут после 18-00 по Москве.

Цитата:

от: greymage

Что ты вы какой-то не совсем адекватный.
Пытаетесь доказать, что сони лучше Пентакса?
Ерунда какая-то.
На аналогичные стекла и др. принадлежности у сони всегда цены были выше. До кризиса тоже сравнивал.))) Это вообще политика фирмы - срубить побольше на брэнде. Ещё с мыльниц их пошла.(отвратные мыльцы, кстати).
Вообще считаю, что сони... ммм... Как бы помягче. Для людей хочущих иметь понтовую дорогую камеру и стекло. И всё. Качество само приложится. Хотя, ни кто и не спорит, что цейсовские и минолтовские стекла достаточно не плохи, в общем.
Однако, система для незаморачивающихся фотографией, в большинстве своём.)))
И вообще не интересная. Т.к. для того, что не хватает на Пентаксе, есть Никон. :D Ну или кэнон на крайняк.:D

А по поводу техники съёмки, качества стёкол и автофокуса там...
Вы смешно выглядите, когда пытаетесь спорит с Дмитрий Е.
Некоторым до уровня его фотографий как ... 8)
Не только мне, хочу заметить. 8)

Чем же я заслужил такую характеристику? Удивлён :)

Цитата:

от: Дмитрий Е.

Чем же я заслужил такую характеристику? Удивлён :)

Наверное конструктивным подходом. :D
Да и вообще, образование у Вас, как мне кажется, не гуманитарное. 8)


Да и вообще достали усе. На автофорумах, например, вообще черт знает что творится. Народ в принципе не понимает конструкцию автомобиля. И не хочет понять.
Разницы между полным, подключаемым, передним, задним приводом мало кто понимает, даже поездив на разных машинах.
Кричат, что электроника всё сама доделает.
Ага. Щаз.
ЦТ и оппозитник никто апще вместе не связывает.

Тут всё тоже самое, по большому счёту.
Надал на спуск, а фотография сама появится. Супер-пупер.)))

Вообще, greymage, не обижайтесь. Мне вот Ваша "Хозяйка медной горы" понравилась.

Злой я что-то. 8)

Просто спор ни о чем.
Это как сравнивать BMW и Subaru.
Обе вроде для того, чтобы ездить. Но совсем по разному!

Пойду на автофоруме по такому поводу всех грязью оболью. 8) Шутка.

Цитата:

от: greymage
То есть крутя мануальный фокус вы не думаете и не совершаете механической работы.
Занятно. Тогда вы уникум и нарушаете законы природы.

:-)

На фиксах с этим проблем не возникает, рука и глаз работают автоматически. Вот на зумах несколько напрягает.

Цитата:

от: greymage

Я раньше думал что это преувеличение, сказки владельцев других систем про пентакс.

Сказки и есть.

Цитата:

от: greymage

Теперь вижу, что это правда, АФ у пентакса на самом деле плох.

Что такого можно снять на Никон/Кенон/Сони/Олимпус, чего не позволит снять АФ Пентакса?

Понимаете, мне как-то до лампочки прибыли тех или иных брендов. И Sony мне нравится не просто так, а потому что у нее есть ряд вещей, которых нет ни у кого.

И речь тут не только о зеркалках. В своё время я фанател по мобильникам. Но не просто так фанател, патамушта понты, а дело было в том, что мобильник для меня — второй по важности рабочий инструмент. Мне нужен был лучший инструмент из доступных за деньги. Я был готов платить за качество и удобство, но не за понты. И телефоны Sony Ericsson оказались самыми интересными и удобными из всех тех, которые я покупал или пытался купить. А уж разных телефонов у меня были просто десятки моделей. Но в конце конов я понял, что самым для меня удобным телефоном будет именно телефон SE.

Так что когда я выбирал зеркалку, выбор был предопределен. Знакомый бренд, и всё такое... И я об этом никогда не забываю и никогда не гну пальцы на эту тему.

Но.

Как выяснилось, у Sony на самом деле было несколько важных конкурентных преимуществ. Самым главным из них были объективы серии Sony Carl Zeiss. Это на самом деле великолепные объективы и аналогов им найти нелегко.

Два года назад, когда я купил зеркалку, ни у одной системы не было ничего схожего качеством, универсальностью и рисунком с Sony Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5. Позже появились Nikon 16-85, Olympus 12-60 и Pentax 17-70. Но это было позже. Sony оказалась первой и долгое время была единственной. (Nikon 18-70 и Canon 17-85 гораздо хуже 16-80, сравнивать бессмысленно).

В то же время у Sony были в продаже ещё два Sony Carl Zeiss: 85/1.4 и 135/1.8. Это великолепные объективы, без дураков. 135/1.8 вообще лучший из 135 мм объективов. Хотя за это звание он борется с боке-машиной Sony 135/2.8[4.5], но тот — мануальный фокус, не для меня.

В таких условиях, имея на руках достаточно денег, чего ещё желать? Так что я приобрёл, — постепенно, — несколько объективов Sony CZ и вполне ими доволен. Ничего лучше пока не встретил.

Одно время я смотрел и на Pentax, как на вторую систему. Думал купить какую-нибудь камеру Pentax и взять что-нибудь из лимов, из того диапазона, который пока у Sony закрыт плоховато: это 20-45 мм. Но потом решил, что смысла нет; отпугнули и разговоры о медленном/плохом автофокусе Pentax. А я, честно говоря, не жажду вновь оказаться в ситуации, в которой был с A100; эта камера как раз имела сравнимый с камерами Pentax автофокус.

Так что у меня сейчас Sony и только Sony. И мне этого достаточно, ведь техника у Sony оказалась вполне адекватна нынешнему уровню и своей цене.

Вот как-то так.

Я не знаю чего не может Pentax.

Снимите что-нибудь подобное:

/?&author_id=143916&sort=date&page=2&next_photo_id=1133238&prev_photo_id=1119500

24-70/2.8 на следящем автофокусе.

Было бы интересно понять, может ли автофокус Pentax такое же.

Поставить антикварный Такумар на Вашу тушку и можно снять то же самое вообще без автофокуса ;)
Если бы чайка летела на Вас и автофокус за ней успел...

На антикварном Такумаре нет автофокуса. Некому было бы крутить автофокус и ловить птицу в ГРИП.

Да и вручную точно не получилось бы, чайки летают быстро.

Чайки летают не очень-то и быстро :D
Здесь играет роль серийная съёмка, а не автофокус. При такой ГРИП камера будет работать как шкальная.
Кидаете кусок чего-нибудь в воду, фокусируетесь туда, ждёте чайку, жмёте на кнопку. И так несколько раз. Потом выбираете наиболее красивую серию.
Зачем здесь автофокус? Только время отнимает.
Вот хоккей или фигурное катание удобнее с автофокусом снимать. Но и это прекрасно снимают Пентаксом. Ищите, здесь неоднократно пробегали ссылки на такие репортажи. По крайней мере футбол и хоккей точно постили.

Цитата:

от:Дмитрий Е.
Чайки летают не очень-то и быстро :D
Здесь играет роль серийная съёмка, а не автофокус. При такой ГРИП камера будет работать как шкальная.
Кидаете кусок чего-нибудь в воду, фокусируетесь туда, ждёте чайку, жмёте на кнопку. И так несколько раз. Потом выбираете наиболее красивую серию.

Подробнее

Чайки летают быстро, я ее с трудом держал в поле зрения. Едва успевал поворачиваться.

И кусок чего-нибудь я в воду кидал. Только вот беда, чайка не собиралась летать так, как мне удобно фокусироваться. Так что посадочная глиссада там не прямая была, а си-и-ильно кривая.

Короче, следящий автофокус у A700 рулит. Многих дублей не потребовалось, это был первый опыт такого рода съемки и сразу — удачный.

Цитата:

от: greymage
Чайки летают быстро, я ее с трудом держал в поле зрения. Едва успевал поворачиваться.
...
.

Соглашусь с Дмитрием Е. - у вас там ГРИП большая, а чайка движется параллельно камере - можно вообще на ручном снимать. На каком фокусном и какой диафрагме снималось?

Вот серия - хоккей, снималось телевиком 80-200мм на 3.2 (видно по ГРИП)
http://aen-atv.com/Russian/Kremlins/Kremlins3/Kremlins3_2008_03_18/Photo087.html
http://aen-atv.com/Russian/Kremlins/Kremlins3/Kremlins3_2008_03_18/Photo088.html
http://aen-atv.com/Russian/Kremlins/Kremlins3/Kremlins3_2008_03_18/Photo089.html
http://aen-atv.com/Russian/Kremlins/Kremlins3/Kremlins3_2008_03_18/Photo090.html

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
На таком мелком размере фокусироватся вообще не обязательно, достаточно как на смене-8м выставить на объективе примерно 4-6м. :D

А вот для попиксельной резкости на 10-15мп это уже не прокатит. :(

Подробнее

Это, типа, стёб такой? Вы хотите сказать, что фокусируясь ручками, в фокус попасть В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО????

http://album.foto.ru/albums/113579/

3/4 фотографий там сделаны МФ стёклами... Удачи. Арни!