Выбор между Nikon 200, Canon 30 и Samsung 20. Что посоветуете, коллеги?

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. На фоне всеобщей беготни от хорошего к ещё более лучшему :) и тотальной распродажи не слишком уж морально и физически устаревшей (на мой взгляд)техники, имея на руках порядка 25 тыр хочу прикупить себе фотоаппарат. Посмотрев по сторонам остановился на трёх приведённых в заголовке моделях. Nikon 200 и Canon 30 б/у конечно, но народ отзывается о них нормально, может игра стоит свеч? Проблема в деньгах, сами понимаете, - время не простое. Samsung 20 новый потяну. В фотоаппарате ценю надёжность и удобство в эксплуатации, ну и качество снимков не на последнем месте стоит. В своё время всеми тремя системами пришлось немного попользоваться, но в настоящее время - гол как сокол, а фотографировать конечно же хочется. Прошу Вас высказать свои соображения по этому поводу. Спасибо.

Посмотрите ТВ - любую программу -чем снимают?-Никон-Кенон.Про Самсунг забудьте.Много обьяснять
Кенон 40.

Позвоните 8-499-147-72-94 обьясню подробно.

...

+1 Забудьте про самсунг

Народ пишет что по шумам самс один из лучших на кропе. Или это не так? И кит у него вполне адекватный для начала. Кстати как насчёт того что никон на 200 гр тяжелее конкурентов, - не сильно чувствуется?

Цитата:

от:Кола Бриньон
Народ пишет что по шумам самс один из лучших на кропе. Или это не так? И кит у него вполне адекватный для начала. Кстати как насчёт того что никон на 200 гр тяжелее конкурентов, - не сильно чувствуется?

Подробнее

Судя по вопросу -ВАМ сойдёт любой.

Вопрос не совсем в тему: матрица с меньшим количеством пукелей более требовательна к наличию хорошей оптики, или наоборот? На Кенон, или Никон точно буду брать полтинники с дырой 1.8, но вот далее стоит ли заморачиваться на 8-ми Мп матрице хорошим стеклом?

Хорошее стекло это не только детализация, но и русунок зоны резкости и размытия, цветопередача, конструктив(иногда) и автофкусировка.

К слову, полтиник 1.8 - хорошее стекло. Таким не зазорно и на пядваке снимать ;)

смотрите на желаемую оптику и шумность. 20-ку хвалят. У 30-ки низкие шумы и попиксельная резкость. К Д200 большой выбор средних зумов, хороший цвет.
Поэтому выбор сложный.

д2000 на ССД

Цитата:

от: Technocolor
д2000 на ССД

Судя по логике маркетологов Nikon, камера D2000 должна быть круче, чем D3x, я прав? :cannabis:

Я за Д200

Да, а в чём принципиальное различие КМОП и ПЗС матриц? Я имею ввиду по шумам в первую очередь, и по цветопередаче. И еще вопрос по точности фокусировки. По скорости всё вроде бы понятно: Самс проигрывает конкурентам. А по точности, как с этим у Никона и Кенона?
Кстати про цвет: понятно, что у каждой фирмы свой АЦП, но я полагаю что основное - как обработать в редакторе, точнее в какой программе обработать сырые файлы и как. Или я не прав?
И ещё, - стёкла сильно окрашивают "первичную" картинку на матрице, эт факт. В молодости баловался обскурой и сравнивал "чистый" цвет и цвет на плёнке прошедший через стекла. Отличия видны невооружённым глазом.

Цитата:

от:Кола Бриньон
Да, а в чём принципиальное различие КМОП и ПЗС матриц? Я имею ввиду по шумам в первую очередь, и по цветопередаче. И еще вопрос по точности фокусировки. По скорости всё вроде бы понятно: Самс проигрывает конкурентам. А по точности, как с этим у Никона и Кенона?
Кстати про цвет: понятно, что у каждой фирмы свой АЦП, но я полагаю что основное - как обработать в редакторе, точнее в какой программе обработать сырые файлы и как. Или я не прав?
И ещё, - стёкла сильно окрашивают "первичную" картинку на матрице, эт факт. В молодости баловался обскурой и сравнивал "чистый" цвет и цвет на плёнке прошедший через стекла. Отличия видны невооружённым глазом.

Подробнее

Считается, что CCD дает лучший цвет, но больше шумит. СMOS даёт менее приятную цветопередачу, но шум на высоких исо у него меньше. Это применимо к 30Д и Д200. Хотя по шумам у них разница мала, цвет никон передает лучше. Лично для меня такая разница некритична. У Самса матрица КМОП, значительно новее, с цветопередачей всё ок, шумит она тоже мало. По качеству ихображения все три камеры очень хороши, искать тут различия более глубокие бессмысленно.

По точности фокусировки: у всех должно быть примерно одинаково, но самс должен точнее фокусироваться по крайним точкам, а не только по центральной, как у кэнона и никона

Насчет обработки: не придумано пока способа сделать кэноновскую картинку неотличимой от никоновской 8) Она у них разная: у никон более жесткая, "цветастая", у кэнон - более мягкая. Обработкой фото можно улучшить.

Передача цвета во многом зависит от оптики. Дешево хорошо не бывает.

Цитата:

от: Кола Бриньон
Доброго времени суток, уважаемые коллеги. .................. Samsung 20 новый потяну. ........ Спасибо.

могу ошибаться, но Samsung GX-20 не равно ли Pentax K20D ?

хотя цена у них весьма разная. :D

Да, самсунг это пентакс.
Автору: б/ушные никон-200 или кенон-30 я бы не рекомендовал. Именно из-за удобства репортажной съемки. Вам вполне могут продать камеру, с которой Вы побежите через месяц в сервис менять затвор.
Я снимал этими камерами в режиме теста (ну, вместо 30 была 20). Если отвлечься от того, что придется докупать объективы, то тушки мне понравились в следующем порядке: никон - пентакс - кенон.
На мой выбор (пентакс-10) в результате повлияло отношение цена-качество объективов.

Тема тупая до невозможности!

Типа: помигите купить авто.

А что возить и с какой скоростью - дрова, цемент-раствор, людей... По трассе или по гравийке или по бездорожью или по болоту...

Короче абсолютно тупая тема... Пишите еще - и вам ответят... :ohmy:

Цитата:

от:Кола Бриньон
Да, а в чём принципиальное различие КМОП и ПЗС матриц? Я имею ввиду по шумам в первую очередь, и по цветопередаче. И еще вопрос по точности фокусировки. По скорости всё вроде бы понятно: Самс проигрывает конкурентам. А по точности, как с этим у Никона и Кенона?
Кстати про цвет: понятно, что у каждой фирмы свой АЦП, но я полагаю что основное - как обработать в редакторе, точнее в какой программе обработать сырые файлы и как. Или я не прав?
И ещё, - стёкла сильно окрашивают "первичную" картинку на матрице, эт факт. В молодости баловался обскурой и сравнивал "чистый" цвет и цвет на плёнке прошедший через стекла. Отличия видны невооружённым глазом.

Подробнее

Если б Вы дейстительно пользовались всеми тремя системами то таких глупых вопросов и не задавали бы никогда...

Из этих 3-х тушек Д200 - лучшая - красивая цветопередача ЦЦД-матрицы, самый удобный из этих вариантов корпус, точный и быстрый автофокус (Канон все=же промахивается иногда, а Гнусмас - не быстрый). Но таких стекол, как у Пентакса (имею ввиду лимы), нет ни на Никоне, ни на Каноне. Если вам критична красиво рисующая оптика и ваш стиль - пейзаж или художественная съемка - берите Гнусмас. Для остального Никон Д200 лучше.

Уважаемые форумчане! Я глубоко уважаю мнение каждого из вас, и в конце концов пришёл за советом как грамотно потратить свои кровные, но... По жизни лично я не ищу контактов с людьми которые мне не интересны, и не говорю что они задают тупые вопросы (априори подразумевая конечно их собственную тупость). Это к некоторым предыдущим комментариям, - все мы умны своим умом, и я не требую обсуждать мой собственный. В жизни и без того хватает негатива.
Теперь по делу. Спасибо ИСКАТЕЛЬ, Юксаре, alex P за достаточно развернутые ответы. Прояснили ситуацию по задаваемым вопросам. Ещё несколько точек над "i": качество видоискателей именно в этих девайсах. Насколько комфортно в них смотреть, удобно расположена информация, индикация датчиков фокусировки, лёгкость проникновения пыли и мусора вовнутрь и т. д и т. п.?
Специально для "leto" - я не писал что пробовал эти камеры, а написал что снимал камерами этих систем, а это несколько иное дело, т.к. АЦП от тушки к тушке может меняться.
И ещё вопрос к знатокам. Как эти тушки в плане проникновения пыли на матрицу. С самсом конечно всё понятно, полагаю, что лучше всех защищена, а кенон и никон? При условии, что стекло на теле не меняется. Спасибо.

Цитата:

от: Кола Бриньон
С самсом конечно всё понятно, полагаю, что лучше всех защищена, а кенон и никон? При условии, что стекло на теле не меняется. Спасибо.

У Никон Д200 пылезащита хорошая, есть еще и некая влагозащита.

Видоискатель мне показался лучше у Д200.

Что до чужих мнений - вы задали вопрос, на который нет однозначного ответа, поэтому вам пишут разные мнения.