Выбор между Nikon 200, Canon 30 и Samsung 20. Что посоветуете, коллеги?

Цитата:

от:Evgeniy Alekseev
Соглашусь с Дмитрием Е. - у вас там ГРИП большая, а чайка движется параллельно камере - можно вообще на ручном снимать. На каком фокусном и какой диафрагме снималось?

Вот серия - хоккей, снималось телевиком 80-200мм на 3.2 (видно по ГРИП)

Подробнее

Объектив 24-70/2.8, снимал на 70 мм и f/2.8. До чайки было от 15 метров до 6. На коллаж попали фото в пределах 9-6 метров.

По моим прикидкам выходит, что ГРИП там порядка 12-25 см, причем плоскость прицеливания постоянно смещалась. Я стоял напротив плавающего в воде хлебного куска, а чайка с виражём на него заходила, и улетала тоже не совсем по прямой. Я с места не сходил, поворачивался вслед за чайкой.

Так что "нацелиться в точку и держать спуск" не получилсь бы по определению. Вышло бы вручную так фокусироваться — не знаю, но крайне сомневаюсь.

Цитата:

от: greymage

Так что "нацелиться в точку и держать спуск" не получилсь бы по определению.

:D Да здравствует АВТОФОКУС!

Так вы мне скажите. на Pentax так получится снять или нет? Всё-таки хочется понять лично для себя этот вопрос.

Пентаксом так снять получится, ни чего супер-пупер экстраординарного в вашей фотографии нет (кроме может быть идеи). Дмитрий выше уже правильно описал метод данного снимка и я тоже не вижу тут супер работу автофокуса, при чем тут вообще он?

В одну точку навелся и лупи серийку. Уже 300 раз давали ссылки на репортажи с пентакса, как футбола, так и хоккея, все реально и люди с успехом снимают, а вот там совсем другая скорость и предугадать траекторию движения футболистов, мяча и так далее совсем не просто. А съемка маленьких детей, вы когда ни будь их снимали? Так вот я считаю что с «неадекватными» движениями совсем маленьких детей по скорости трудно кому сравниться, все нормально уже несколько лет снимаю их на пентакс и что-то не жалуюсь я на автофокус, про мануалки вообще молчу.

Я уже объяснял почему навестись в одну точку и лупить серийкой не получится.

В лучшем случае выйдет коллаж из 5 птиц. Ну, или если выставить меньшие ФР, то птицы будут не очень хороши по деталям.

На самом деле я очень жалел, что у меня не было с собой чего-то подлиннее, этак мм 100 хотя бы.

Цитата:

от: greymage

В лучшем случае выйдет коллаж из 5 птиц.

Купите не такую тормозную камеру.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Купите не такую тормозную камеру.

Понятно.

Судя по вашему ответу, АФ у Pentax всё-таки хреновый.

Вопросов больше нет.

:D
И опять Вы читаете не то, что было написано.
Если 5к/с Сони 700 Вам мало, не нужно говорить, что автофокус Пентакса хреновый.
Я описал способ, как снять предлагаемый Вами сюжет вообще без автофокуса. Если Вам нравятся всякие технические навароты, не надо распространять своё мнение на окружающих.

Если 5,5 к/с у Sony A700 для такой съемки мало, то 3 к/с Pentax будет ещё меньше. Впрочем, я-то говорил не о скорости съёмки, а про угол зрения объектива. Хотя скорость тоже важна, чайка летает быстро.

Ваш способ съемки никуда не годится, им нельзя снять такую же панорамку. Либо птиц будет мало, либо (если снимать широкоугольником) птицы будут плохо видны.

Короче, сначала попробуйте это сделать на МФ, а потом можно будет поговорить о ненужности хорошего следящего АФ.

Вам нужен, мне нет. Спорим исключительно об этом.
Если мне понадобится быстрый автофокус и высокая скорострельность, поверьте, я не буду брать любительскую камеру, которой является и Сони 700. Я возьму репортажный Кэнон или Никон.
А чаек в полёте элементарно снимать и вручную ;) Нужно знать их поведение.

Разговор ни о чём. Точнее, разговор о том что хороший следящий АФ не нужен, потому что его нет. И под это "нет" ищутся подходящие аргументы.

Ладно, главное выяснилось, — хорошего следящего АФ у Pentax нет. :-)

Самое забавное, что мне, с моей "любительской" камерой Sony вовсе не придётся менять систему и покупать Canon или Nikon для того, чтобы получить высокую скорострельность и хороший АФ. Они у меня уже есть на моей Sony A700.

:-)

А зачем мне систему менять? :)

Цитата:

от: greymage
Объектив 24-70/2.8, снимал на 70 мм и f/2.8.
.

У меня есть сомнения. Вы можете дать оригинал?

Цитата:

от: greymage

Ладно, главное выяснилось, — хорошего следящего АФ у Pentax нет. :-)

Нормальный у Пентакса следящий АФ - я вам выше приводил серию. Чайку по возможности (когда буду в местах где чайки водятся) сниму, никаких проблем не вижу.

P.S. Вот ещё пример
http://foto.ixbt.com/?id=photo:272142
снято вообще "навскидку".

Цитата:

от: greymage

Хм. Я так и не понял, из чего вы сделали вывод, что следящий автофокус у Пентакса плохой?
По "полемике" отчетливо видно, что вы Пентакс в руках то не держали.

У моей 20-ки совершенно нормальный автофокус.
Байки какие-то. Ну может потормознее он, чем у репортажных, типа 50D и выше.
Некоторое время снимал Canon 400-ой.
Автофокус Пентакса мне больше понравился. 8)

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
У меня есть сомнения. Вы можете дать оригинал?

Чисто теоретически — могу, а чисто практически — лень. Ибо придется потратить примерно полчаса на поиск этих фото, а смысла большого в этом не вижу.

Кстати, нижеследующее фото было снято в тот же день. Экзиф там сохранился.


/?&author_id=143916&sort=date&page=2&next_photo_id=1100273&prev_photo_id=1091535

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
Нормальный у Пентакса следящий АФ - я вам выше приводил серию. Чайку по возможности (когда буду в местах где чайки водятся) сниму, никаких проблем не вижу.

По вашей серии с хоккея я, честно говоря, не смог понять как работал АФ. И серия короткая, и фото частично выглядят не в фокусе (или смазанными). И очень большая разница в расстояниях между положениями хоккеиста.

Это я не придираюсь, просто объясняю почему не смог сделать какого-то вывода.

Цитата:

от: Митёк
Цитата:

от: greymage

Хм. Я так и не понял, из чего вы сделали вывод, что следящий автофокус у Пентакса плохой?
По "полемике" отчетливо видно, что вы Пентакс в руках то не держали.

По полемике видно, что пентаксист сказал: "Если мне понадобится быстрый автофокус и высокая скорострельность [...] Я возьму репортажный Кэнон или Никон".

Ну и плюс к тому были советы снимать чаек на МФ.

Отсюда мой вывод об АФ пентакса.

Цитата:

от: greymage
По полемике видно, что пентаксист сказал: "Если мне понадобится быстрый автофокус и высокая скорострельность [...] Я возьму репортажный Кэнон или Никон".

А не Сони, у которой тоже нет репортажной камеры ;)

У него не было камеры Sony, поэтому он так и говорит. Зато есть камера Pentax и потому я доверяю его мнению насчёт камер Pentax.