Выбор любительской DSLR-камеры — коллеги, давайте попробуем подойти к вопросу системно.

Могу пояснить куда движется рынок.Он всегда двигался и движется в сторону копмактности и снижения себистоиимости продукта.Меньший размер матрицы (по сравнению с 24х36 мм.)дает возможность производителям разрабатывать более дешевую оптику(чем меньше линза,тем её легче обработать и устранить аберации),тем компактней объектив.Nikon аявил ,что не будет разрабатывать полноразмерную матрицу ,а сосредоточится на выпуске DX оптики.Также скорее всего поступят Pentax и Minolta.Туманные перспективы как раз у Сanon-а.Если он "упрется" в производство полноразмерных цыфровиков,то мрого ли останется желающих держать или приобретать "парк" тяжелых и дорогих объективов только для того,чтобы иметь возможность поснимать и на "цыфру" и на пленку ?

Цитата:

от:Монштрик
Nikon аявил ,что не будет разрабатывать полноразмерную матрицу ,а сосредоточится на выпуске DX оптики.Также скорее всего поступят Pentax и Minolta.Туманные перспективы как раз у Сanon-а.Если он "упрется" в производство полноразмерных цыфровиков,то мрого ли останется желающих держать или приобретать "парк" тяжелых и дорогих объективов только для того,чтобы иметь возможность поснимать и на "цыфру" и на пленку ?

Подробнее

Миниатюризация важна исключительно в любительском сегменте рынка. В проф. сегменте ей никогда не уделялось заметного внимания. Но в любительском это важная деталь и кэнон тоже пошел по этому пути, сделав байонет EF-S.

Размер матрицы увеличивается не для понтов, а по вполне понятным причинам - мегапиксели нужны, а уменьшать ячейку без негативных последствий не получается.

Цитата:

от:Монштрик
Могу пояснить куда движется рынок.Он всегда двигался и движется в сторону копмактности и снижения себистоиимости продукта.Меньший размер матрицы (по сравнению с 24х36 мм.)дает возможность производителям разрабатывать более дешевую оптику(чем меньше линза,тем её легче обработать и устранить аберации),тем компактней объектив.Nikon аявил ,что не будет разрабатывать полноразмерную матрицу ,а сосредоточится на выпуске DX оптики.Также скорее всего поступят Pentax и Minolta.Туманные перспективы как раз у Сanon-а.Если он "упрется" в производство полноразмерных цыфровиков,то мрого ли останется желающих держать или приобретать "парк" тяжелых и дорогих объективов только для того,чтобы иметь возможность поснимать и на "цыфру" и на пленку ?

Подробнее

_Очень_ много. А что остается делать никону если не удалось снизить себестоимость d70 ? только "грамотно разводить" народ на новую оптику.
Ни Pentаx ни Minolta не делатют вроде _своих_ матриц ...

Цитата:

от:Монштрик
Могу пояснить куда движется рынок.Он всегда двигался и движется в сторону копмактности и снижения себистоиимости продукта.Меньший размер матрицы (по сравнению с 24х36 мм.)дает возможность производителям разрабатывать более дешевую оптику(чем меньше линза,тем её легче обработать и устранить аберации),тем компактней объектив.Nikon аявил ,что не будет разрабатывать полноразмерную матрицу ,а сосредоточится на выпуске DX оптики.Также скорее всего поступят Pentax и Minolta.Туманные перспективы как раз у Сanon-а.Если он "упрется" в производство полноразмерных цыфровиков,то мрого ли останется желающих держать или приобретать "парк" тяжелых и дорогих объективов только для того,чтобы иметь возможность поснимать и на "цыфру" и на пленку ?

Подробнее

кстати рекомендую посмотреть на паралельные рынок видеокамер - как народ рванул покупать новый трехматричный панасоник с увеличиным против предыдущего поколения размером сенсоров

Миниатюризация важна исключительно в любительском сегменте рынка. В проф. сегменте ей никогда не уделялось заметного внимания. Но в любительском это важная деталь и кэнон тоже пошел по этому пути, сделав байонет EF-S.

Размер матрицы увеличивается не для понтов, а по вполне понятным причинам - мегапиксели нужны, а уменьшать ячейку без негативных последствий не получается. [/quote]

Пока не получается.Да и то это спорно.Кому какое качество и для чего.Рынок движется к миниатюризации.Если бы было по другому ,то сейчас избранные фотографировали Хасселями и проч., остальные облизывались, а Лейка никогда не стала бы тем,что она есть.Но возможности малоформатной пленки и оптики исчерпаны.Наверное ,проще разместить на полноразмерной матрице больше светоприемных ячеек.Но в конечном счете разрешение этой матрици "упрется " в возможности линзы.
А здесь для кадра 24х36 тупик.Оптику можно сделать более качественной но под меньший кадр ,иначе её никто не купит ( из-за цены).
О миниатюризации для профи вы правы только наполовину."Коробки "действительно не стоит делать меньше,их размеры определяются размерами ладони человека.А вот объективы сделали бы ,если бы была такая
возможность,да размеры кадра не дают.Или вы считаете,что оптику специально делают громоздкой,потому что все профи, по совместительству,культуристы и любят тяжести таскать ?

Цитата:

от: Gene50
Цитата:

от:ptroyev

а мне не понравилась dynax7d.. вернее управление
от семерки осталось, а вот картинка... какая то каша
честно говоря, видимо дорого у них обошелся anti-shake(AS)

А что мешает его отключить, если не нравится, одно нажатие на кнопку и матрица встаёт на захват.

Цитата:

от: ptroyev

или в пути облегчения сенсора (для AS) они потеряли в качестве картинки..

:?: Покупают у Сони, а потом стачивают напильником :D

Подробнее

нет, вы не поняли, когда они делали AS на A2 там проблем
не было, потому что сенсор был небольшой и легкий,
а в dynax7d им пришлось потрудиться, и думаю что
ряд мер принятых во время реализации AS мог пагубно
сказаться на характеристиках матрицы, т.е. они могли
на пути облегчения матрицы урезать некоторые микросхемы.
а то что они ее у sony заказывают - кто платит деньги, тот и
музыку ставит

Цитата:

от:bc----


То есть, если я правильно понял, ты утверждаешь, что способен в слепом тесте определить, какой отпечаток сделан на кэноне 10Д/Д60/300Д, какой на никоне Д70/Д100, какой на фуджи С2Про, а какой на минолте 7Д?

Подробнее

Ты всегда всё понимаешь так, как тебе выгодно.
Ошибаешся, я никаких тестов проводить не собираюсь, я всё определил для себя уже давно и доказывать никому ничего не хочу.

Цитата:

от:Монштрик
Меньший размер матрицы (по сравнению с 24х36 мм.)дает возможность производителям разрабатывать более дешевую оптику(чем меньше линза,тем её легче обработать и устранить аберации),тем компактней объектив.

Подробнее

На практике - не дает никаких преимуществ. Тот же 18-70 из кита D70 не сильно отличается от какого-нибудь 28-105 для полного кадра. Телевики от Олимпуса под кроп 2 значительно тяжелее и дороже чем аналогичные для полного кадра. И это объективы которые разрабатывались с нуля для кропа. Габариты тушки аналогично, сравните габариты полнокадрового, пусть и пленочного, какого-нибудь Пентакса и например, шедевра миниатюризации, Olympus E-300. Миф есть, результатов нет.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Не следует говорить за все 6мп цифровики, если у Вас проблемы с Каноном, не перекладывайте их на все остальные бренды.

Никакой разницы. Существенное отличие будет если матрица разная - 300D vs Foveon, или 300D vs S2 Pro разница будет не в пользу 300Д при одинаковом количестве пикселов.

А любительские 300D/D70/10D/20D/Пентаксы-Минольны - все примерно одно и тоже. Байер, тонкости могут отличаться, а разрешение - нет. И цветопередача, при грамотно построенном профайле, тоже нет - любую камеру можно отпрофилировать чтобы получить идентичное изображение Color Checker Chart-а. 30х45 так-сяк с интерполяцией (170ppi), 40х60 и более - уже плохо (130ppi и меньше). По моим критериям естессно, кто-то и 3мп цифромыльниц печатает А3, а кого-то и А4 с DSLR не устраивает.

Цитата:

от:Монштрик
Миниатюризация важна исключительно в любительском сегменте рынка. В проф. сегменте ей никогда не уделялось заметного внимания. Но в любительском это важная деталь и кэнон тоже пошел по этому пути, сделав байонет EF-S.

Размер матрицы увеличивается не для понтов, а по вполне понятным причинам - мегапиксели нужны, а уменьшать ячейку без негативных последствий не получается.

Подробнее

Пока не получается.Да и то это спорно.Кому какое качество и для чего.Рынок движется к миниатюризации.Если бы было по другому ,то сейчас избранные фотографировали Хасселями и проч., остальные облизывались, а Лейка никогда не стала бы тем,что она есть.Но возможности малоформатной пленки и оптики исчерпаны.Наверное ,проще разместить на полноразмерной матрице больше светоприемных ячеек.Но в конечном счете разрешение этой матрици "упрется " в возможности линзы.
А здесь для кадра 24х36 тупик.Оптику можно сделать более качественной но под меньший кадр ,иначе её никто не купит ( из-за цены).
О миниатюризации для профи вы правы только наполовину."Коробки "действительно не стоит делать меньше,их размеры определяются размерами ладони человека.А вот объективы сделали бы ,если бы была такая
возможность,да размеры кадра не дают.Или вы считаете,что оптику специально делают громоздкой,потому что все профи, по совместительству,культуристы и любят тяжести таскать ?[/quote]

Я вот пока одного не понимаю. Где же обещаное удешевление и уменьшение размеров объективов для кроп формата?

Цитата:

от: OperLV


Я вот пока одного не понимаю. Где же обещаное удешевление и уменьшение размеров объективов для кроп формата?

Как где? В цифрокомпактах :)

Стоит посмотреть назад, ведь как утверждалось ранее, идет развитие по спирали. Многие производители, имевшие временный коммерческий успех постепенно утратили свои позиции и никто их не вспоминает. Если вся Горбушка завалена 300d, то скорее всего именно она и будет Вашей следующей камерой.

Неплохой разклад, очень грамотный и внятный. Только вот зря вы Никон D100 примкнули к разряду любительских. Я видел много профессионалов, снимающих на D100 и целую линейку дорогой Никкоровской оптики. Всё таки я думаю, что D100 это профессиональная туша. Я снимаю на Никон F100 уже несколько лет и могу сказать, что D100 это полная оцифрованная его версия. И даже на официальном сайте Nikon, F100 находится в ссылке профессиональной фотоаппаратуры.
А ещё я бы посоветовал построить диаграмму по данному вами объяснению на подобие диаграммы, которую строят программисты перед написанием кода: [color=red]if->then [/color]или case :)

Цитата:

от:Владислав Кравцов
Неплохой разклад, очень грамотный и внятный. Только вот зря вы Никон D100 примкнули к разряду любительских. Я видел много профессионалов, снимающих на D100 и целую линейку дорогой Никкоровской оптики.

Подробнее

А я видел профессионалов, снимающих цифромыльницами, так что же, их тоже теперь к проф. технике причислять? :)

Кто-то тут привел простой критерий отличия профессиональной и любительской тушек - у профессиональных отсутствуют сюжетные режимы съемки типа "портрет", "пейзаж" и т.д. Как ни крути, а действительно коротко и в точку. :)

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Владислав Кравцов
Неплохой разклад, очень грамотный и внятный. Только вот зря вы Никон D100 примкнули к разряду любительских. Я видел много профессионалов, снимающих на D100 и целую линейку дорогой Никкоровской оптики.

Подробнее

А я видел профессионалов, снимающих цифромыльницами, так что же, их тоже теперь к проф. технике причислять? :)

Кто-то тут привел простой критерий отличия профессиональной и любительской тушек - у профессиональных отсутствуют сюжетные режимы съемки типа "портрет", "пейзаж" и т.д. Как ни крути, а действительно коротко и в точку. :)

Подробнее

Ну это Вы дали !.. :D
Все советские зеркалки тогда ПРО!

Цитата:

от:bc----


Кто-то тут привел простой критерий отличия профессиональной и любительской тушек - у профессиональных отсутствуют сюжетные режимы съемки типа "портрет", "пейзаж" и т.д. Как ни крути, а действительно коротко и в точку. :)

Подробнее

Люди-и-и! Продам! Дешево! Две! Нет, три! Профессиональных камеры - Зенит-Е, Киев-19 и Polaroid-636. Сюжетных режимов съемки ни одна из них не имеет! :D

Профессиональная камера позволяет заработать деньги. Низкая себестоимость хорошей фотографии делает такую камеру более привлекательной и универсальной. Остается ответь на главный вопрос - что снимаем?. Нет и не может быть полупрофессиональной техники. Исходя из этого профессиональной (ее выберет профессионал) будет та система, которая в большей степени поможет качественно решить поставленные задачи, и не важно как она называется.

Я говорил не о цене оптики ,а о себестоимости её производства.Цену определяет рынок.Но товар , произведенный с меньшими затратами при одинаковом качестве более конкурентоспособен.Не знаю за Олимпус,но линейка настоящей цифровой оптики у Никона,Пентакса и Минольты еще не выстроена.А "сторонние производители " мечутся между пленкой и цифрой желая угодить и тем и другим.Что касается предложений подождать годик- другой б/у Марк 2,так это вообще смешно.Лично по мне это все равно,что купить б/ушный болид Формулы -1.Проку от его характеристик для меня никакого,а ресурс выработан.

Цитата:

от: Монштрик
Лично по мне это все равно,что купить б/ушный болид Формулы -1.Проку от его характеристик для меня никакого,а ресурс выработан.

В цифровой камере не так уж много движущихся частей. Те что есть имеют большой ресурс, а затвор легко и относительно недорого заменить в случае чего. А прок от 11мп на 24х36 кадре имеется.

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Владислав Кравцов
Неплохой разклад, очень грамотный и внятный. Только вот зря вы Никон D100 примкнули к разряду любительских. Я видел много профессионалов, снимающих на D100 и целую линейку дорогой Никкоровской оптики.

Подробнее

А я видел профессионалов, снимающих цифромыльницами, так что же, их тоже теперь к проф. технике причислять? :)

Кто-то тут привел простой критерий отличия профессиональной и любительской тушек - у профессиональных отсутствуют сюжетные режимы съемки типа "портрет", "пейзаж" и т.д. Как ни крути, а действительно коротко и в точку. :)

Подробнее

Ну это Вы дали !.. :D
Все советские зеркалки тогда ПРО!

Подробнее

Да ладно прикалываться, ведь поняли, о чем речь. :)