от: Mik_S
ну есть она тогда, когда в реальной жизни становиться реально критичной. А рассматривание графиков, пардоньте, сродни рукоблудию...
Есть пострадавшие от графиков в реальной жизни? Предъявите :-)
Реально это означает, что в 300Д без меньших потерь можно вытянуть тени.
от: Mik_S
вот чтобы 100 было много - как-то не припомню...
сюжет, на котором надо и диафрагму раскрыть и выдержку поставить подлиннее - не придумывается, честное слово...
Было летом несколько раз, когда ИСО100 было много. Нужна была выдержка что-то около 1/20-1/25 для съемки с проводкой. Так вот на f/32 получалось что-то около 1/30.
То есть здесь без фильтра никак.
Далее, у меня дома на минимальной мощности моноблока rekam sunlight портрет приходится снимать на диафрагме 1/4-1/5.6. Тут не то что ИСО100, а ИСО 50 не хватит...
Опять выход - толко нейтральный фильтр.
от: Mik_S
почему в сравнение-то не идет?
пока как раз получается, что идет...
ну шумы на графиках несколько другие - но это как раз сравнение. И в него вполне идет.
На ду сравнить можно все угодно...
от:Mik_S
Ну, наверное, можно придумать сюжет, когда без ИСО 100 - просто пвеситься и не жить... Но это тоже сравнение.
С выводом - "для тех, кому кртичны такие сюжеты лучше покупать 300D" (а еще лучше мыльницу с ISO 50 :-).Подробнее
Вот я вам сходу привел парочку примеров, с которыми реально сталкиваюсь. Мыльница с ИСО50 не поможет - там диафрагма дальше 8 не закрывается.
от: Mik_S
А что там такого драматического-то, что в "сравнение не идет" ?
Не понимаю...
Не я первый начал. Нечего 300Д обзывать самой плохой DSLR.
