Выбор камеры БФ для профессиональной съемки архитектуры и интерьера

Цитата:

от:Symbol
Окей. Почитал ответы, прихожу к выводу, что в моем случае видимо нужен симметричный объектив типа того же супер-ангулона. То есть уже с затвором копал. Доска мне под него понадобится именно утопленная, или обычная тоже подойдет? Все ли утопленные доски утоплены на одну величину, или это тоже от фокусного зависит?

Подробнее

Доски бывают разные и утопленность тоже бывают разная, также у некоторых камер бывают утопленные адаптеры, в которые помещается плоская доска (обычно лингоф) меньшего размера. Но если у вас трудности с тем, чтобы охватить сразу все проблемы разом, то выбирать доску следует в последнуюю очередь. Надо лишь выбрать камеру, которая в принципе позволяет работать с нужным фокусным - а в зависимости от моделои, делать это она может из коробки, с установкой утопленной доски, с установкой широкоугольного меха или с установкого и того, и другого.
Цитата:

от: Symbol
Допустим, рассматриваем формат 4x5. Скажем, синар F2 или Cambo SC 2. А так понимаю, ведь чем меньше формат, тем больше возможность райза, так? С одним и тем же объективом, разумеется.

Тем больше возможность райза, но тем менее широкоугольным этот объектив оказывает в нейтральном положении (на краю поля, понятно, угол один и тот же всегда).

Сергей. Я не вижу причины спорить. Считайте, как вам удобнее. Например, у Роллейфлекса 6х6 двухобъективного ставились в разное время в качестве нормального и 75мм, и 80. А диагональ этого кадра по-любому больше, чем у 645 формата Мамии... У Пентакса 6х7 два "нормальных" штатника. 90 и 105...
Вчера я задавал тут вопрос, как считать фокусное расстояние объектива наведённого на ближнее поле. Круг его проекции увеличивается. Угол обзора, одновременно, обрезается... Получается что?
Про широкоугольники такая же история. Я не считаю, что объектив кроет формат, если это впритык. На кардане без подач широкоугольный объектив малополезен. С оговоркой. На бесконечности. Если им наводится на ближний план, круг покрытия увеличится и появится поле для подвижек.

Цитата:

от: Symbol
35 мм эквивалент - всем понятная и привычная шкала, не вижу причин ей не пользоваться, при том, что БФ пока в руках не держал.

Причины есть. Во-первых, она не совсем однозначна из-за других пропорций кадра. Если сравнивать по короткой стороне, мы получим примерный коэффициент 4, если по длинной - 3, если по диагонали - 3,5. Какой из них правильный? Правильный ответ - тот, который вам важнее в ваших сюжетах, если тяготеете к квадрату (то есть, по краям 35мм часто лишнее), правильнее 4, если любите вытянутый - то 3, если ни то, ни се, то ни то, ни се :)

Второй, еще более неоднозначный момент - подвижки. Если у вас с одной стороны кадра много лишнего, то на БФ можно взять объектив с большим фокусным и достаточным полем зрения, и путем шифта/райза убрать лишнее и поместить нужное. Например, объективы схемы "плазмат" с "нормальным" для 4х5 фокусным 150-180-210мм на краю своего довольно большого поля (70 градусов и более) вполне щирокоугольны. Но если лишнего в кадре нет, то остается только короткий фокус, подвижки не помогут.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Сергей. Я не вижу причины спорить. Считайте, как вам удобнее. Например, у Роллейфлекса 6х6 двухобъективного ставились в разное время в качестве нормального и 75мм, и 80. А диагональ этого кадра по-любому больше, чем у 645 формата Мамии... У Пентакса 6х7 два "нормальных" штатника. 90 и 105...

Подробнее

Да, все так - и у Мамии 6 (6х6) "штатник" - 75мм, короче 80мм для 645. А у Мамий РБ/РЗ "штатники" 90/110/127 - хотя кадр точно такой же, как и у М7. Я об этом и говорю - понятие "нормальный объектив" весьма расплывчато и не стоит по нему делать выводы о точном значении коэффициентов пересчета. Цитата:

от: Омельченко Юрий
Вчера я задавал тут вопрос, как считать фокусное расстояние объектива наведённого на ближнее поле. Круг его проекции увеличивается. Угол обзора, одновременно, обрезается... Получается что

Получается изменение фактического фокусного. Явление, отнюдь не специфическое для БФ.
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Про широкоугольники такая же история. Я не считаю, что объектив кроет формат, если это впритык. На кардане без подач широкоугольный объектив малополезен.

Это дело вкуса. Существенно лишь то, что он кроет по факту с небольшими подвижками, а достаточно этого или нет, какждый решает сам, исходя из своих задач.
Цитата:

от: Омельченко Юрий
С оговоркой. На бесконечности. Если им наводится на ближний план, круг покрытия увеличится и появится поле для подвижек.

Кстати, если мы говорим об интерьере и 4х5 (не говоря уже про большие форматы), то это увеличение будет вполне заметно. И еще, круг "до темноты" у 47XL больше паспортного, несколько мм - это качественного изображения. Учитывая, насколько "качественным" является изображение по углам ультрашириков для 35мм, если сравнивать в лоб, можно и побольше тянуть.

Цитата:

от:Symbol
Что скажете о Toyo omega view 45D? Есть вариант сейчас купить в следующем составе:
*камера 4x5 TOYO OMEGA VIEW 45D
*Родной кейс
*Объектив Rodenstock Sironar-N 210mm f 1:5,6 на доске TOYO с крышками
*Длинный и короткий (для широкоугольного объектива) рельс.
*5 кассет 4х5
*Доска для широкоугольного объектива
*Тросик с фиксацией
23300 р.

Подробнее

А зачем Вам 210 мм? За 20000 можно взять синар п/п2 с полной микрометрикой.

Цитата:

от: Иль Фазоло
За 20000 можно взять синар п/п2 с полной микрометрикой.

Это уже так цены на б.у. упали?? -- Что цифра животворящая делает!

Про синар p/p2 могу добавить, что камера очень удобна в съемке, но очень неудобна в переноске; проблема даже не столько в весе (вспомнив, сколько на себе таскал в походе римский легионер, приходим к выводу, что фотографер подизмельчал), сколько в габаритах: в сложенном виде ее пропорции ближе всего к кубу. Мои попытки уложить ее частями как-то более плоско, особым успехом не увенчались.
Но если есть ассистент и машина, то лучшего желать трудно.

Да, еще у p/p2 есть 2 версии широкоугольного меха: один более жесткий, что хуже для райзов, другой помягче, что лучше. По-моему жесткий -- это от P, а помягче -- от P2, но тут я не уверен...

Про заобъективный затвор: у меня его нет и не было, но из третьих рук слышал, что он несколько трясет при спуске. Имеет смысл уточнить этот пункт у владельцев. Кроме того, насколько я помню спецификации, макс. диаметр дырки у него что-то порядка 4 см; для широкоугольника это вполне, а вот любители снимать старой оптикой на открытых диафрагмах могут быть недовольны..

Цитата:

от: Иль Фазоло
А зачем Вам 210 мм? За 20000 можно взять синар п/п2 с полной микрометрикой.

Кто последний будет за Синаром?

Могу отгрузить DB №1 практически новый. А по теме, ниже 115 grandagon и формата 13x18 в интерьере не опускаюсь. Для меня ,интерьер в идеале, это Nikkor 150/8 на формат 8х10.

Продан Sinar P 8x10, 10 минут назад за 650$.

Цитата:

от: WAn

Да, еще у p/p2 есть 2 версии широкоугольного меха: один более жесткий, что хуже для райзов, другой помягче, что лучше. По-моему жесткий -- это от P, а помягче -- от P2, но тут я не уверен.

Не совсем: есть просто два типа широкоугольных мехов - тип 1 и тип 2. 2 нужен для сверхшириков (55, 65), 1 подойдет к 75 или 90.

Цитата:

от:WAn
Про заобъективный затвор: у меня его нет и не было, но из третьих рук слышал, что он несколько трясет при спуске. Имеет смысл уточнить этот пункт у владельцев. Кроме того, насколько я помню спецификации, макс. диаметр дырки у него что-то порядка 4 см; для широкоугольника это вполне, а вот любители снимать старой оптикой на открытых диафрагмах могут быть недовольны..

Подробнее

Нет, сантиметров 8 там точно есть. Шевеленки из-за работы затвора я не встречал у себя.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Причины есть. Во-первых, она не совсем однозначна из-за других пропорций кадра. Если сравнивать по короткой стороне, мы получим примерный коэффициент 4, если по длинной - 3, если по диагонали - 3,5. Какой из них правильный? Правильный ответ - тот, который вам важнее в ваших сюжетах, если тяготеете к квадрату (то есть, по краям 35мм часто лишнее), правильнее 4, если любите вытянутый - то 3, если ни то, ни се, то ни то, ни се :)

Второй, еще более неоднозначный момент - подвижки. Если у вас с одной стороны кадра много лишнего, то на БФ можно взять объектив с большим фокусным и достаточным полем зрения, и путем шифта/райза убрать лишнее и поместить нужное. Например, объективы схемы "плазмат" с "нормальным" для 4х5 фокусным 150-180-210мм на краю своего довольно большого поля (70 градусов и более) вполне щирокоугольны. Но если лишнего в кадре нет, то остается только короткий фокус, подвижки не помогут.

Подробнее

Я чисто умозрительно у себя в голове сравниваю даже не фокусные 35мм формата, а их углы охвата. По поводу пропорций - да, я с самого начала и написал, что тяготею больше к пропорциям формата 5*7, нежели 4*5. Не из-за качества. Первый просто больше соответствует классическим журнальным и книжным пропорциям.

Цитата:

от: Иль Фазоло
А зачем Вам 210 мм? За 20000 можно взять синар п/п2 с полной микрометрикой.

Да все, уже отговорили ) А где это п2 по таким ценам отпускают? Ебэй че-то более кусачие цены выдает.

С п2 я погорячился, п лежит в фотосэйле, он там обозван ф, но это п. Его состояние я не знаю, не смотрел. Разница между п и п2 в цвете и чуть разном управлении: у п2 раздельные органы тилтов/свингов, а у п совместные с принудительным переключением между друг другом.

В спецификациях P2 указано, что он поддерживает форматы: 4х5"/10х12,5 см, 5х7"/13х18 см, 8х10"/20х25 см.
Это три разных модификации, или просто разные задники на одну камеру ставятся? Если одна камера такие вариации допускает, то здорово было бы.

Цитата:

от:Symbol
В спецификациях P2 указано, что он поддерживает форматы: 4х5"/10х12,5 см, 5х7"/13х18 см, 8х10"/20х25 см.
Это три разных модификации, или просто разные задники на одну камеру ставятся? Если одна камера такие вариации допускает, то здорово было бы.

Подробнее

Это поддерживают все Синары. На заднем стандарте меняется рамка, меняется матовое стекло и мех. Иногда меняют и сам задний стандарт под формат 8х10, там немного другой диапазон подвижек.
Синары Ф и Синары П отличаются каретками. На Синаре П (П2) ничего не нужно фиксировать. Крутишь ручку, что нибудь двигается, бросил крутить - зафикисировалось. Все органы управления стандартом сосредоточены в одном месте, все операции можно делать наощупь одной рукой, не отрываясь от матового стекла. Все органы управления тилтами/наклонами/поворотами имеют четко ощущаемую нулевую позицию. Т.е выставиь все на ноль можно за 5 секунд не глядя.
С родным заобъективным затвором есть некоторая полуавтоматика. Поставил кассету - затвор закрылся. Затвор самовзводящийся. Шкала диафрагм и выдержек крупная и находится перед фотографом.
Система продуманная. Меха можно использовать как бленду, очень эффективную.
В общем, когда Синар собран - это очень удобная машинка. Но в перевозке громоздок и тяжел.

Синар, за 650 долларов, продавался только для штатов. А в штатах, если вы заметили, совсем другие цены, . Доставка в Россию стоила бы еще не менее 200 гринов.

Цитата:

от: Rimad
Синар, за 650 долларов, продавался только для штатов. А в штатах, если вы заметили, совсем другие цены, . Доставка в Россию стоила бы еще не менее 200 гринов.

Хозяин лота был согласен отправить в Россию за 55$, но я в тот миг ставил на другое. У таких вариантов, как правило не всё гладко. У этого был ветхий мех. Отдельно брать мех 8х10, примерно 250$.

Цитата:

от:Иль Фазоло
С п2 я погорячился, п лежит в фотосэйле, он там обозван ф, но это п. Его состояние я не знаю, не смотрел. Разница между п и п2 в цвете и чуть разном управлении: у п2 раздельные органы тилтов/свингов, а у п совместные с принудительным переключением между друг другом.

Подробнее

Не понимаю, почему все обсуждают именно модель "Р"? Если речь велась об удобстве переноски и весе, то "F" удобнее. И вы правы, для переноски Синар очень неудобный. Разбирается со скамьи тоже неудобно. Имеет очень крупный и нелёгкий крепёжный узел к штативу для скамьи.
Если всё-таки нужен Синар, то он сейчас продаётся на этом форуме по подарочной цене 8000 рублей. В хорошем рабочем комплекте с переходной доской под стенки Лингоф Техника, которую отдельно ещё поискать надо. И стоят они тоже... Продаётся давно и я недоумеваю, почему не куплен...
https://foto.ru/forums/general/baraholka-kuplyuprodam-plenochnye-kamery/638797#p7691248

А чем Вас не устраивает подобный вариант
http://www.ebay.co.uk/itm/HORSEMAN-LX-C-4X5-9X12-/320715431840?pt=DE_Foto_Camcorder_Analogkameras&hash=item4aac211fa0
Долгое время пользовал сей агрегат и был доволен по всем параметрам.