Выбор камеры БФ для профессиональной съемки архитектуры и интерьера

Цитата:

от: Symbol
Что есть DB и не DB? Где почитать?

DB - это система залинзового затвора и объективов на специальных DB-досках. У этой системы есть как +, так и -.

+ в целом оптика дешевле, чем каждый объектив со своим затвором, так как DB-затвор один на всю линейку
- затвор стоит денег (новый около 800 евро, б/у около 400)
+ отсутствуют флуктуации по выдержкам между различными типами, марками, возрастами, техническими состояниями и пр. затворов в линейке оптики, опять таки потому, что затвор один на всех
- в случае внезапной поломки мы лишаемся работоспособности сразу всей оптики, а не одного отдельного объектива
+ управление затвором ведется не выходя из-за стола (т.е. матового стекла). Часто удобно, когда передний стандарт физически находится далеко от заднего или нет возможности встать непосредственно перед камерой, как этого требуют межлинзовые затворы
- самая короткая выдержка 1/60
+ возможность установки до 3 фильтров за объективом. В интерьере особенно полезно для компенсирующих/корректирующих фильтров
+ длинный родной тросик удобен для настройки компендиума (закрытие/открытие диафрагмы не отрываясь от матового стекла)
+ затвор самовзводный, мультиэкспозицию делать проще
+ дополнительный трос от затвора в кассетную часть (вставили кассету - затвор закрылся и взвелся автоматом, убрали кассету - затвор открылся)

Если что-то забыл, пусть коллеги добавят/поправят

[quot] Думаю для интерьера нужно не шире 18-ти,[/quot]

и что[quot] вырос из зеркалки[/quot] большие сомнения :)

Цитата:

от: Hasselboy
[quot] Думаю для интерьера нужно не шире 18-ти,[/quot]

и что[quot] вырос из зеркалки[/quot] большие сомнения :)
если оперируете терминами 35мм эквивалента.

Ой, вот не надо этого. Вам есть что по делу ответить? Отлично, слушаю.
А если нет - не надо к словам цепляться. 35 мм эквивалент - всем понятная и привычная шкала, не вижу причин ей не пользоваться, при том, что БФ пока в руках не держал.

Цитата:

от:abc373
Арифметика начальных классов средней школы говорит нам,
что если диагональ узкого кадра 43 мм, а диагональ кадра 4х5
составляет 153 мм, то умножать нужно не на 3, а на 3,56

Для тех, кто совсем не владеет исходными цифрами, фирма Шнайдер выпускает буклетик,
в котором пишет, что коэффициент пересчета фокусного с малого формата
на формат 4х5 составляет 3,6 Х
на формат 9х12 составляет 3,3 Х

Подробнее

Стандартный объектив зеркалки 35 мм у всех теперь 50 мм.
А диагональ формата 4х5, как вы написали 153 мм. Таким образом, применяя арифметику начальных классов получаем фактор 3. Это для нормальных практических людей. Для теоретика, повёрнутого на миллиметрах и арифметике, извлекайте квадратный корень... Оооо-чень помогает снимать.

Цитата:

от:Иль Фазоло
DB - это система залинзового затвора и объективов на специальных DB-досках. У этой системы есть как +, так и -.

+ в целом оптика дешевле, чем каждый объектив со своим затвором, так как DB-затвор один на всю линейку
- затвор стоит денег (новый около 800 евро, б/у около 400)
+ отсутствуют флуктуации по выдержкам между различными типами, марками, возрастами, техническими состояниями и пр. затворов в линейке оптики, опять таки потому, что затвор один на всех
- в случае внезапной поломки мы лишаемся работоспособности сразу всей оптики, а не одного отдельного объектива
+ управление затвором ведется не выходя из-за стола (т.е. матового стекла). Часто удобно, когда передний стандарт физически находится далеко от заднего или нет возможности встать непосредственно перед камерой, как этого требуют межлинзовые затворы
- самая короткая выдержка 1/60
+ возможность установки до 3 фильтров за объективом. В интерьере особенно полезно для компенсирующих/корректирующих фильтров
+ длинный родной тросик удобен для настройки компендиума (закрытие/открытие диафрагмы не отрываясь от матового стекла)
+ затвор самовзводный, мультиэкспозицию делать проще
+ дополнительный трос от затвора в кассетную часть (вставили кассету - затвор закрылся и взвелся автоматом, убрали кассету - затвор открылся)

Если что-то забыл, пусть коллеги добавят/поправят

Подробнее

Я дополню.
Из минусов DB хватит и вашего одного про поломку... Но есть ещё...
Самая короткая выдержка 1/60.
Размер и вес этого затвора.
Цена этого затвора.
Невозможность его применения нигде, кроме Синара, который не всем нравится и не везде оптимальная система по весу-габаритам-эргономике.
И невозможность работы с ним на досках типа Recess.
Невозможность работы с объективами Convertable схемы (нет вторых шкал диафрагмы у DB).
Шикарный его плюс - возможность работать с любой оптикой в Барель оправах. И со старой оптикой.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Замерил линейкой диагональ негатива 4х5.
Ровно 150 мм. Если 150 разделить на 3 мы получим 50мм. Фокусное расстояние нормального объектива 35мм формата.
Поэтому, всё-таки, фактор 3,

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Стандартный объектив зеркалки 35 мм у всех теперь 50 мм.
А диагональ формата 4х5, как вы написали 153 мм. Таким образом, применяя арифметику начальных классов получаем фактор 3.
Это для нормальных практических людей.

Подробнее

:D :D :D
Обе цитаты достойны
чтобы их занести в Анналы.


Сомневаюсь, что нормальные люди будут оперировать разными сущностями, беря диагональ одного формата и деля его на фокусное оптики для другого формата, и получая некий коэффициент, который смутно похож на требуемое. Желающим -- прекраснейший кейс на распознавание, как вроде бы взрослые люди умудряются забывать все из логики "путать километры с килограммами". Чисто для намека: 150 (точнее 153) мм. фокусного на формате 4х5 соответствует 43 мм фокусного на формате 35 мм.

abc373
Ваше появление в теме вызвано желанием поспорить со мной. Мне это давно не надо. :)
Автору темы нужны знания и информация. От вас тут пока - ничего по делу, кроме выступлений персонально в мой адрес.
ВЫ пишИте автору темы, а не мне. Я остаюсь при своём. Вы при своём. О-Кей?
А автор выберет, что больше подходит ему. Ваши арифметика и миллиметры или информация по сути. Попробуйте оспорить тезис, что и если диагональ кадра 4х5 есть - 150 миллиметров, то объектив 150 мм для этого формата является нормальным. Это базовые азы, известные любому в фотокружке пионерского лагеря. Даже без арифметики.
И ещё... Фокусное расстояние объектива 150мм на бесконечности. Так?
;)
А на средних дистанциях какое? Объектив наводим ближе (отодвигаем от листа), круг покрытия увеличивается, а часть (края) изображение на формате обрезается. И что? ;) Какой фокус на средней дистанции? Какой будет ваш ответ. С нетерпением жду... Ведь фокус не в том, чтобы навести на фокус. :D

Давайте оставим расчет фокусных. В конце-концов объектив можно эмпирически подобрать для своих задач, не особо запариваясь с тем, как это соотносится с эквивалентными фокусными.
Меня вот что интересует: а с этим синаровским затвором, получается объективы со встроенным копалом уже работать не будут, так? Соответственно, значительная часть оптики оказывается не у дел.
По поводу дисторсии: как с этим у БФ шириков? У всех ли нормально геометрия передается, или надо к этому внимательно подходить? Просто, например, в зеркальных тилт-шифтах как-то напрягает то, что линза за 2,5 килобакса все равно не дает геометрию как по линейке.
Ну и синхронизация. Все еще волнует этот вопрос.

Разумные люди быстро вычисляют, где они накосячили, и поправляются. А иные... ну Вы знаете... начинают упорствовать, и гнать бочку на источник раздражения... Как это все знакомо....

Дисторсия у объективов большого формата обычно исправлена. Я не встречал пока таких, у которых она бы присутствовала. И особенно исправлены широкоугольники. Поскольку они в БФ и сделаны для прямой работы. Именно для архитектуры и интерьера. Кривой хватает в других форматах.
Вы начали тему с того, чтобы вам не предлагали Синар. Почему было так? Вы передумали? ВЫ держали в руках Синар? Он не лёгкий... И затвор DB работает только на нём. Объективы в затворах запросто можно использовать на Синарах, просто вместо затвора ставится объектив с затвором на доске. Есть фирма Horsman, у которой абсолютное совпадение по доскам и мехам с Синаром, но вся оптика ставится в своих затворах.

Цитата:

от:abc373
Омельченко, если Вы тут "пишете по делу" так же, как считаете математику, то я не завидую автору вопроса в части чтения Ваших ответов по теме. Ибо, для разумных ответов нужно минимально владеть логикой. А с этим явные проблемы. И они фундаментальны, увы. Более того, разумные люди быстро вычисляют, где они накосячили, и поправляются. А иные... ну Вы знаете... начинают упорствовать, и гнать бочку на источник раздражения... Как это все знакомо....

Подробнее

Как говорил профессор Преображенский, "Именно это я и предполагал".
Ответа не последовало. Снова ни слова по теме и оценка с переходом на личности. Ну что? Модератору написать?
:D

Цитата:

от: Symbol
Давайте оставим расчет фокусных.

Там проблема не в вопросе фокусных.
Там проблема что человек не дружит даже с формальной логикой... немножко.
А это критерий.

И Вы думаете, это только в Вашей теме у него такие косяки? Собственно я тут хочу сказать простую вещь по теме: Вам сейчас придется выбирать советы, не имея своего опыта в вопросе БФ. Тут чисто придется ориентироваться на кто автор советов. Прислушайтесь к Иль Фазоло, он немногословен, но дело говорит, являясь реальным практиком с достаточно высокой планкой требований. Что касается синхронизации, то с обычными затворами она отлично работает, включая беспроводные агрегаты. Лично я вешал радиосинхронизатор через X-контакт и шнурок на БФ оптику, и все там нормально. Это касается классических затворов. Как там с DB - нужно уточнять у владельцев, я не пользовался. И да, на мой взгляд выдержки короче 1/60 в реальной практике БФ не используются, ибо рабочие диафрагмы 22-32. Поэтому отсутствие таких выдержек на DB-затворе вряд ли можно считать недостатком, И да, на Синар Вы можете ставить и обычные объективы с обычными затворами. То есть система Синара допускает и то и то... Если вдруг страсть как хочется снимать с 1/250 сек. и с обычными копалами. Просто система DB дает свои преимущества в практической работе, они тут уже отмечены. Для начинающего эти преимущества могут быть вполне полезны, меньше фрикций нужно делать при операциях с камерой, меньше отвлекаться на технические манипуляции. При переходе с мелкого формата на БФ у Вас первая проблема возникнет - это многократно увеличивающееся количество манипуляций с камерой, это будет напрягать по первой. Это фундаментальный аспект, и его не избежать.

Дисторсия у БФ шириков убрана почти в нуль для оптики схем типа Суперангулон / Грандагон. Собственно, именно такую оптику и имеет смысл брать, если этот параметр максимально важен... Другими словами, когда определитесь с фокусными тогда можно дать конкретные советы по бездисторсионным моделям оптики.

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Ответа не последовало. Снова ни слова по теме и оценка с переходом на личности. Ну что? Модератору написать?
:D

Что Вы тут хотели?
Чтобы я развел оффтопик тыкая Вас носом в конкретные логические косяки?
А Вы бы упорствовали, не видя очевидного?
Мне жаль автора темы, поэтому я этого делать не буду.
Я лишь обратил внимание на ЧУДОВИЩНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЛОГИКИ
в приведенных Вами расчетах эквивалентного фокусного. Вот и все.

.

Ваши вопросы много раз обсуждались на форуме, если Вы не собираетесь сегодня ночью покупать камеру, то через пару недель поиска будете читать свою тему.... с таким цветом на лице.

То-есть, из вашего текста получается, что вы не имеете реального опыта. А планку свою оцениваете, как не высокую, по сравнению с Иль Фазоло. Только он со мной не спорит, а вы ... ;) Но берётесь советовать и оценивать мнения других собеседников? Это логично. Много логики.
Особенно понравилось ваше, когда определитесь с выбором оптики, вы посоветуете бездисторсионную. А определяются обычно на основании именно имнформации, какая оптика без дисторсии. Это тоже логично? Как вас понять?
;)

Цитата:

от:abc373
Что Вы тут хотели?
Чтобы я развел оффтопик тыкая Вас носом в конкретные логические косяки?
А Вы бы упорствовали, не видя очевидного?
Мне жаль автора вопроса и его тему, поэтому я этого делать не буду.

Подробнее

Вы УЖЕ развели оффтопик... Не заметили? От вас ни слова в тему. Хамство одно.
Тут хотел не я, а автор темы. Кто мог, делился своим мнением. Автор выбирал. До вашего "возникновения" был разговор по делу. А теперь базар.

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Размер и вес этого затвора.

И невозможность работы с ним на досках типа Recess.

Невозможность работы с объективами Convertable схемы (нет вторых шкал диафрагмы у DB).

Размер не важен, на мой взгляд, так как затвор всегда сидит на своем месте на камере и отдельного пространства в чемодане не занимает, ну а вес по сравнению с весом всей системы в целом тоже незначителен.

У синара вообще нет объективов на DB-утопленных досках, он такие доски не делает и работу DB-затвора с супершириками не предусматривает. Объективы на рецесс-досках штатно идут уже в копале.

Конвертабл-линзы нужны ли для интерьера? А если уж понадобятся для архитектуры, то всегда можно поставить их в копал. DB копалу не помешает.

PS я не агитирую ни за DB, ни за синар. Но обозначить преимущества и недостатки обязан.

Конвертабл линзы в интерьере обычно не нужны. Если автор темы станет снимать исключительно интерьер. Ему решать. Это дело вкуса и приложения.
А если речь об интерьере и широкоугольниках, то сможет ли он работать с DB затвором? Нет? Получается, что и у Синара нужны объективы в затворах. Тогда зачем отдельный затвор? Я не в курсе? Другие карданные фирмы делали что-то в своих системах, наподобие этого затвора? И если не делали, то почему? Про Синар сужу со стороны. Сижу на другой системе. Почему, написал выше. Меня устраивает.

Цитата:

от: Омельченко Юрий

А если речь об интерьере и широкоугольниках, то сможет ли он работать с DB затвором? Нет? Получается, что и у Синара нужны объективы в затворах. Тогда зачем отдельный затвор?

Да, сможет. Потому что DB затвор работает с объективами с фокусными до 65 мм включительно. 55 мм идет на утопленной доске, но автор пока не горит желанием использовать такой ширик, ведь он соответствует 15 мм на узком формате.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Дисторсия у объективов большого формата обычно исправлена. Я не встречал пока таких, у которых она бы присутствовала. И особенно исправлены широкоугольники. Поскольку они в БФ и сделаны для прямой работы. Именно для архитектуры и интерьера. Кривой хватает в других форматах.
Вы начали тему с того, чтобы вам не предлагали Синар. Почему было так? Вы передумали? ВЫ держали в руках Синар? Он не лёгкий... И затвор DB работает только на нём. Объективы в затворах запросто можно использовать на Синарах, просто вместо затвора ставится объектив с затвором на доске. Есть фирма Horsman, у которой абсолютное совпадение по доскам и мехам с Синаром, но вся оптика ставится в своих затворах.

Подробнее

Я просил не предлагать только один-единственный синар - arTec и только лишь по причине его цены. Понятно, что он был создан именно для арх-ры и идеален, должно быть, со всех позиций. Но я пока не миллионер, чтоб себе такие игрушки покупать. Смотрю в сторону камер класической конструкции, - любых, и синаров F1, F2, P2 - в том числе.