Я к тому, что профессиональную технику можно покупать не только для профессиональных нужд. Ну, пускай "художник", ок. Кто мешает художнику купить самый классный мольберт и кисти при такой возможности, даже если пока он начинающий в живописи? Ну вот рисовал я классно всю жизнь карандашиком, откуда кто знает, вдруг красками тоже хорошо получится?
В общем, у нас опять какой-то уход от основной темы к обсуждению целесообразности. Ну вот хочется мне :)
Возвращаясь к основным вопросам. Пока поставил себе потолок бюджета на камеру (без оптики и прочего) - 1000$. Два основных варианта - Cambo SC 2 и Sinar F2. Поскольку брать буду скорее всего с ебэя, интересует какие преимущества и недостатки у той и другой. Какая удобнее в работе? К какой проще аксессуары найти?
Выбор камеры БФ для профессиональной съемки архитектуры и интерьера
Всего 137 сообщ.
|
Показаны 121 - 137
Re[Fidelly]:
Re[Symbol]:
А синар п точно не хотите за 700?
Re[Symbol]:
от:Symbol
Возвращаясь к основным вопросам. Пока поставил себе потолок бюджета на камеру (без оптики и прочего) - 1000$. Два основных варианта - Cambo SC 2 и Sinar F2. Поскольку брать буду скорее всего с ебэя, интересует какие преимущества и недостатки у той и другой. Какая удобнее в работе? К какой проще аксессуары найти?Подробнее
Посмотрите еще на Toyo 45GX, можно еще и 45GII и просто 45G, но у GX есть нижний (yaw-free) тилт (наклон стандарта), в особо завернутых ситуациях может быть удобнее. Аксессуары к ним всякие разные на ебеях встречаются часто.
У меня самого GII.
Re[Иль Фазоло]:
П все старые обычно. Трудно неубитый найти. Есть вариант взять Sinar X за 900 в отличном состоянии.
Re[Symbol]:
Это Вы так много синаров п пересмотрели, что так заявляете? А знаете, что на синаре х нельзя формат сменить, а на п можно?
Re[Иль Фазоло]:
Знаю. Так он и легче по всей видимости. И тут были высказывания на тему того, что больше 4*5 и не надо.
Re[Symbol]:
от: Symbol
...тут были высказывания на тему того, что больше 4*5 и не надо.
речь шла лишь о разумном минимуме, покрывающем любое требование современного заказчика. ну или по крайней мере 99,99999% из них.
фриков в расчет брать бессмысленно.
для всех остальных критериев, особо для главного из них "а я хочу!" тема формата имеет не профессиональное (см выше), а личное измерение. тут никаких советов быть просто не может.
по sinar F / F2 : есть мнение, что для outdoor фотографии они хлипковаты. в смысле, "аки тростник ветром колеблемый". вполне возможно, что кто-то сталкивался с такими моментами. так же, вполне возможно, что этот кто-то просто слабо подтягивал фиксирующие винты или использовал неподходящую штативную головку, или неподходящий штатив.
или просто попал под слишком сильный для такого рода съемки ветер.
тут столько вариантов и их сочетаний + традиционно "авось'ное" отношение нашего хватохграхва к технической стороне вопроса, что можно принимать это как конструктивный факт, а можно не понимать о чем они толкуют.
я с какими-либо проблемами с этой камерой и ее "хлипкостью" не сталкивался.
но у меня тяжелый устойчивый штатив, специальная штативная головка и я не снимаю в ураганные ветра. принципиально.
Re[Symbol]:
от: Symbol
Знаю. Так он и легче по всей видимости. И тут были высказывания на тему того, что больше 4*5 и не надо.
х и п весят одинаково. Может разница и есть, но думаю она не существенна. А на счет разных высказываний оно конечно отчасти верно, но смотря что Вы в итоге хотите с кадрами этими делать. Разглядывать слайд 5х7 приятнее, чем 4х5, а 8х10 еще приятнее.
Re[Иль Фазоло]:
Оно, конечно, понятно, что приятнее. Да и сам я изначально думал о пропорциях (не разрешении) 5*7 как на мой взгляд более подходящем что ли. Но цены на п2 кусаются, а микрометрики таки хочется. первую П наверное и правда стоит съездить пощупать. Хз. Вариантов тьма. Чем дальше в лес, тем больше дров :(
Re[Symbol]:
на 5х7 очень мал выбор пленки
Re[qwz]:
от: qwz
на 5х7 очень мал выбор пленки
... в ближайшем супермаркете. Так будет точнее. Потому что на просторах интернета я не нашел сходу только Эктар. Негативы Эфке, Фома и Илфорд в ассортименте, а также Портра 160 есть на B&H, Фуджи разная лежит на japanexposures.
Конечно, на 4х5 и даже 8х10 найти проще, но кому надо - найдет и на 5х7.
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
Про конвертабл объективы. Я не - то, чтобы знаю про них что-то специальное. Просто я ими снимаю так. И субъективно мне нравится результат. На мой вкус. Вполне допускаю, что многим такой рисунок (половинками) не в тему. Я про рисунок на открытой диафрагме. Поскольку закрытые на оптимальную, половинки работают совершенно корректно технически. Стоит попробовать...
Тут дело такое. Кто-то ведь и старинными белыми линзами выдаёт классику, которую современные системы просто не в состоянии повторить. Парадокс... Настолько научились строить оптику, что разучились её строить. Рисунок Петцваля обусловлен именно кривым полем резкости. Это кайфовый рисунок. Ничто современное так не рисует. И по схеме Петцваля теперь строят оптику толко для киношников.Подробнее
Прошу прощения что не потеме, подскажите пожалуйста, существует ли сейчас оптика для б.ф. по схеме Петцваля или может есть аналоги?
С уважением,
Александр.
Re[Symbol]:
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/en/application/d77/d122/f123.cfm
Re[delfiniy]:
от: delfiniy
Прошу прощения что не потеме, подскажите пожалуйста, существует ли сейчас оптика для б.ф. по схеме Петцваля или может есть аналоги?
Схемы Пецваля в современных объективах нет. Т.к. объективы по схеме Пецваль обладают огромным количеством недостатков с точки зрения проф. оптики.
Так что, если нужен рисунок Пецваля, то нужно купить Пецваль.
Если есть цифра, то так
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?17/06/77
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/petzval-2-2-85.html
Re[Symbol]:
Я раньше занимался такой съёмкой, и не нашёл ничего лучшего чем Horseman 985, во первых он намного легче Лингофа хотя наворотов у него столько же и ещё плюс что все причиндалы идут и туда и сюда, посадки одинаковые. Плюс он складной и в сложенном состоянии это весьма маленькая вешь. Так как система клапбар всегда интереснее кардана, ну не походишь с карданом))))) Есть у меня Horseman 6x9cm с адаптером на 4х5 дюймов и оптика к нему уже подобрана.
Re[Symbol]:
Я раньше занимался такой съёмкой, и не нашёл ничего лучшего чем Horseman 985
-------------------------------------------------
+++5
и туда же Horseman VHR, VH с возможностью перехода с горизонтального на вертикальный формат кадра :!:
-------------------------------------------------
+++5
и туда же Horseman VHR, VH с возможностью перехода с горизонтального на вертикальный формат кадра :!:
Re[vodi1962]:
от:vodi1962
Я раньше занимался такой съёмкой, и не нашёл ничего лучшего чем Horseman 985, во первых он намного легче Лингофа хотя наворотов у него столько же и ещё плюс что все причиндалы идут и туда и сюда, посадки одинаковые. Плюс он складной и в сложенном состоянии это весьма маленькая вешь. Так как система клапбар всегда интереснее кардана, ну не походишь с карданом))))) Есть у меня Horseman 6x9cm с адаптером на 4х5 дюймов и оптика к нему уже подобрана.Подробнее
Так все же 6х9 это совсем не 4х5", который топикастер хочет. А подбирать объективы для покрытия...так это считай подвижки минимальные и на диаф. 22, наверное, только, возможность использовать дальномер для съемки с рук пропадает...лекала только под объективы. кроющие 6х9....Смысл какой? Это камера для 6х9 для съемки с рук, легкая, удобная, ну и со штатива с подвижками меньшими, чем у карданов легоньких, но ....только для 6х9/ То же и в отношении Horseman VHR. Тут Линхоф конечно выигрывает, у него 4х5 есть с дальномером, но ...цена (-), а объективы (+) ;)
