Приветствую всех. Занимаюсь съемкой архитектуры и интерьеров, уже много чего перепробовал: и зеркалкой снимать с панорамной башки, а потом клеить (ради широкоугольности и сохранения геометрии), и зеркальные шифты типа nikkor pc-e 24 f/3.5. Но как-то стало понятно, что это все - баловство и палиатив. Панорамы - долго, муторно, малоформатные шифты - даже при своей цене все равно дают дисторсию. Да и стоят они... Присматривался к среднему формату, например, к Fuji GX680 III - вроде интересная камера, но там проблема в том, что даже самый широкоугольный объектив в линейке, во-первых, не достаточно широк, во-вторых, не кроет, сволочь, поле кадра при райзе.
В общем, прихожу к тому, что видимо пора перейти на большой формат. Поиском пользовался, много чего советуют новичкам, но темы именно про профессиональную арх. съемку так и не нашел.
В общем вопрос: какую камеру стоит брать под арх-ру? Естественно, пока рассматриваю в основном б/у и пленку, т.е. Sinar arTec мне предлагать не надо :))
Смотрю барахолки, и вижу, что один из самых распространенных форматов 4*5. Мне, между тем, кажется, что 5*7 имеет пропорции кадра более подходящие для моих задач.
Хотелось бы, чтоб знающие люди посоветовали прямо в сборе конкретную систему: такой-то кардан, такие-то объективы (принципиальна идеальная геометрия, т.е. отсутсвтие дисторсии, а также равномерная резкость по полю кадра, чтобы пользоваться сильными сдвигами), такие-то задники.
Да, и еще хочется иметь возможность синхронизации со вспышками через радиосинхронизаторы.
Было бы интересно получить в первую очередь комментарии чисто интерьерных и архитектурных фотографов. Есть же ведь здесь наверное те, кто снимает для журналов а-ля Татлин, Проект-Россия, Salon, AD, Elle и т.п.
Выбор камеры БФ для профессиональной съемки архитектуры и интерьера
Всего 137 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор камеры БФ для профессиональной съемки архитектуры и интерьера
Re[Symbol]:
Даже в США уже 90% интерьерных фотографов перешли на цифру. Если Вы так уверены, что Вашим заказчикам нужны именно слайды (Вы их кстати спрашивали об этом?), и именно 5х7, то смотрите на синар п2 - он удобный, но тяжелый, и найти его можно недорого. Я пока держусь за 4х5, тк на этом формате можно пользоваться полароидом, на 5х7 - нет. Самые ходовые фокусные у меня на 4х5 для интерьера - 55, 75, реже 90, 115. Для архитектуры основной 115.
Re[Иль Фазоло]:
Тут дело не в заказчиках. Я в большей степени выбираю систему для себя самого, коммерческую окупаемость не рассматриваю. Им-то, по большому счету, все равно, чем я сниму. Вернее, им важна оперативность и низкая цена. Если кто-то из них и понимает преимущества большого формата, не всякий готов за это платить. Скажем прямо, не каждый же день есть необходимость отснять, скажем, колонный зал дома союзов. Да и у генералов свои дети есть, как говорится. Я не претендую на то, чтоб конкурировать с теми, кто уже собаку съел на этом. Хочу просто для себя разобраться со всем этим и фоткать для души. Такое вот странное у меня хобби. Но кому-то пейзажи, а мне вот - архитектура. Многие ли здесь находят покупателей для своих пейзажей? Сомневаюсь. Но снимают же на кардан.
А среднестатистический интерьер я могу снять даже на дешевую кропнутую зеркалку с обычным шириком без всякого шифта, и это будет выглядеть вполне пристойно.
Поэтому с выбором БФ-камеры прошу помочь скорее из перфекционизма и любви к искусству )
А среднестатистический интерьер я могу снять даже на дешевую кропнутую зеркалку с обычным шириком без всякого шифта, и это будет выглядеть вполне пристойно.
Поэтому с выбором БФ-камеры прошу помочь скорее из перфекционизма и любви к искусству )
Re[Symbol]:
Формат 4х5 имеет бОльший ассортимент плёнки, пробежитесь для начала по интернет магазинам, чтоб потом не было мучительно больно за приобретённую камеру. А по камере- кардан вам в руки :D
Re[Иль Фазоло]:
Заказчику по большому счёту всё-едино, на что мы снимаем. Нам с вами известно, что с плёнки можно сканировать и дальше всё одинакова с цифрой по обработке. Только по-прежнему, с плёнки выходит лучше. На плёнку снимать сложнее, дольше и дороже, поэтому повсеместно принято стало халтурное отношение к этой профессии. Мы и заказчики работают по компромиссному пути. Кое-как, сойдёт, третий сорт - не брак. Вы правы, что для всех глянцевых журналов столицы тутошние "профи" долбят на цифрозеркалку. Но исключения есть до сих пор. Лично знаком с такими людьми. Часть съёмки снимают на листы, часть на цифру. На выбор заказчика. И если заказчик давно в теме, то почти всегда за листы.
С тактической точки зрения для форматной камеры физически нет таких широкоугольных инструментов, как для цифровых зеркалок. Но, понимающие в интерьерной работе люди знают, что снимать эту тему объективами шире 28 мм в 35мм эквиваленте не правильно. Всё искажается. Особенно перспектива. Что не есть хорошо... Поэтому большой угол набирают, сшивая рядные панорамы из фрагментов, снятых вменяемыми углами оптики.
Короче. Если автор поста не передумает с форматом, профессиональный и недорогой инструмент - Cambo SC. Это жёсткая, нетяжелая универсальная карданная камера. Очень легко и быстро разбирается и собирается. Имею таких две. До сих пор в деле. В разных приложениях. Вплоть до цифры.
С тактической точки зрения для форматной камеры физически нет таких широкоугольных инструментов, как для цифровых зеркалок. Но, понимающие в интерьерной работе люди знают, что снимать эту тему объективами шире 28 мм в 35мм эквиваленте не правильно. Всё искажается. Особенно перспектива. Что не есть хорошо... Поэтому большой угол набирают, сшивая рядные панорамы из фрагментов, снятых вменяемыми углами оптики.
Короче. Если автор поста не передумает с форматом, профессиональный и недорогой инструмент - Cambo SC. Это жёсткая, нетяжелая универсальная карданная камера. Очень легко и быстро разбирается и собирается. Имею таких две. До сих пор в деле. В разных приложениях. Вплоть до цифры.
Re[Symbol]:
Свой набор я Вам описал. Правда я работаю не на глянец периодический, а на альбомы по искусству, там немного другие люди трудятся в плане мышления, там другие сроки и другие цели.
Re[Омельченко Юрий]:
Понятно, что у любого форматного фотографа есть в том числе и цифрозеркалка. Куда ж в наши времена без нее, если мы говорим о зарабатывании денег фотографией. Если хочется иметь возможности в области арх-ры и интерьеров снять ВСЁ, то разумным решением будет иметь в своем арсенале оба инструмента. В конце-концов, кому-то из заказчиков уже совсем перестали требоваться плоские изображения, им виртуальные туры подавай - тоже отдельная большая сфера с кучей своих особенностей, но ведь она не отменяет необходимость в простых статичных снимках. Так и зеркалки не отменяют кардан, имхо.
Давайте на этом тему экономической целесообразности и востребованности заказчиками сканов с пленки свернем )
Я выбираю кардан лично для себя и просто потому, что вырос из зеркалки. Меня вообще не волнует окупится эта покупка или нет, хотя бы потому, что зарабатываю я в основном не фотографией.
Ок, если смотрим в сторону Cambo - мне не понятен вот какой момент: есть у разных систем разные доски, разные затворы, разные объективы. Как это все между собой стыкуется и сочетается? Допустим, купил я тупо гармошку без всего. Как понять, какой объектив мне подойдет? Как высчитать эквивалентное фокусное в пересчете на привычный 35 мм кадр?
Давайте на этом тему экономической целесообразности и востребованности заказчиками сканов с пленки свернем )
Я выбираю кардан лично для себя и просто потому, что вырос из зеркалки. Меня вообще не волнует окупится эта покупка или нет, хотя бы потому, что зарабатываю я в основном не фотографией.
Ок, если смотрим в сторону Cambo - мне не понятен вот какой момент: есть у разных систем разные доски, разные затворы, разные объективы. Как это все между собой стыкуется и сочетается? Допустим, купил я тупо гармошку без всего. Как понять, какой объектив мне подойдет? Как высчитать эквивалентное фокусное в пересчете на привычный 35 мм кадр?
Re[Symbol]:
Для Cambo лучше сделать переходник на более компактные доски Linhof Technica. Они легче, меньше, универсальнее. Оптическую скамью для облегчения веса я заменил на аналогичный профиль 25х25 из магазина OBI. И его просверлил сантиметровыми дырками во всех плоскостях. Получилось сильно легче оригинала. Стоит это 100 рублей. :) Широкоугольный мех сделал из кожанных джинсов. Он лучше, меньше и легче фирменного, который тоже имею. Фирменный из синтетики, которая расклеивается на стыках.
Оптику 35 мм умножаете на 3 и получаете аналог фокусного расстояния для формата 4х5. То-есть, например, 50х3 будет 150.
Оптику 35 мм умножаете на 3 и получаете аналог фокусного расстояния для формата 4х5. То-есть, например, 50х3 будет 150.
Re[Symbol]:
Разница в диагонале кадра узкого и 4х5 составляет 3,62 раза, умножаете желаемое фокусное узкой камеры (не кроп) на это число, получаете нужный БФ объектив. Почти у всех БФ камер свои объективные доски (покупаются отдельно или изготавливаются в ручную), отверстия для затворов имеют разный диаметр, в сети данные есть.
Re[el-602]:
Вот с диаметрами отверстий в досках как раз непонятно. Правильно ли я понимаю: сначала я определяюсь с форматом кардана. Ну пускай это будет 4x5 скажем. Потом, исходя из потребностей выбираю фокусное. А вот как с затвором? Я так понимаю, есть со встроенным, есть без? И как это соотносится с диаметром дырки в доске? Где можно на эту тему что-то почитать?
Re[Symbol]:
Copal 0- 34,8mm
Copal 1- 41,8mm
Copal 3- 65,3mm
Copal Press 0- 34,8mm
Copal Press1- 41,8mm
Copal 1- 41,8mm
Copal 3- 65,3mm
Copal Press 0- 34,8mm
Copal Press1- 41,8mm
Re[el-602]:
Спасибо. То есть затвор в большинстве объективов уже встроен, так?
И еще дурацкий вопрос: а как объектив крепится к доске? Там же вроде ни резьбы, ни лепестков как у бойонета.
И как организовать синхронизацию со вспышками, если затвор полностью механический?
И еще дурацкий вопрос: а как объектив крепится к доске? Там же вроде ни резьбы, ни лепестков как у бойонета.
И как организовать синхронизацию со вспышками, если затвор полностью механический?
Re[el-602]:
от:el-602
Разница в диагонале кадра узкого и 4х5 составляет 3,62 раза, умножаете желаемое фокусное узкой камеры (не кроп) на это число, получаете нужный БФ объектив. Почти у всех БФ камер свои объективные доски (покупаются отдельно или изготавливаются в ручную), отверстия для затворов имеют разный диаметр, в сети данные есть.Подробнее
Замерил линейкой диагональ негатива 4х5. Ровно 150 мм. Если 150 разделить на 3 мы получим 50мм. Фокусное расстояние нормального объектива 35мм формата. Поэтому, всё-таки, фактор 3, а не 3,62. 3,62 это была когда-то знаковая цена бутылки водки в России.
;)
Вопрос был не мне. Но, всё-таки. Объективы в затворах удобнее, чем DB, которые только под Sinar. Затвор крепится гайкой изнутри доски. Всё очень просто и надёжно. На всех современных затворах есть X контакт для проводной синхронизации.
Re[Омельченко Юрий]:
Хм, я конечно не спец, но по-моему 3,62 - все-таки ближе к истине. Если диагональ формата 4x5' - это по вашим словам 150 мм, а диагональ малого формата 24x35 - 43,26 мм, то поделив 150 на 43,26 как раз и получаем коэффициент 3,46. Нет?
Re[Symbol]:
Это - как вам удобнее считать. Есть такое понятие в 35 мм фотографии - "Полтинник". Всем понятный и принятый стандарт. А бывает и 45, и 55 и 58. Вам ведь надо понять принцип? Поняли?
Важнее понимать, что широкоуголников для 4х5 не бывает шире 58 мм. Возможно ошибаюсь, но 47XL, кажется уже не работает на этом формате. Возможно кроет, но без подач... А телевики длиннее 600 мм малоприменимы на практике. То-есть люди, конечно, снимают все по-разному. Дело вкуса.
Важнее понимать, что широкоуголников для 4х5 не бывает шире 58 мм. Возможно ошибаюсь, но 47XL, кажется уже не работает на этом формате. Возможно кроет, но без подач... А телевики длиннее 600 мм малоприменимы на практике. То-есть люди, конечно, снимают все по-разному. Дело вкуса.
Re[Омельченко Юрий]:
Не очень понял, что значит кроет без подач. Без подвижек в смысле? Хз, нужен ли он вообще. Получается это уже около 15 мм в 35 мм эскиваленте - это слиииишком широко даже с фактором 3,0.
Даже и 17 мм - и то слишком вывернуто получается. Думаю для интерьера нужно не шире 18-ти, а лучше от 20 и выше.
Даже и 17 мм - и то слишком вывернуто получается. Думаю для интерьера нужно не шире 18-ти, а лучше от 20 и выше.
Re[Symbol]:
Ошибся малёха.
24х24+36х36=1872 корень кв=43,26мм
теперь 4х5 дюйма (на скорую руку первй раз обсчитал 10х12)
101,6х101,6+127,0х127,0=26451,56 корень кв= 162,639мм
162,639/43,26=3,759578
А где у кого штатник пусть каждый сам определяет
24х24+36х36=1872 корень кв=43,26мм
теперь 4х5 дюйма (на скорую руку первй раз обсчитал 10х12)
101,6х101,6+127,0х127,0=26451,56 корень кв= 162,639мм
162,639/43,26=3,759578
А где у кого штатник пусть каждый сам определяет
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
Оптику 35 мм умножаете на 3 и получаете аналог фокусного расстояния для формата 4х5. То-есть, например, 50х3 будет 150.
Арифметика начальных классов средней школы говорит нам,
что если диагональ узкого кадра 43 мм, а диагональ кадра 4х5
составляет 153 мм, то умножать нужно не на 3, а на 3,56
Для тех, кто совсем не владеет исходными цифрами, фирма Шнайдер выпускает буклетик,
в котором пишет, что коэффициент пересчета фокусного с малого формата
на формат 4х5 составляет 3,6 Х
на формат 9х12 составляет 3,3 Х
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
Объективы в затворах удобнее, чем DB, которые только под Sinar.
Если система именно синар, то DB удобнее, чем не-DB.
Re[Иль Фазоло]:
Что есть DB и не DB? Где почитать?
И никто так и не ответил: что по поводу синхронизации со вспышками? Бывают горячие башмаки и можно ли как-то организовать беспроводную синхронизацию?
И никто так и не ответил: что по поводу синхронизации со вспышками? Бывают горячие башмаки и можно ли как-то организовать беспроводную синхронизацию?
