Выбираю портретник на кроп, с красивым пушистым боке

Цитата:

от: Waleriy
Если смождет найти в состоянии нового за 900 у.е как я 50L, то почему бы и нет.

Увы! злая птица обломинга, сказала несудьба :(

Цитата:

от: Nicholaes
А про боке - ну, например, терпеть не могу "дребезжащую" листву на заднем плане. Вот тут сигма однозначно ведет себя изящнее, чем 50/1,2L.

В каком месте дребезжит? Это у 50/1.4 родного может и дребезжит.
У 50/1.2L на открытой по другому

Waleriy, у вас просто нерезкий задний фон, а пушистое боке - это что-то вроде:
Цитата:

от:schum
А 85L, давайте тоже посоветуем! :D

Подробнее

Цитата:

от: Waleriy
В каком месте дребезжит? Это у 50/1.4 родного может и дребезжит.
У 50/1.2L на открытой по другому

В этом сюжете дребезжать нечему. Листва, особенно мелкая, метрах в трех за портретируемым...

Цитата:

от: Nicholaes
В этом сюжете дребезжать нечему. Листва, особенно мелкая, метрах в трех за портретируемым...

Поэтому я и спросил - в каком месте дребезжит. Покажите пример с 50L где он есть.

Цитата:

от: Nikon_East
Waleriy, у вас просто нерезкий задний фон, а пушистое боке - это что-то вроде:

Это не пушистое боке. Вы что то путаете.
В таком случае это тоже пушистое боке с моего мануального nFD 50/1.4

Цитата:

от: Waleriy
Поэтому я и спросил - в каком месте дребезжит. Покажите пример с 50L где он есть.

Это с сигмы, не мое, из отзывов об объективе на фото.ру:

Если Вы пользуетесь 50/1,2, думаю, Вам проще подобрать сходный пример со своего объектива. Вот на подобных сюжетах я углядел некоторое преимущество сигмы. У кэнона эти листья или что там есть желтое превратятся в еще более дребезжащую кашу. Впрочем, не настаиваю.

Фото интересное, но впечатление всё же портит излишне неприятный фон справа вверху из листьев. Уж лучше в кашу. имхо.

Цитата:

от: Waleriy
Фото интересное, но впечатление всё же портит излишне неприятный фон справа вверху из листьев. Уж лучше в кашу. имхо.

В дырточку! Именно справа вверху. Не самый угол, а чуть-чуть отступив по обеим осям. Так вот это я и называю "дребезгом", и об этом дребезге я и говорю, что у кэнона, как мне кажется, он более выражен. Если не прав, ткните носом в пример, плиз.

Да они 35 и 50мм почти все такие

вот зуммилюкс дальномерный 35мм из ветки м9



35L мои кривые фотки




Зато на одинаковом сюжете хрен отличиш без поллитра


Про 85ки.., тоже самое с 85/1,8 в бокехе чуть погрубее будет, в небольших размерах никто и незаметит))) главное на rривой экземпляр ненарваться!




Пластиш-фантастиш 50/1,8 сложных фонов нелюбит



А с зуммикрона Р можно одни бокехи и снимать :cannabis:

Тогда уж CZ 50/1.4

---

примеры мои

Думаю и правда взять поиграться Гелиос 40-2 85/1,5)

накидаю тут чуток вам с сигмы 50 1.4 (она хотя бы в означенном вами бюджете и с автофокусом). Про проблемы автофокуса не слушайте никого. Все там в порядке, может быть фронт-бэк фокус только что лечится юстировкой (если новый брать будете то вам юстировку по гарантии сделают.

Цитата:

от: andreevna
Думаю и правда взять поиграться Гелиос 40-2 85/1,5)

Только в том случае, если он лежит у Вас дома на полке, вместе с патефоном, трофейным портсигаром и прочим дедушкиным наследством. Или, если у знакомых есть, напрокат попросите, прежде чем ЭТО покупать. Те снимки, которые производят впечатление на всех новичков и превращают Г-40 в фетиш, во-первых, сняты на ФФ, и, во-вторых, композиционно построены под этот объектив. Как-то я предпочитаю объектив подбирать под композиционный замысел, а не наоборот...

Есть мнение, что автору темы 50мм даром не упёрся. ;) Я за 135мм.

После фразы "Конечно можно взять Canon EF 50 f/1.4, но уж слишком узкий на кроп, или все же лучше пожертвовать удобством ради качества, стоит это того?"
о каких 135 можно говорить?

Да, что-то уже поняла что меньше 50 мне с таким боке не светит..
Гелиос поищу по знакомым, но все-таки фикс куплю.

Ну раз все, так и я примеры кину )))
В субботу в кафе посидели, поснимал на Sigma.
Развлекались поэтому немного переклинило, принудительно стояло ISO 800 (в кафе) ((( EXIF на месте ...

SIGMA 30 1.4

Цитата:

от: andreevna
К сожалению хотелось бы что-то из свеженького.

Почему?

Цитата:

от: Nicholaes
То, то. У более длиннофокусных при той же светосиле ГРИП меньше на равных расстояниях от объекта съемки.

Чушь.
Цитата:

от:Nicholaes
Что - с поправкой на угол зрения - дает нам непривычный вывод: объективы с разным фокусным и одной светосилой, если снимать ими портрет - скажем, поясной - так, чтобы фигура портретируемого занимала одинаковую часть кадра (т.е., отзуммировать ногами) дадут нам одинаковую степень размытия заднего плана. Более длиннофокусные лучше только в плане геометрии.

Подробнее

Чушь. Если призумировать ногами, то есть выкрутить кольцо фокуса в макро, то грип станет минимальной.
Цитата:

от:Nicholaes


А вот про ФФ - верно было сказано в следующем посте. 50 мм на кропе дают тот же угол зрения, что 75 на ФФ, но ГРИП-то остается как у полтинника. То есть, 50/1,4 на кропе будет очень похоже на 75/2 на ФФ. Соответственно, если Вы хотите на кропе получить примерно то же, что дает 85/1,4 на ФФ, то Вам потребуется что-то вроде 58/0,9. Проще второй марк или 700-ый никон купить с 85/1,4.

Подробнее

Немного не так.
ФФ плюс в том, что на одном и том же объективе крутастости бокехи, неровности всякие становятся заметны на краях кадра.
На кропе краёв ФФового просто нет. Вот и нет гелиосовского крутания.