Выбираю портретник на кроп, с красивым пушистым боке

Цитата:

от: Nicholaes
По тем снимкам, что я встречал, сигмовский 50/1,4 во всех отношениях интереснее этого 50/1,2L. ИМХО, разумеется.

Ваше ИМХО сильно путает божий дар с яичницей (последнее это говноСтекла от Сигмы). На Canon из 7 если и одно удачное стекло Сигмы найдется, то уже повезло. Сколько мерил эти стекляхи почти у всех бэк либо фронт, причем как на ФФ так и на кроп.

Автору брать однозначно EF 50/1.4 USM, отличное автофокусное стекла за свои деньги и с бокехой там все на месте. Новичку любителю начинать с мануальных стекол не есть правильно, там нужен фокус.экран / наглазник нормальный и самое главное опыт с заточенными руками.

Цитата:

от:NikAn
Ваше ИМХО сильно путает божий дар с яичницей (последнее это говноСтекла от Сигмы). На Canon из 7 если и одно удачное стекло Сигмы найдется, то уже повезло. Сколько мерил эти стекляхи почти у всех бэк либо фронт, причем как на ФФ так и на кроп.

Автору брать однозначно EF 50/1.4 USM, отличное автофокусное стекла за свои деньги и с бокехой там все на месте. Новичку любителю начинать с мануальных стекол не есть правильно, там нужен фокус.экран / наглазник нормальный и самое главное опыт с заточенными руками.

Подробнее

Бэк/фронт я вообще за проблему не считаю. (Лечится юстировкой или отключением АФ. Впрочем, я и на точно работающих стеклах предпочитаю вручную фокусироваться). Речь о рисунке.

Цитата:

от:NikAn
Ваше ИМХО сильно путает божий дар с яичницей (последнее это говноСтекла от Сигмы). На Canon из 7 если и одно удачное стекло Сигмы найдется, то уже повезло. Сколько мерил эти стекляхи почти у всех бэк либо фронт, причем как на ФФ так и на кроп.

Автору брать однозначно EF 50/1.4 USM, отличное автофокусное стекла за свои деньги и с бокехой там все на месте. Новичку любителю начинать с мануальных стекол не есть правильно, там нужен фокус.экран / наглазник нормальный и самое главное опыт с заточенными руками.

Подробнее

А я чо сделал?

Цитата:

от: Nicholaes
Бэк/фронт я вообще за проблему не считаю. (Лечится юстировкой или отключением АФ. Впрочем, я и на точно работающих стеклах предпочитаю вручную фокусироваться). Речь о рисунке.

К сожалению в случае с сигмой отзывы таковы, что юстировать с Кэнон придется не один раз. Да и Сигмы нормально юстируют может только в Моск. и СПБ. В других городах даже с гарантийным ремонтом проблемки есть

Цитата:

от: Nicholaes
Сейчас вот получил заказанный никоновский К3 - буду обрезать и вставлять в свою сигму. Глядишь, полегчает.

Если величина светопропускания экранчика изменится, то начнет врать автоматика камеры в отношении экспонометрии. Датчики экспонометра-то в зоне призмы находятся и светопропускание экранчика на них безусловно влияет.

Цитата:

от:NikAn
К сожалению в случае с сигмой отзывы таковы, что юстировать с Кэнон придется не один раз. Да и Сигмы нормально юстируют может только в Моск. и СПБ. В других городах даже с гарантийным ремонтом проблемки есть

Подробнее

Вы покупаете достаточно тонкий оптический инструмент. Его настройка перед работой явление вполне нормальное. Почему-то никому не приходит в голову купить рояль или гитару и сразу начать играть (шедеврально), всегда требуется настройка. Выбирать - да, наверно стоит выбирать, потому как юстировка это время. Но бояться ее - это какая-то глупость.

Сколько у вас было Сигм/Тамронов/Токин... чтоб статистику набрать? Сколько из них юстировалось? Вот у меня есть Сигма с шикарным бэк-фокусом и есть Кенон с шикарным же фронт-фокусом. Можно сказать один-один по качеству. Но есть учесть, что у меня один объектив от Кенона и штук пять рабочих от Сигмы, то что, я должен бегать по форуму и кричать Сапог - говно?

Цитата:

от:Эрготоу
Вы покупаете достаточно тонкий оптический инструмент. Его настройка перед работой явление вполне нормальное. Почему-то никому не приходит в голову купить рояль или гитару и сразу начать играть (шедеврально), всегда требуется настройка. Выбирать - да, наверно стоит выбирать, потому как юстировка это время. Но бояться ее - это какая-то глупость.

Сколько у вас было Сигм/Тамронов/Токин... чтоб статистику набрать? Сколько из них юстировалось? Вот у меня есть Сигма с шикарным бэк-фокусом и есть Кенон с шикарным же фронт-фокусом. Можно сказать один-один по качеству. Но есть учесть, что у меня один объектив от Кенона и штук пять рабочих от Сигмы, то что, я должен бегать по форуму и кричать Сапог - говно?

Подробнее

Я писал только о Сигма, Тамронов и Токины не пробовал. Но перед покупкой тщательно выбирал 6-7 экземпляров сигм, все испытывал на штативе с мишенью. Одну из всех проверенных все же выбрал, но через неделю вернул в магазин по причине шифт-фокуса, который сложно вылечить.
Я не боюсь юстировки, но живя не в столице на Сигме ее сделать себе дороже встанет. При этом оригинальные стекла юстируют без пробоем. В итоге для себя решил больше с сигмами дело не иметь...

Цитата:

от:Эрготоу
Вы покупаете достаточно тонкий оптический инструмент. Его настройка перед работой явление вполне нормальное. Почему-то никому не приходит в голову купить рояль или гитару и сразу начать играть (шедеврально), всегда требуется настройка. Выбирать - да, наверно стоит выбирать, потому как юстировка это время. Но бояться ее - это какая-то глупость.

Подробнее

пианино настроить есть куча мест где.
с сигмой сложнее - кроме москвы ее нормально где нить юстируют?
у нас в Украине - нет, насколько я знаю.
в лучшем случае - подкрутят на коленке где то по среднему значению фокусировки на глазок.
какие там проф стенды с юстировкой под каждую дистанцию, под каждую точку фокусировки с учетом кривизны поля грип и т.п....
это в самом простом случае - если просто аф сбит. а если косо стекла стоят в стекле?
таким у нас хрен вообще кто занимается. знаю что в Украине в столице один такой аппарат стоит под кенон, но все равно фик кто юстировать будет - очень муторно, долго и сложно. никто не берется. даже с родными стеклами.
короче тут с пианино сравнивать не правильно.
это скорее как покупка калькулятора который на 2+2 выдает = 5. и его надо нести спецам, чтобы они его пере программировали, чтобы им пользоваться можно было.

Цитата:

от: Камушкин
любая линза дает красивое боке на макродистанциях.

Не надо песен. Очень многие объективы имеют очень неприятное размытие при макросъемке. Для китовых объективов (а также многих зумов) это характерно в первую очередь. Главная фишка - в неприятном для глаза двоении линий в области размытия. Это - оселок для всех. Даже Карлуша Цайс по традиции двоит, но двоит, по той же традиции, весьма приятно для глаза. И вот тут его просто не побить, по приятности двоения. И на макродистанциях, в том числе. Ибо - традиция и опыт нехилый.

Я не призываю покупать продукцию Цайса, поймите меня правильно. Некоторые объективы вообще не двоят линии в зоне размытия. Скажем, Porst 55/1.2, Voigtlander APO-Lanthar 90mm f/3.5. Ну, не Цейсовская традиция в них заложена. Да можно и другие примеры найти. Наверно...

Цитата:

от: TOPMO3
Не надо песен. Очень многие объективы имеют очень неприятное размытие при макросъемке.

хорошо. согласен. скажем так - объектив для портрета, нельзя оценивать по кадрам с макрорасстояний. там фон часто размывается в хлам , и увидеть реальный рисунок очень сложно.

Вы про моё фото?
Там не в макро дело, а скорее в заднем фоне, структуре листвы, в расстоянии до неё от объекта съёмки и как солнечный свет ложится. У меня и портрет есть - не макро, понятно, с бОльшего расстояния, так вот за лицом фон так же приятно размылся. Показать его не могу.
Вся мысль-то моя была в том, что некоторые объективы предсказуемо выдают боке, а с китом придётся повозиться. Но думать, будто кит вовсе не даст пушистое боке - неправильно.

Цитата:

от:estelle
Если величина светопропускания экранчика изменится, то начнет врать автоматика камеры в отношении экспонометрии. Датчики экспонометра-то в зоне призмы находятся и светопропускание экранчика на них безусловно влияет.

Подробнее

Конечно. Ну так экспокоррекцию никто не отменял. Да и старый опыт определения экспопары "на глаз", вовсе без экспонометрии (точнее получалось, чем на постаревшем за годы безупречной службы "Ленинград-2", но "Свердловск-4" пожалуй не превзойду...), никуда не делся.

Цитата:

от:Nikon_East
Вы про моё фото?
Там не в макро дело, а скорее в заднем фоне, структуре листвы, в расстоянии до неё от объекта съёмки и как солнечный свет ложится. У меня и портрет есть - не макро, понятно, с бОльшего расстояния, так вот за лицом фон так же приятно размылся. Показать его не могу.
Вся мысль-то моя была в том, что некоторые объективы предсказуемо выдают боке, а с китом придётся повозиться. Но думать, будто кит вовсе не даст пушистое боке - неправильно.

Подробнее

да нет, не про ваше. в целом. хотя мне на этом кадре не нравится задник.
я вообще про линзы, определение боке по макроснимкам...ну и про 18-55 в том числе. я им в свое время долго снимал. знаю что оно может и как может...

Цитата:

от:Эрготоу
Вы покупаете достаточно тонкий оптический инструмент. Его настройка перед работой явление вполне нормальное. Почему-то никому не приходит в голову купить рояль или гитару и сразу начать играть (шедеврально), всегда требуется настройка. Выбирать - да, наверно стоит выбирать, потому как юстировка это время. Но бояться ее - это какая-то глупость.

Сколько у вас было Сигм/Тамронов/Токин... чтоб статистику набрать? Сколько из них юстировалось? Вот у меня есть Сигма с шикарным бэк-фокусом и есть Кенон с шикарным же фронт-фокусом. Можно сказать один-один по качеству. Но есть учесть, что у меня один объектив от Кенона и штук пять рабочих от Сигмы, то что, я должен бегать по форуму и кричать Сапог - говно?

Подробнее

Выбирать - да, но не по отсутствию фронт/бэк. Увы, качество оптики от экземпляра к экземпляру гуляет в довольно широких пределах, и не только у сигмы. Так что выбираю (если есть возможность выбора, конечно) по картинке (резкость в углах, ХА и т.д.), в ручном режиме. А уж попадает/мажет на автомате - дело десятое. Мажет - поедет на юстировку, вот и все.

Цитата:

от:estelle
Если величина светопропускания экранчика изменится, то начнет врать автоматика камеры в отношении экспонометрии. Датчики экспонометра-то в зоне призмы находятся и светопропускание экранчика на них безусловно влияет.

Подробнее

Обычная ошибка экспонометра имхо в разы выше разницы в светопропускании экрана.

Скорее всего возьму телевичек для портретов 85 1.8, так как фф позволить себе не могу, сейчас пособираю гелиосы и прочего по знакомым, поиграюсь (но только поиграюсь, вряд ли что-то большее, т.к. без автофокуса пока себя не представляю).
А следующий возможно ширик 28 1.8.
Всем большое спасибо очень много полезной и конструктивной информации было мною получено в процессе диалога.

Цитата:

от: Nicholaes
Бэк/фронт я вообще за проблему не считаю. (Лечится юстировкой или отключением АФ. Впрочем, я и на точно работающих стеклах предпочитаю вручную фокусироваться). Речь о рисунке.

Учитывая что куча 50 1.2 точно также (например мой вариант) тоже нуждались-нуждаются в юстировке, то как бы паритет. Другое дело что обладателей сигм стало в разы больше чем обладателей элек и денежная составляющая играет не последнюю роль.

Так вот больше обладателей - больше и жалоб на б-ф-фокусы.

Цитата:

от:andreevna
Скорее всего возьму телевичек для портретов 85 1.8, так как фф позволить себе не могу, сейчас пособираю гелиосы и прочего по знакомым, поиграюсь (но только поиграюсь, вряд ли что-то большее, т.к. без автофокуса пока себя не представляю).
А следующий возможно ширик 28 1.8.
Всем большое спасибо очень много полезной и конструктивной информации было мною получено в процессе диалога.

Подробнее

Ну почему же. Всё там окей без автофокуса. Через месяц уже пофиг — АФ, не АФ, просто снимаешь и всё. Главное одуванчик и всё.

Цитата:

от: dbanet
Ну почему же. Всё там окей без автофокуса. Через месяц уже пофиг — АФ, не АФ, просто снимаешь и всё. Главное одуванчик и всё.

Одуванчик? А подтверждение не имеет тех же проблем фронта/бэка, что и с АФ? На SD15 оно прекрасно работает без всякой растительности типа одуванчиков, но на отдельных объективах мажет. В общем, все как и с АФ. Как с этим борются кэнонисты? Можно ли шить поправочные коэффициенты в одуванчик? Экранчик поменять ну или хотя бы увеличивающий наглазник купить - не более эффективное решение?

Цитата:

от:nastroenie
Учитывая что куча 50 1.2 точно также (например мой вариант) тоже нуждались-нуждаются в юстировке, то как бы паритет. Другое дело что обладателей сигм стало в разы больше чем обладателей элек и денежная составляющая играет не последнюю роль.

Так вот больше обладателей - больше и жалоб на б-ф-фокусы.

Подробнее

Ну и психология, наверное, сказывается у некоторых. Магия буковки "L". На нее жаловаться как-то неудобно получается... ))) А реально - сигма выпустила два шикарных фикса (50/1,4 и 85/1,4) за разумную цену. Хотя в случае 85/1,4 еще и самъянг вполне достойно выглядит. Даже подумываю, не взять ли. Как и их же 35/1,4 (сигмовский 30/1,4 мне как-то не очень понравился)