Выбираю портретник на кроп, с красивым пушистым боке

Всего 179 сообщ. | Показаны 121 - 140
Re[dbanet]:
Цитата:
от: dbanet
Почему?

Автофокуса для? Видоискатели на нынешних кроп-зеркалках - гуано полное, вручную по ним фокусироваться умаешься, если экранчик не поменяешь. Единственное, у кого мне видоискатель понравился - так это у К5. Вот на нем вручную фокусироваться можно во всяком случае не хуже, чем на "Зените-В". На кроп-сапогах вручную фокусироваться разве что по лайв вью...
Re[Print2Film]:
Цитата:

от:Print2Film
Попробовал зафотать один объект на 18/3.5 и 135/3.5 с разного расстояния в один относительный размер в кадре - кадры получаются очень разные - на широком угле в фон попадает больше объектов. Похоже геометрия пространства против одинаковых кадров снимаемых с разного расстояния.

Подробнее

Кэп с нами

От ТС говорю спасибо, имхо вы для неё прояснили многое.
Re[Nicholaes]:
Цитата:

от:Nicholaes
Автофокуса для? Видоискатели на нынешних кроп-зеркалках - гуано полное, вручную по ним фокусироваться умаешься, если экранчик не поменяешь. Единственное, у кого мне видоискатель понравился - так это у К5. Вот на нем вручную фокусироваться можно во всяком случае не хуже, чем на "Зените-В". На кроп-сапогах вручную фокусироваться разве что по лайв вью...

Подробнее

Чип... :(
Re[Nicholaes]:
Цитата:
от: Nicholaes
Кстати, на кропе м.б. и Мир-1 интересен...

К сожалению, нет...
Рескасти нет не то что на открытой, на 5,6 еле наскребаю!
Re[Nikon_East]:
Цитата:
от: Nikon_East
Как на таком ФР бороться с дисторсией - отдельная тема.

Бегунками в лайтруме
Только имхо не надо этого. Лучше портреты на ширики не далать.
Re[andreevna]:
Бокехи - они вещи не особо умопостигаемые, и какое боке назвать "пушистым" - не понятно. Понятно, что это боке отнюдь не должно быть "масляным", а скорее, наоборот. С этой точки зрения приглядитесь к Meyer-Optik Görlitz Oreston 50 mm f/ 1.8. У меня нет (пока), примеров хватает на Фликре.
Re[TOPMO3]:
Для примера я кидала ссылки боке, которое имхо красивое) Благодарю за совет, сейчас остановила выбор на 2 вариантаз 50 Сигмовском и 85 Кэноне. И собираю по знакомым старенькие Гелиосы и прочее, посмотрим, побалуемся)
Re[andreevna]:
Зайдите на сайт www.deep-life.ru
Это сайт, посвящённый старым объективам. Обзоры есть, фотографии - боке можно посмотреть и сравнить.
Удачи!
www.deep-life.ru
Re[Nikon_East]:
и Вам спасибо)
Re[andreevna]:
Цитата:
от: andreevna
и Вам спасибо)

У тридцать седьмого юпитера бокеха ватная :!:
Re[andreevna]:
берите любой "зоннар" (sonnar - оптическая схема) и будет вам щасте.

Юпитер-9
Carl Zeiss 85/2 (прародитель Ю-9)
Super Takumar 85/1.9 (гибридная оптическая схема на основе зоннара)

Несмотря на меньшую светосилу, у указанных мною объективов, благодаря особенностям оптической схемы зоннар, фон отрывается и размывается в акварель лучше чем у планаров (знаменитый Цейссовский 85/1,4 это планар)
Re[estelle]:
Интересненько. Может и я Ю-9 онли для портретов возьму...
Re[Nicholaes]:
Цитата:

от:Nicholaes
Автофокуса для? Видоискатели на нынешних кроп-зеркалках - гуано полное, вручную по ним фокусироваться умаешься, если экранчик не поменяешь. Единственное, у кого мне видоискатель понравился - так это у К5. Вот на нем вручную фокусироваться можно во всяком случае не хуже, чем на "Зените-В". На кроп-сапогах вручную фокусироваться разве что по лайв вью...

Подробнее

Причина в том что с развитием автофокусных систем и сворачивания производства мануальной оптики, у фирм снизились требования ОТК к точности юстировки положения фокусировочного экранчика. Из-за этого и получается что в видоискателе видишь резко, а на самом деле промах.

Юстировка делается подбором точной толщины прокладки между фокусировочным экранчиком и призмой. Погрешности в несколько сотых долей миллиметра (толщина бумаги) достаточно чтобы ощутимо дать промахи при съемке.

У Пентакса же просто фирменная фича - поддержка мануальной оптики. Поэтому камере и одуванчик не требуется и это единственная фирма которая сама себе производит переходные кольца на М42. Соответственно, у Пентакса старые былые очень жесткие требования к точности юстировки положения экранчика, при производстве камеры, еще остались в силе.

Все что нужно сделать на Кэноне или другом аппарате - отъюстировать толщину прокладки подбором пока промахов не будет.
Re[estelle]:
Цитата:

от:estelle
Причина в том что с развитием автофокусных систем и сворачивания производства мануальной оптики, у фирм снизились требования ОТК к точности юстировки положения фокусировочного экранчика. Из-за этого и получается что в видоискателе видишь резко, а на самом деле промах.

Юстировка делается подбором точной толщины прокладки между фокусировочным экранчиком и призмой. Погрешности в несколько сотых долей миллиметра (толщина бумаги) достаточно чтобы ощутимо дать промахи при съемке.

У Пентакса же просто фирменная фича - поддержка мануальной оптики. Поэтому камере и одуванчик не требуется и это единственная фирма которая сама себе производит переходные кольца на М42. Соответственно, у Пентакса старые былые очень жесткие требования к точности юстировки положения экранчика, при производстве камеры, еще остались в силе.

Все что нужно сделать на Кэноне или другом аппарате - отъюстировать толщину прокладки подбором пока промахов не будет.

Подробнее

Не только. Еще характер матирования важен. Ну и конструкция собственно видоискателя. У меня на SD15 экранчик отъюстирован очень точно, нареканий нет. А фокусироваться неудобно. Заметил, что те видоискатели, по которым хорошо фокусироваться вручную, как правило, чуть-чуть темнее (видимо, из-за более крупного матирования экранчика?). Не говоря уж про такие полезности, как клинья, микропризмы и пр. Сейчас вот получил заказанный никоновский К3 - буду обрезать и вставлять в свою сигму. Глядишь, полегчает.
Re[andreevna]:
Очень кучерявый портретник геливус 40
тока... надо в центр все ставить:
Re[Fat Bastard]:
Цитата:
от: Fat Bastard
Очень кучерявый портретник геливус 40
тока... надо в центр все ставить

Он на кропе никакой. Особенно как подтретник. Штук 5 были - все продал
Re[andreevna]:
скажу просто - сам раньше хотел себе широкоугольник с красивым боке и хорошим размытием.
долго перебирал варианты - и в итоге пришел к одному единственному верному варианту.
хотите объем, боке, рисунок на не теле диапазонах - покупайте фф.
там уже разгуляться есть где. хоть полтюхи, хоть 35ки хоть 24-28мм объективы.
купите себе, к примеру - пятачек баксов за 800 и будет вам счастье. именно то что вы себе хотите ) ИМХО
Re[andreevna]:
Штатный Nikkor 18-55 /3,5-5,6 тоже даёт красивое боке. Но для этого нужно постараться - чтобы свет был, фон, расстояние соответствующее. Впрочем, это нужно для любого боке.
Nikkor 18-55, 55 мм, 1/160, f 5,6 , ISO 320. Без обработки.
Re[Nikon_East]:
Цитата:

от:Nikon_East
Штатный Nikkor 18-55 /3,5-5,6 тоже даёт красивое боке. Но для этого нужно постараться - чтобы свет был, фон, расстояние соответствующее. Впрочем, это нужно для любого боке.
Nikkor 18-55, 55 мм, 1/160, f 5,6 , ISO 320. Без обработки.

Подробнее

любая линза дает красивое боке на макродистанциях. на самом деле у 18-55 боке жесткое и рябое(при всех достоинствах этой линзы).
Re[Камушкин]:
Цитата:
от: Камушкин
любая линза дает красивое боке на макродистанциях.

Я описываю конкретную фотографию, а не гипотетическое "на самом деле".
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.