Всё-таки по понятиям про K10D (и теперь ещё GX-10)

Цитата:

от:ak-47
ты всерьёз считаешь что в эльках и бюджетных кенах разное стекло.... ну может там флюорит не стоит, как то не интересовался, но имею смутные подозрения что сами стекляшки из одного стекла... разница в опт. схеме и конструктиве

Подробнее

Ну, даже я знаю, что совершенно разное стекло применяется даже для линз в одном объективе... Это ещё с советских времён нам популярно объяснили...

А я понял, что вы пытались вдолбить некоторым ЧКФР, что "...все другие производители уже давно специально ничего про просветление своих линз не пишут" и что Т* означает "В отношении к просветлению - ничего." :D

Цитата:

от:Гена 2
А я понял, что вы пытались вдолбить некоторым ЧКФР, что "...все другие производители уже давно специально ничего про просветление своих линз не пишут" и что Т* означает "В отношении к просветлению - ничего." :D

Подробнее

Ну, могу просто посочувствовать Вашему ходу мысли... Потому как оно действительно ничего конкретного не обозначает в применении к каждому объективу: что ни линза, что ни поверхность - свой подход к просветлению (и самому стеклу, кстати)... заметили, кстати, что и никон говорит о равномерном цветовом балансе всех объективов? Вот это и есть цель качественного просветления. А как его обозвать: Т*, SIC, или как там у пентакса - да фиолетово.

Цитата:

от:Viktorych
Ну, могу просто посочувствовать Вашему ходу мысли... Потому как оно действительно ничего конкретного не обозначает в применении к каждому объективу: что ни линза, что ни поверхность - свой подход к просветлению (и самому стеклу, кстати)... заметили, кстати, что и никон говорит о равномерном цветовом балансе всех объективов? Вот это и есть цель качественного просветления. А как его обозвать: Т*, SIC, или как там у пентакса - да фиолетово.

Подробнее

Сочувствие принято, спасибо. Я , поэтому понял только то, что фирменное просветление на оправе объектива пишет не только Пентакс, и Т* означает точно то же что и пентаксово SMC.

Цитата:

от: Гена 2
Сочувствие принято, спасибо. Я , поэтому понял только то, что фирменное просветление на оправе объектива пишет не только Пентакс, и Т* означает точно то же что и пентаксово SMC.

А куда SIC дели?

Про всё поговорили, но забыли про то что у лимов не стандартные оптические схемы, что сороковка это не планароподобный объектив, а 77 лим не зоннар, тем и интересны они, картинка своя, хотя не всем нравится.

Цитата:

от: Viktorych
А куда SIC дели?

А шо эт такое?

Цитата:

от: Гена 2
А шо эт такое?

Читали мой пост, про никоновское просветление? Вот у никона этот SIC и есть. А про пентах я ничего не писал, нету у меня от него пропагандистских буклетов.

Цитата:

от: OlegV
Но мне это пофиг - я DS-ок накупил про запас.

Я, конечно, понимаю, что Фил сравнивает жипеги, но уж очень сильно вот тут показано насчёт шумов пентакса, причём именно DS-ки:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/page16.asp

При чем здесь DS-ka?

Цитата:

от: gamer
При чем здесь DS-ka?

А про DS-ку это не Вам. Прочитайте тему с начала, узнаете, при чём тут она. :!:

Цитата:

от:Уэф
Про всё поговорили, но забыли про то что у лимов не стандартные оптические схемы, что сороковка это не планароподобный объектив, а 77 лим не зоннар, тем и интересны они, картинка своя, хотя не всем нравится.

Подробнее

Мне всю жизнь казалось, что блинчики (Индустар-50; Никкор 45/2,8; Пентакс 40/2,8 и др.) - построены по схемы Тессара. Или я не прав?
А если я прав, то при чем здесь планар?
Хотя - нестандарность однозначно привлекает. Так у меня было сначала с Гелиосом-40; потом с Пентаксом 40/2,8 (кстати, после него Никкор 45/2,8 уже не так впечатлил, как могло бы быть, попади он мне в руки раньше)

Цитата:

от: Viktorych
Я, конечно, понимаю, что Фил сравнивает жипеги, но уж очень сильно вот тут показано насчёт шумов пентакса, причём именно DS-ки:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/page16.asp

Согласен. Меня шум Дс-ки по сравнению с Д50 просто поразил (в отрицательном смысле).
Даже на 200 ИСО!

Цитата:

от: Борис Коло
Мне всю жизнь казалось, что блинчики (Индустар-50; Никкор 45/2,8; Пентакс 40/2,8 и др.) - построены по схемы Тессара. Или я не прав?

в принципе да, потому и ограничение по светосиле. Просто блин П скажем так не классический тессар. там кол-линз больше 4-х
Цитата:

от: Борис Коло
Согласен. Меня шум Дс-ки по сравнению с Д50 просто поразил (в отрицательном смысле). Даже на 200 ИСО!

про ДС-ку не скажу но сравнивали д50 и к100д в раве, я особых отличий по шумам не нашел, кроме разной маркировки исо 400 и 800, на исо 1600 П шумит меньше, НО
откуда берется у всех исо 1600 я уже писал(правда корретность сравнения сомнительна нам д50 стоял кит, а на сотке фикс) заодно выскажу мнение по а\ф тоже субьективное, в обычной сьёмке разницы нет никакой, просто алгоритм а\ф П и Н разный. Н "прыгает" сразу, а П "подвжикивает" те сотые доли сек. разницы, которые показаны в тестах..... пока скадрируешь, оценишь кадр и т.д. и т.п. -- это в реальной жизни не имеет значения(если нет задачи лупить от пуза серию)тут Н получше будет

Цитата:

от: Борис Коло
потом с Пентаксом 40/2,8 (кстати, после него Никкор 45/2,8 уже не так впечатлил, как могло бы быть, попади он мне в руки раньше)

Ну, конечно, учитывая, что Ваш 45GN выпущен больше 30 лет назад, а пентаксовский блин свежий да ещё "заточен" под цифру! Сколько раз говорить, надо сравнивать с Ai-P!!!

Цитата:

от: Viktorych
Читали мой пост, про никоновское просветление? Вот у никона этот SIC и есть. А про пентах я ничего не писал, нету у меня от него пропагандистских буклетов.

Прочитал. Один пишет свою пропаганду на оправе, другой - в буклетах. Пентакс SMC и Цейсс T* пишут на объективе, Никон SIC не пишет. Никон на объективе ED пишет, Пентакс - нет, и Токина SLD не пишет. А у Тампона в обозначении - вся родословная начиная от питекантропа .

Цитата:

от: ak-47

откуда берется у всех исо 1600 я уже писал

Если шум больше младшего разряда АЦП, то абсолютно все равно, как получить удвоение ISO - умножив аналоговый сигнал с матрицы, как в никоне, или оцифрованный, как в пентаксе.

Цитата:

от: Борис Коло
Согласен. Меня шум Дс-ки по сравнению с Д50 просто поразил (в отрицательном смысле).
Даже на 200 ИСО!

Не надо в JPEG снимать

Цитата:

от: Viktorych
Я, конечно, понимаю, что Фил сравнивает жипеги, но уж очень сильно вот тут показано насчёт шумов пентакса, причём именно DS-ки:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/page16.asp

Я вроде отвечал уже, наверное даже вам, что сравнивал свою DS-ку со свим же D70 только не по камерному JPEGу - разница в ступень по ISO. С D50 тоже сравнивали, только не с моим, - там пол ступени.

Почему у Фила такие результаты мне понятно - нужно собрать со всех деньги и продемонстрировать, что все камеры никона/кэнона одинаковы (даже FF), а остальные чуть хуже. Он с этим успешно справляется.

Кстати, при помощи чего конвертируются равы от пентакса? Есть ли у него какая-нить специальная программа, столь же хорошо "заточенная" под данный бренд, как NX под никон? :?: