Всё-таки по понятиям про K10D (и теперь ещё GX-10)

Ув. Крейсер, я рад, что у Вас есть этот звёздочный 28-70. Однако у никона тоже такое есть, и много чего ещё, поэтому даже 28-70* аргументом в пользу покупки пентакса вряд ли может являться. Для меня уж точно нужен другой критерий.

Цитата:

от:Viktorych
А много ли, интересно, людей с трудным детством? Ну, тех, кто до сих пор верит, что десятка "бьёт восьмидесятку по всем параметрам" и что "у пентакса лучший видоискатель"? И который готов простить ему такую же посредственную картинку, как у конкурентов (если не хуже), веря в лучшую эргономику? Наверное, ни одного изделия от конкурентов не державший...

Подробнее

не только детство но и сегодня нелегко... только идиотам всегда легко... бьет тем что стоит дешевле и есть фичи которых нет у его аналога д80, картинка за исключением работы АЦП и ревизии матрицы у них всех одинакова - другая по сути матрица только у кенона и фуджи

Цитата:

от:Viktorych
P.S. Вопрос задан с исключительно конкретной целью: решиться или не решиться на создание второй системы, и если да, то почему это пентакс или не пентакс... Пока ничего по делу в пользу последнего не возникло...

Подробнее

не надо решаться собирай на ...... 5.....
Цитата:

от: Viktorych
Думал вот про блины, так на никоне получить хорошие контрастность и разрешение на тех же фокусных не проблема... так что не аргумент...

нет в них ничего особенного по рисунку, их основное достоинство в компактности(типа никкора 45мм), а так это просто качественный продукт с 31 к примеру не сравнить

Цитата:

от: Viktorych
а пентакс единственный не выполняет публично обнародованных планов...

ну хорошо что совсем не сдох еще год - два назад все к
этому катилось

Цитата:

от:Viktorych
А много ли, интересно, людей с трудным детством? Ну, тех, кто до сих пор верит, что десятка "бьёт восьмидесятку по всем параметрам" и что "у пентакса лучший видоискатель"? И который готов простить ему такую же посредственную картинку, как у конкурентов (если не хуже), веря в лучшую эргономику? Наверное, ни одного изделия от конкурентов не державший...

P.S. Вопрос задан с исключительно конкретной целью: решиться или не решиться на создание второй системы, и если да, то почему это пентакс или не пентакс... Пока ничего по делу в пользу последнего не возникло... Думал вот про блины, так на никоне получить хорошие контрастность и разрешение на тех же фокусных не проблема... так что не аргумент... а пентакс единственный не выполняет публично обнародованных планов... Что с MZ-D, что со звёздными цифровыми фиксами... И выезжает на чём попроще, держась в тени конкурентов и обещая, обещая... Рисуя плакаты с перспективой развития системы...

Подробнее

Чем Вас Пентакс обидел? Вы снимали им, с каким стеклом? За счет чего у Никона Д80 или Сони А-100 станет лучше картинка? Матрица у них одна и та же, у Пентакса есть антитряс и пылевлагозащита, которых нет у восхваляемых Вами моделей, ресурс у Пентакса повыше - это уже полупроф камера а не любительская. Никон Д-200 уже лучше за счет лучшего автофокуса, но и дороже сильно, хотя мне для репортажа 10 МП на кропе 1,5 не нравится в принципе - это больше для студии или пейзажа и архитектуры со штативом.

По пунктам.
1. Где десятка от пентакс стоит дешевле восьмидесятки от никон (только тушка, разумеется, потому как киты у них не сопоставимые)?

2. Собирать на 5 мне не надо, могу купить и так. И уже раз купил, не понравилось.
3. Насчёт компактности не интересно, т.к. по любому десятку даже с блином в карман не засунешь. А что из всех "типа лимов" (на самом деле, просто фиксов) только 31 мм действительно выдающаяся штука, я не теоретически знаю. Но это и по габаритам не маленькая штуковина.
4. А что мне как потребителю радоваться, что не сдох, если толку от него никакого?

Цитата:

от:Viktorych
Ув. Крейсер, я рад, что у Вас есть этот звёздочный 28-70. Однако у никона тоже такое есть, и много чего ещё, поэтому даже 28-70* аргументом в пользу покупки пентакса вряд ли может являться. Для меня уж точно нужен другой критерий.

Подробнее

Вот как раз это огромный минус Пентакса, что купить практически невозможно, или возможно, но вроде как с под полы во времена СССР!
Но лично меня эта гонка даже увлекает!

Когда-то, много лет назад попал в руки Никон ФМ-2 (чужой, просто дали посмотреть) и все, потерял голову от этой фирмы. Но так сложилось что попался уже лично в мое пользование Пентакс К1000. И теперь просто не соскочить. Для меня толкько Пентакс.
Кстати, если бы сейчас был гол как сокол, то выбирал бы между Никон и Пентакс.
Почему не Кэнон, в первую очередь не нравиться утюгообразный дизайн, а отсюда все!
Когда-то целый чемодан с США привезли, 50-й, пару объективов и вспых. Повертел в руках, сравнил визуально с Пентаксом (у меня тогда была 7-ка), и понес Кэнон-50 продавать.
Такая вот история!

"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

Viktorych - Если для Вас самый главный критерий качества - резкость и контрастность, то в сторону лимов смотреть не стоит. Не то чтобы они были нерезкие, они просто пластичные и мягкие, чего нет у Никона совсем, за исключением некоторых портретников. Если хочется резкости и контрастности, то посмотрите на Пентаксовский 50/1,7 (лучше мануальный) а не на лимы. Аналоги у Никона намного дороже.

Цитата:

от:Сергей-К
Чем Вас Пентакс обидел? Вы снимали им, с каким стеклом? За счет чего у Никона Д80 или Сони А-100 станет лучше картинка? Матрица у них одна и та же, у Пентакса есть антитряс и пылевлагозащита, которых нет у восхваляемых Вами моделей, ресурс у Пентакса повыше - это уже полупроф камера а не любительская. Никон Д-200 уже лучше за счет лучшего автофокуса, но и дороже сильно, хотя мне для репортажа 10 МП на кропе 1,5 не нравится в принципе - это больше для студии или пейзажа и архитектуры со штативом.

Подробнее

Дорогой, я никаких моделей не восхваляю. Пока сижу на D80, т.к. по соотношению качество/габариты/эргономика/цена он для меня лучше остальных. но отнюдь не на 100% доволен.
Антитряс и защита меня не интересуют, я больше как-то на конечный результат смотрю. А в этом смысле камера-то как пентаконовское подражание Практиками тому самому пентаксу. Старому. Вроде как у людей, но вторичное оно и есть вторичное. Вчерашее почти что.
А насчёт автофокуса D200 это Вы зря. Ну, нормальный по никоновским меркам АФ, но отнюдь не более того. И нареканий на юстировку, кстати, больше всего именно по этой модели.

Цитата:

от:Сергей-К
Viktorych - Если для Вас самый главный критерий качества - резкость и контрастность, то в сторону лимов смотреть не стоит. Не то чтобы они были нерезкие, они просто пластичные и мягкие, чего нет у Никона совсем, за исключением некоторых портретников. Если хочется резкости и контрастности, то посмотрите на Пентаксовский 50/1,7 (лучше мануальный) а не на лимы. Аналоги у Никона намного дороже.

Подробнее

На самом деле чтобы вот так рассуждать, нужно сравнивать самому. Я вот имел возможность сравнить 40 мм от пентакса (новый, не М) и 45 мм от никона. Ну при одинаковой мегапиксельности и обработке снимков одним и тем же конвертером разницы в характере рисунка никакой. Именно что изображение очень ровное по резкости/контрасту, но разрешение не самое высокое. Поэтому вот и начинаются всякие там пластичность и мягкость.

Цитата:

от:Viktorych
По пунктам.
1. Где десятка от пентакс стоит дешевле восьмидесятки от никон (только тушка, разумеется, потому как киты у них не сопоставимые)?

2. Собирать на 5 мне не надо, могу купить и так. И уже раз купил, не понравилось.
3. Насчёт компактности не интересно, т.к. по любому десятку даже с блином в карман не засунешь. А что из всех "типа лимов" (на самом деле, просто фиксов) только 31 мм действительно выдающаяся штука, я не теоретически знаю. Но это и по габаритам не маленькая штуковина.
4. А что мне как потребителю радоваться, что не сдох, если толку от него никакого?

Подробнее

1. Полупроф камера от Пентакса стоит как любительская от Никона - не в пользу Никона.
2. Рад за Вас.
3. В 10Д увеличили ресурс - с компактностью пришлось попрощаться. На счет нравятся лимы или нет - дело вкуса. О вкусах не спорят, я тоже не буду.
4. Не видите толку - покупайте то в чем видите. Если не видите Вы, это не значит что его нет.

Цитата:

от:Viktorych
Вот в чём его смысл, если картинка по качеству в RAW почти не уступает никон/сони, автофокус скучный, антитряс не очень эффективный и так далее? Только из-за пресловутых лимов? Так даже с лимом этот агрегат в карман не пролезет, а то же качество у конкурентов можно получить и на зумах... Собственных светосильных зумов (которые от Токины, с мотором) в доступности нету...
Крутой продукт 2006 года, по всем параметрам уступающий заявленной этим производителем в 2001 году ФФ ЦЗ...
Вот действительно получается, не очень доделанная система с безграничными, но постоянно отодвигающимися перспективами... Типа морковки на палочке... Для маргиналов...

Подробнее

Е-330 :D !

"умные люди(а не те кто мастурбирует на буковки) молча прыгают на самсунг джикс 10 который начал продаваться в ките за 25-26 тыр и очень рады..."
Подмена понятий батенька-не "умные люди",а что ни наесть ЛЮБИТЕЛИ которым не нужна система коих всего две в этом секторе

Цитата:

от: Крейсер
возможно, но вроде как с под полы во времена СССР!
Но лично меня эта гонка даже увлекает!

Ну, с Вами-то всё понятно... как раз ярко выраженное трудное детство... Но логике не поддаётся...

Цитата:

от:Viktorych
На самом деле чтобы вот так рассуждать, нужно сравнивать самому. Я вот имел возможность сравнить 40 мм от пентакса (новый, не М) и 45 мм от никона. Ну при одинаковой мегапиксельности и обработке снимков одним и тем же конвертером разницы в характере рисунка никакой. Именно что изображение очень ровное по резкости/контрасту, но разрешение не самое высокое. Поэтому вот и начинаются всякие там пластичность и мягкость.

Подробнее

Я же сравнивал Пентаксовский М50/1,7 с Пентаксовским 40 (тоже новым) - полтинник сильно контрастней, но для определенных задач 40 лучше - он таки мягче - штатник с почти портретным рисунком, при этом резкий.
А вообще-то сравнивать автофокусный и мануальный объективы некоректно - мануальный заметно резче будет на открытых диафрагмах при прочих равных.

Цитата:

от:Сергей-К
1. Полупроф камера от Пентакса стоит как любительская от Никона - не в пользу Никона.
2. Рад за Вас.
3. В 10Д увеличили ресурс - с компактностью пришлось попрощаться. На счет нравятся лимы или нет - дело вкуса. О вкусах не спорят, я тоже не буду.
4. Не видите толку - покупайте то в чем видите. Если не видите Вы, это не значит что его нет.

Подробнее

Пункты 3-4 совершенно не по делу. Я говорю не о нравится - не нравится, а чем выделяется пентакс. Зачем мне просто ординарные фиксы, если лучше надеть нормальный зум и получать то же качество, коль скоро аппарат всё равно придётся носить в отдельной сумке, а не в кармане.
На пункт 1 - ну нет понятия полупроф, нееету!!! Для продвинутого любителя этот аппарат. Под требования профи он не подходит: АФ не точный, жипеги ацтойные (а оперативно не всегда есть возможность пользовать RAW), да и профоптики у пентакса уже тысячу лет нет и не известно, когда реально появится...

Цитата:

от: Сергей-К
мануальный заметно резче будет на открытых диафрагмах при прочих равных.

:?:

Цитата:

от:Viktorych
Я вот имел возможность сравнить 40 мм от пентакса (новый, не М) и 45 мм от никона. Ну при одинаковой мегапиксельности и обработке снимков одним и тем же конвертером разницы в характере рисунка никакой.

Подробнее

Отлично, но 45 мануальный. А где у никона автофокусный фикс короче 85мм с приятственным рисунком? Я не нашел, вот и пришлось пентакс покупать. То, что десятка - отстой - согласен - причем в той же степени, что и D80/200. Но мне это пофиг - я DS-ок накупил про запас. Кто нибудь когда нибудь сделает нормальную камеру под этот байонет.

Цитата:

от:Viktorych
Пункты 3-4 совершенно не по делу. Я говорю не о нравится - не нравится, а чем выделяется пентакс. Зачем мне просто ординарные фиксы, если лучше надеть нормальный зум и получать то же качество, коль скоро аппарат всё равно придётся носить в отдельной сумке, а не в кармане.
На пункт 1 - ну нет понятия полупроф, нееету!!! Для продвинутого любителя этот аппарат. Под требования профи он не подходит: АФ не точный, жипеги ацтойные (а оперативно не всегда есть возможность пользовать RAW), да и профоптики у пентакса уже тысячу лет нет и не известно, когда реально появится...

Подробнее

Ресурс - Это первая выгода, антитряс - это вторая выгода, пылевлагозащита - это третья выгода.
Не видите разницы между зумом и хорошим фиксом? Дело вкуса конечно...
Почему не может быть полупроф? Есть параметры которые характеризуют камеру как любительскую, есть которые характеризуют как проф. Куда отнести камеру с половиной характеристик от проф, а половиной от любительской?
Для проф камеры самое главное ресурс а не джипег, для любителя он не нужен совсем. Олимпус Е-1 не радует особо картинкой, а полноценно считается проф камерой.
Мануальный имеет более простую а значит надежную конструкцию, у него нет люфтов, его проще собрать более точно. Если не верите - проверьте сами.

Цитата:

от: Сергей-К

Мануальный имеет более простую а значит надежную конструкцию, у него нет люфтов, его проще собрать более точно. Если не верите - проверьте сами.

Я специально исследовал, как сказываются люфты на снимке. Обнаружить влияние удалось только у никкора 35-70/2.8 известного своим кошмарным люфтом переднего блока линз. Но и то - заметного ухудшения не обнаружено в том плане, что и без люфта было не фонтан. А пентаксовские A50/1.7 и FA50/1.7 я сам сравнивал - никакой разницы.

Цитата:

от: Сергей-К
Мануальный имеет более простую а значит надежную конструкцию, у него нет люфтов, его проще собрать более точно. Если не верите - проверьте сами.

Да не влияет это никак в жизни!!! Даже на полной дырке!!!

Цитата:

от:Николай Смородин
"умные люди(а не те кто мастурбирует на буковки) молча прыгают на самсунг джикс 10 который начал продаваться в ките за 25-26 тыр и очень рады..."
Подмена понятий батенька-не "умные люди",а что ни наесть ЛЮБИТЕЛИ которым не нужна система коих всего две в этом секторе

Подробнее

ну ЛЮБИТЕЛИ согласен, а система у тех кто молча прыгают на самсунг джикс 10 уже есть, Пентакс называется
зы я говорю про тех кого знаю