Всё-таки по понятиям про K10D (и теперь ещё GX-10)

Цитата:

от:Viktorych
Это вот токина как раз и есть, так что если она под своей маркой уже выпускает (я не в курсе), можно брать. Потом просто выйдет в другом дизайне и с надписью пентах. Как сейчас уже происходит с 12-24/4.

Подробнее

токина уже выпускает, но только не для П... у них совместная разработка оптической схемы, а конструктив и просветление разные, последние версии SMC ( по заявлению производителя позволяют не пользоваться защитным фильтром) само стекло думаю тоже одно от Хойи.
Спец. стекло только на лимах, почему их так и называют

Так у всех приличных объективов стекло специальное, при чём тут "ограниченная"-то?

Цитата:

от:Viktorych
Всё дело, короче, в волшебных пузырьках. А не выпускаются волшебные светосильные звёздочные зумы по той простой причине, что профессионалы (которым в основном такие зумы и нужны) даже при их наличии не будут заинтересованы в системе, у которой на АФ положиться нельзя, и профтушку поэтому она тоже не делает. Да и снимают профи не всегда в RAW, иногда важна оперативность, чтобы успеть в свежий номер отправить фото. А жипеги у него того-с.

Подробнее

Вы не поверите - Пентакс закрыл для себя тему профессионалов после прекращения выпуска LX и с тех пор выпускает исключительно любительскую систему. Звёздные зумы и "лимы" для требовательных любителей.
Тушки уровня "про" для любителей действительно не хватает. Да вообще Пентакс безумно тормозит с выпуском техники, вероятно для этого есть объективные причины, но материальные потери от этого даже примерно оценить сложно. Только от меня Пентакс недополучил минимум 3-5 тысяч вечнозелёных, начиная с двух лет назад.
А джипеги... ну что джипеги и у Никона 200-го джипеги не сильно шоколадные, ни чуть не лучше, чем у 10-ки Пентакса.

Цитата:

от: Viktorych
Так у всех приличных объективов стекло специальное, при чём тут "ограниченная"-то?

«Стекло» для фотообъективов (сырьё) производят всего две компании в мире:
германская Шотт (www.schott.com) и японская Хоя (www.hoya.co.jp).
у каждой фирмы стекло своё, оно одинаковое для бюджетых стёкл и топовых( это надеюсь понятно)
у пентакса в обьективах серии лимитед состав стекла отличается от "обычных" стекл пентакс... почему спроси у разработчика

Позиции сближаются. Система упущенных возможностей. Согласен.
Кстати, насчёт жипегов с D200 - Вы не поверите, но для оперативной публикации, даже на разворот и в цвете, они достаточно хороши. Я, вообще-то, из-за своего неторопливого стиля съёмки (ну, что с любителя возьмёшь!) в жипеге не снимаю, но как-то надо было контролировать результаты на походном компьютере, не тянущем NC, так что фоткал параллельно в наилучшем жипеге и раве. Потом сравнил - ну, конечно, есть немного большая проработка в равах, но даже на экране 100% это далеко не везде в принципе заметно. Сейчас снимаю 80-кой, она поменьше и полегче, так вот та же история. Поэтому когда увидел результаты тестов К10 Аски и Хогана, долго не мог понять, как можно такую муть продавать в качесте серийного продукта.

Цитата:

от: OperLV
Вы не поверите - Пентакс закрыл для себя тему профессионалов после прекращения выпуска LX и с тех пор выпускает исключительно любительскую систему.

Зачем они тогда разрабатывают среднеформатную цифровую камеру??? Более того, они даже предоставили прототип Pentax 645 Digital. Матрица кодак

Всё равно бред. Мне по фигу, какое стекло, мне результат интересен. Кстати, полагаю, что в хороших, но не лимитных объективах пентакса (скажем, "звёздных") тоже стекло очень хорошо подобрано. А что, у других производителей всё вообще стекло бутылочное, если никаких таких лимов нету?

Цитата:

от:Viktorych
Позиции сближаются. Система упущенных возможностей. Согласен.
Кстати, насчёт жипегов с D200 - Вы не поверите, но для оперативной публикации, даже на разворот и в цвете, они достаточно хороши. Я, вообще-то, из-за своего неторопливого стиля съёмки (ну, что с любителя возьмёшь!) в жипеге не снимаю, но как-то надо было контролировать результаты на походном компьютере, не тянущем NC, так что фоткал параллельно в наилучшем жипеге и раве. Потом сравнил - ну, конечно, есть немного большая проработка в равах, но даже на экране 100% это далеко не везде в принципе заметно. Сейчас снимаю 80-кой, она поменьше и полегче, так вот та же история. Поэтому когда увидел результаты тестов К10 Аски и Хогана, долго не мог понять, как можно такую муть продавать в качесте серийного продукта.

Подробнее

Ну вряд ли Вы никоновский джипег "по умолчанию" назовёте симпатичным и всяко детализованным ;) Пентаксовский джипег тоже не блещет без настройки и без большего внимания при съёмке.

Цитата:

от: Andrey Altov
Зачем они тогда разрабатывают среднеформатную цифровую камеру??? Более того, они даже предоставили прототип Pentax 645 Digital. Матрица кодак

Очередной прототип? А что, они предыдущие "прорывные" прототипы до серии довели? Прямо ВДНХ какая-то...

Цитата:

от: Viktorych
Кстати, вы не заметили, что все другие производители уже давно специально ничего про просветление своих линз не пишут?

Да? А на Carl Zeiss (не Jena а на тех, на правильных) Т* не замечали? И что это значит, как думаете?

Цитата:

от: Andrey Altov
Зачем они тогда разрабатывают среднеформатную цифровую камеру??? Более того, они даже предоставили прототип Pentax 645 Digital. Матрица кодак

Извините, считал само собой разумеющимся, что речь идёт о системе 35 мм ;)
Впрочем и СФ у Пентакса своя линий, сильно отличающаяся от остальных брендов.

глюк

Цитата:

от:Viktorych
Всё равно бред. Мне по фигу, какое стекло, мне результат интересен. Кстати, полагаю, что в хороших, но не лимитных объективах пентакса (скажем, "звёздных") тоже стекло очень хорошо подобрано. А что, у других производителей всё вообще стекло бутылочное, если никаких таких лимов нету?

Подробнее

тебе уже в соседней ветке managger усе по етому поводу сказал ;)
что значит тоже хорошо подобрано, причем здесь опт. схема

Цитата:

от: OperLV
Ну вряд ли Вы никоновский джипег "по умолчанию" назовёте симпатичным и всяко детализованным ;) Пентаксовский джипег тоже не блещет без настройки и без большего внимания при съёмке.

А вот получаются ли после настройки жипега картинки хотя бы на никоновском уровне, или всё же пошарпленный пластик виден? Действительно, интересно. Хотя практической пользы в этом, действительно, никакой...

Цитата:

от: ak-47
что значит тоже хорошо подобрано, причем здесь опт. схема

Да ни при чём, я говорю о том, что во многих объективах специальное стекло используется, но при чём здесь обозначение лим?

Цитата:

от: Гена 2
Да? А на Carl Zeiss (не Jena а на тех, на правильных) Т* не замечали? И что это значит, как думаете?

В отношении к просветлению - ничего. Обозначают одинаковую цветопередачу для всех объективов, помеченных данным значком.

Цитата:

от:Viktorych
А вот получаются ли после настройки жипега картинки хотя бы на никоновском уровне, или всё же пошарпленный пластик виден? Действительно, интересно. Хотя практической пользы в этом, действительно, никакой...

Подробнее

Камерный шарпинг у Пентакса не фонтан, зато цвета приятней :D

Цитата:

от: Viktorych
Да ни при чём, я говорю о том, что во многих объективах специальное стекло используется, но при чём здесь обозначение лим?

ты всерьёз считаешь что в эльках и бюджетных кенах разное стекло.... ну может там флюорит не стоит, как то не интересовался, но имею смутные подозрения что сами стекляшки из одного стекла... разница в опт. схеме и конструктиве

Цитата:

от: Viktorych
В отношении к просветлению - ничего. Обозначают одинаковую цветопередачу для всех объективов, помеченных данным значком.

Да? Это: "Our engineers demand the unimaginable from the highly-effective Carl Zeiss T* anti-reflective coating, a “package”, individually calculated and adjusted for each air-glass interface, consisting of up to nine layers per lens element surface. For all intents and purposes T* coating reduces contrast-reducing reflections to negligeable levels, resulting in almost 100% light transmission." перевести?
Полный текст: http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Contents-Frame/51174405A82B6ADCC125722900400C68

Цитата:

от: Гена 2
individually calculated and adjusted for each air-glass interface, consisting of up to nine layers per lens element surface.

Вот это я и пытаюсь вдолбить некоторым ЧКФР, что в каждом конкретном случае объектива просветление своё. Это не только применительно к цайсу, это просто описание сущности многослойного просветления. Которое все производители делают именно по данному принципу.
Вот что никон пишет в своей рекламной брошюре о "фирменном многослойном просветляющем покрытии SIC" (не поленюсь перепечатать):
"Процесс нанесения многослойного просветления осуществляется в соответствии с особенностями конструкции каждого объектива. Количество слоёв покрытия, наносимых на каждый элемент оптики объектива, точно рассчитывается исходя из типа объектива и типа применяемого стекла, а также для обеспечения равномерного цветового баланса, отличающего все объективы Nikkor." Кстати, там есть ещё примечание, без которого брэнд, естественно, не может: "Как следствие, обработанные таким образом объективы соответствуют куда более высоким стандартам, чем объективы других производителей".
Что наши пентаксисты скажут? Думаю, пентакс описывает свои технологии просветления примерно так же. А как, вообще, по другому?