Вот многие пытаются обработать фото

Цитата:

от: фоторулюбитель
вроде замечательный снимок у Вас



возникает вопрос - а что же Вы понимаете под термином "обработка" ?

Ну не знаю, что тут замечательного с точки зрения техники дела... Одни убитые тени просто с ума сводят, глядя на это глаз хочет упасть и разбиться, не говоря уже о недоэкспонировании и странном цвете




:D :D

Цитата:

от: u-571
А можно менять пригласить?

Если Вы в Москве, то можно конечно :D Стучитесь в ЛС :D

Кстате, всем кто участвует в этой теме хочу порекомендовать сайт Алексея и Марины. За сегодня не скажу, но ещё в позапрошлом году они использовали в своих съёмках только форматные негативы и слайды, что уже странно для 2010 года, но удивительное в другом, удивительное в том, какой результат они получали используя методы фотосъёмки и химическую обработку материалов. У них фишка - вся обработка и редактирование и художественная обработка только аналоговыми и химическими способами, никакого фотошопа при полготовке готового изделия. Из цифры у них используется только сканер, что-бы готовое отсканить для интернета, для сайта
Студия "Алексей Марина"

Цитата:

от:RFT
Ну не знаю, что тут замечательного с точки зрения техники дела... Одни убитые тени просто с ума сводят, глядя на это глаз хочет упасть и разбиться, не говоря уже о недоэкспонировании и странном цвете




:D :D

Подробнее

на мой взгляд - ужасно вышло в Вашем варианте

в оригинале у автора и цвета натуральные ... и тени там где им положено быть
а главное ... акцент - на овощи (и свет на них)

у Вас акцент - на стенку получился

единственный минус в версии автора - дырки на фоне
но это уже Миша показал как убрать


p.s. - профиль у автора адобовский ... возможно поэтому Ваш монитор искажает цвет

Цитата:

от:фоторулюбитель
на мой взгляд - ужасно вышло в Вашем варианте

в оригинале у автора и цвета натуральные ... и тени там где им положено быть
а главное ... акцент - на овощи (и свет на них)

у Вас акцент - на стенку получился

единственный минус в версии автора - дырки на фоне
но это уже Миша показал как убрать


p.s. - профиль у автора адобовский ... возможно поэтому Ваш монитор искажает цвет

Подробнее

Так я никакого варианта и не предлагал... Сказал только что плашка вместо тени просто ужасна.... Ну соб-сно и убрал эту плашку, ничего более

значит мы что то разное видим :-)

Я за то, что фото нужно обрабатывать всегда! Любое! И любыми средствами!
Мой пример ненмного удивит Вас.
Сначала вот это фото:

"Гуттаперчевые кошечки".
Хочется услышать мнения о фото.

почитайте, если ещё не видели книгу
А.И.Лапин "Фотография как"
В самом начале, очень хорошо сказано про обработку. и что она всегда присутствовала во времена плёнки. А тот кто не работал сам с проявкой и печатью, а отдавал в лабораторию, кнопконажиматель.

Цитата:

от:мухо
Я за то, что фото нужно обрабатывать всегда! Любое! И любыми средствами!
Мой пример ненмного удивит Вас.
Сначала вот это фото:

"Гуттаперчевые кошечки".
Хочется услышать мнения о фото.

Подробнее

Вот исходник

----------------------

А мне лично и оригинал не очень. Я сам далеко не мастер, но с точки зрения обывателя как то все одним фоном, как будто фрагмент обоев на стене.

Цитата:

от:мухо
Вот исходник

Подробнее

Резкость,так понимаю,за фон ускакала - или это художественный приём?!!

Нет, здесь принципиально нет резкости. Это пинхол. Резкость правда есть, но она как бы одного уровня и везде одинаковая.

Цитата:

от: мухо
Нет, здесь принципиально нет резкости. Это пинхол. Резкость правда есть, но она как бы одного уровня и везде одинаковая.

А объектив вазелином не пробовали? Или сразу матрицу, чтоб наверняка. Вероятно, нужно стараться делать хорошо, поскольку плохо само получится.

А так, раз в кадре ничего нет, предлагаете рассматривать структуру пленки?

Философский вопрос конечно:
[quot]"Кроха сын к отцу пришел, и спростла кроха: что такое хорошо и что такое плохо?"[/quot]
А почему Вы кроме структуры пленки ничего не видите?

Коллеги доброго времения суток!
Я тоже выскажусь ЗА ОБРАБОТКУ. снимаю уже 40 лет! и убежден, что нажатие кнопки (оно должно быть грамотным) это только первый шаг на пути к снимку. Затем идет обработка.
приведу простой пример - что бы сказала дама если бы увидела первый снимок? конечно же она увидела второй.

А вот еще пример: задача стоит в том, что бы снять предмет для минимальной обработки (обрезка и размер) причем снять в JPG - никаких RAW.
и заказчику не объяснить ничего. нужно это условие выполнить.
Вот для таких случаев и нужно снять сразу.

обработка хороша тогда ,когда ее не видно. т.е. просто подчеркнуто главное и убрано лишнее и когда смотришь на фото то в нем всем на месте ,ничего не мешает ,но не видно что фото зафотошоплено . а то что предлагают тут многие ,так зачем вообще снимать . сейчас все можно нарисовать в шопе ,даже кнопку давить не придеться. хороший фотограф - это тот который может сделать фото практически готовое к печати и требующее минимум обработки . а то что сейчас выкладывают кругом похоже на китайскую еду ,где природный вкус еды меняют на всеми любимый глютамат натрия .
Serg Valen женский портрет ,наверное единственная сьемка которая никак не сможет обойтись без фотошопа :) .

Хорошо снято. Фотка как будто снято самой лучшей оптикой а воздух кристально чистый. Интересно чем и при каком освещении.

Ну вот я тоже придерживаюсь такого мнения, что если фотка дерьма, то хоть ее в 5 фотошопах обрабатывай получиться комикс, а сделал изначально фотографию достойно и обработка минималльная, просто легкий мазок как говориться. Что бы фотка задышала.
Я вот так думаю. Современная фототехника позволяет делать чудеса. Ээээх :-(( только надо научиться.