Тогда тут приведу пример снимков, где 17-85 выше крыши. По ссылке фоток с этой линзы много, и большинство из них без вспышки в контровом свете. Условия для съемки сами понимаете. Вот один из нимеров:
Т.е. к примеру для вэба этой линзы выше крыши.
Вопрос про Кэнон 17-85/4-5.6
Всего 291 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[manager2]:
Я так понимаю, что отличить фотки с 17-85 от элек не удалось....
Тогда тут приведу пример снимков, где 17-85 выше крыши. По ссылке фоток с этой линзы много, и большинство из них без вспышки в контровом свете. Условия для съемки сами понимаете. Вот один из нимеров:
Т.е. к примеру для вэба этой линзы выше крыши.
Тогда тут приведу пример снимков, где 17-85 выше крыши. По ссылке фоток с этой линзы много, и большинство из них без вспышки в контровом свете. Условия для съемки сами понимаете. Вот один из нимеров:
Т.е. к примеру для вэба этой линзы выше крыши.
Re[Kassyan]:
от: Kassyan
Вот один из нимеров:
и так я тоже на мыльницу сниму
мне бы что нибудь, что нельзя снять мыльницей
чего нибудь эдакого, что бы прямо, ух
Re[manager2]:
от: manager2
и так я тоже на мыльницу сниму
Тогда жду, фото в студию. Сейчас с того же сайта выложу, что осталось от зака, снятое на мыльницу. Как не вытягивал, но все равно ужос!
Ну вот к примеру:
Завтра в этом зале мероприятие и буду переснимать его. Ждем ваших подобных снимков с мыльницы.
И еще, какие в приведенном снимке с 17-85 претензии к объективу? Хотелось бы конструктивной критики его. ;)
Re[manager2]:
от: manager2
и так я тоже на мыльницу сниму
мне бы что нибудь, что нельзя снять мыльницей
чего нибудь эдакого, что бы прямо, ух
Вот ведь неугомонный! А я так одним карандашом за 5 сек нарисую, причем в цвете! Ну и что? А чем 17-85-то плох оказался! Смотрел Ералаш про мальчика, который- НЕ ВЕРЮ!
Re[Kassyan]:
от: Kassyan
Ну вот к примеру:
...
Ждем ваших подобных снимков с мыльницы.
и что в этом снимке особенного?
ну ISO высокое, вижу
объектив то там что интересного дал?
на высоком ISO мыльницы отлично снимать умеют
ISO 3200
освещение, ровно как на снимке получилось
И еще, какие в приведенном снимке с 17-85 претензии к объективу? Хотелось бы конструктивной критики его. ;)снимок никакой
чего тут обсуждать то?
на мыльницу будет тоже самое
Re[manager2]:
Так на сколько я понимаю Kassyan мыльничный снимок и представил.)))))))
Re[manager2]:
У Вашего IXUS IS в названии означает то же, что IS у 17-85? Куда же Вы смотрели при покупке? Долой стабилизаторы - это ведь Вы заявляли? Успокойте меня, напишите, что стабом не пользуетесь.)))))))))
Re[manager2]:
от: manager2
на высоком ISO мыльницы отлично снимать умеют
ISO 3200
освещение, ровно как на снимке получилось
Ну начнет с того, что условия разные, т.к. контровой свет отсутствует, и освещение очень мягкое. И что в итоге? Неужели вы не видите разницы? Вот где уж мыло, так мыло. Кстати, это именно то, что вменяют в главный недостаток 17-85, так мыльность. Однако по сравнению с приведенным вами снимком он просто супер резок.
от: manager2
снимок никакой
чего тут обсуждать то?
на мыльницу будет тоже самое
Конструктивизма ноль. Видимо конкретно то и сказать нечего. Я так и думал. Этим все сказано. Но я думаю, что люди теперь воочую могут увидеть разницу. ;)
Re[nikcris]:
от: nikcris
У Вашего IXUS IS в названии означает то же, что IS у 17-85? Куда же Вы смотрели при покупке? Долой стабилизаторы - это ведь Вы заявляли? Успокойте меня, напишите, что стабом не пользуетесь.)))))))))
камрад?
ты решил до меня докопаться и на словах половить?
я ясно написал
всё, что снимается на 17-85, я могу снять на мыльницу
где снимки, которые на мыльницу снять нельзя?
у тебя они есть?
Re[nikcris]:
Раз пошла такая пьянка- угадайте с 3 раз где мыльница / в частности- Олимпузз/ и где Кенон 400 с 17-85. Кошка одна и те-же, время примерно одинаковое, комната- та же. И еще, мыльнией можно снять ВСЕ, так-же как и зеркальной. Но вот КАК будет снято? Если-бы не было разницы, нафига тогда брать эти никчемные громадины с зеркалом. Ходили-бы все и любители, и профи с малюсенькой коробочкой и горя не знали. Красота! Так нет же: 
и таскают бедолаги весь этот ненужный хлам с собой!
И еще, мыльнией можно снять ВСЕ, так-же как и зеркальной. Но вот КАК будет снято? Если-бы не было разницы, нафига тогда брать эти никчемные громадины с зеркалом. Ходили-бы все и любители, и профи с малюсенькой коробочкой и горя не знали. Красота! Так нет же: и таскают бедолаги весь этот ненужный хлам с собой!Re[Kassyan]:
от:Kassyan
Что то как то мы ушли в сторону свадебной фотографии. Все таки свадьба это не спорт. Только статика снимается на широких углах. Я повторюсь, что на дальнем конце у 17-85 имеет эфр 136 мм. На таких ФР снять без стаба с рук не так просто. Если кто то сдвинулся, то на фотке это будет на 1 пиксел, а вот если рука на миллиметр дрогнет, то смаз будет серьезный.
Что то очевидные вещи приходится объяснять...Подробнее
чтоже вы все такие слабенькие!? у вас круглые сутки семь дней в неделю ручки трясутся? между прочим canon ни одного по настоящему хорошего стекла со стабом не делает, кроме белых труб, в которых он действительно нужен.
Re[manager2]:
Я сейчас конкретно про нужность стаба. Тема про 17-85ИС.
Автор задал вопрос.
Я пытаюсь ответить.
А вообще с Вами и dorogov веселее.)))))))
Автор задал вопрос.
Я пытаюсь ответить.
А вообще с Вами и dorogov веселее.)))))))
Re[Kassyan]:
от: Kassyan
Однако по сравнению с приведенным вами снимком он просто супер резок.
вопрос обработки и целей снимка
если твой шумный звиздец довести до приемлемого уровня по шумам, он будет сильно хуже по детализации
а резкость, напомню, накручивается в редакторе до любого нужного уровня
что, собственно и было сделано
Конструктивизма ноль.
да, какой конструктивизм
говорю же, снимок никакой
нечего там обсуждать
еще бы квадрат Малевича сфотографировал
любая мыльница это может
Re[Виктор Иогансон]:
от: Виктор Иогансон
Раз пошла такая пьянка- угадайте с 3 раз где мыльница / в частности- Олимпузз/ и где Кенон 400 с 17-85.
судя по ГРИП и по пыхе в лоб, мыльница на первой
по качеству, снимки одинаковые, за исключением мерзкой пыхи
Re[nikcris]:
от: nikcris
Я сейчас конкретно про нужность стаба. Тема про 17-85ИС.
у мыльницы и у зеркалки эргономика несколько разная
мыльницей без шевеленки снимать почти невозможно без стаба на длинных выдержках
элементарно, на кнопку без шевеленки нажать не получится
Re[dorogov]:
Вот тут соглашусь, 17-55ИС, 24-105ЛИС и тп отстой в помойку!!! Узнаете кто выкинул - звякните, в долгу не останусь.))))))))))
Re[Виктор Иогансон]:
Re[Petr-JK]:
Ну ребят, "слушал, слушал" я всё это и не выдержал. Да, есть у меня это стекло, согласен, что оно мыльновато. Досталось оно мне новым за пол цены у знакомого со студии, не потому, что оно ему не нужно, а потому, что он коробки китовые делит и по отдельности продаёт 
. За сэкономленные деньги, я купил пыху 430/2 и нормально всё, для себя любимого. А на улице, оно вооще по моему замечательно. Вот с работы шел, пацаны во дворе играли, я на вскидку пару кадров щелкнул. По моему замечательно, правда потом увидел что ИСО 200 было, и контровый от стены резковат. Теперь можно кидать палки 
. За сэкономленные деньги, я купил пыху 430/2 и нормально всё, для себя любимого. А на улице, оно вооще по моему замечательно. Вот с работы шел, пацаны во дворе играли, я на вскидку пару кадров щелкнул. По моему замечательно, правда потом увидел что ИСО 200 было, и контровый от стены резковат. 
Теперь можно кидать палки Re[nikcris]:
от: nikcris
Вот тут соглашусь, 17-55ИС, 24-105ЛИС и тп отстой в помойку!!! Узнаете кто выкинул - звякните, в долгу не останусь.))))))))))
Эх жалко! Живу далеко! А то встал-бы в очередь
УРАААА!!!! ПЯТНИЦА!Re[Виктор Иогансон]:
от:Виктор Иогансон
Раз пошла такая пьянка- угадайте с 3 раз где мыльница / в частности- Олимпузз/ и где Кенон 400 с 17-85. Кошка одна и те-же, время примерно одинаковое, комната- та же.Подробнее
Нууу, это скучно - щелчок правой кнопкой по снимку - вуаля! )))))))))
