Вопрос про Кэнон 17-85/4-5.6

Интересует такой вопрос, стоит ли замена штатного кита на сабж или стоит подкопить на что то более внушительное. Предпоалагается печть 20Х30.

17- 85 не лучше китового,мыльный,тёмный, я вернул его на второй день после покупки. у меня 17-55/2.8 немного лучше по картинке, светлее, но дорогой и конструктив не очень. Попробуйте воспользоваться поиском, здесь много подобных тем.

...неплохая рабочая лошадка,по конструктиву,фокусным и удобству использования значитетельно лучше кита...

Думаю, что стоит подкопить на что-то более внушительное, а именно, на эльку, например, 17-40. Во всяком случае вы получите надежный, качественный, с отличным конструктивом и хорошими оптическими характеристиками обЪектив, а не ту же пластмассовую затычку, что и кит, но с чуть лучшими оптическими свойствами.
P.S.: я имеено так и сделал, только у меня и кита не было, вместо кита гелиос 44-2 был :D

Цитата:

от: Олег Романчук
...неплохая рабочая лошадка,по конструктиву,фокусным и удобству использования значитетельно лучше кита...

робочая лошадка это железная L-ка, а пластиковое барахло подобное сабжу разваливается после года работы. акцент на слове работа ;)

Цитата:

от:Locus
Думаю, что стоит подкопить на что-то более внушительное, а именно, на эльку, например, 17-40. Во всяком случае вы получите надежный, качественный, с отличным конструктивом и хорошими оптическими характеристиками обЪектив, а не ту же пластмассовую затычку, что и кит, но с чуть лучшими оптическими свойствами.
P.S.: я имеено так и сделал, только у меня и кита не было, вместо кита гелиос 44-2 был :D

Подробнее

Думаю так же и поступил так же. 17-40 радует конструктивом и картинкой

Цитата:

от: Locus
я имеено так и сделал, только у меня и кита не было, вместо кита гелиос 44-2 был :D

Гелиос, кстати, по картинке лучше чем 17-40 ;)

я сейчас обратную рокировку делаю
перехожу на советскую оптику :D
очень, хочу сказать, забавно

недавно 100 2.8 слил Таиру-11 в макросъемке
не скажу, что очень уж заметно, но человек, который просил снимки сделать, из аналогичных на 100 2.8 и на Таир-11, выбрал таировские
я был сильно удивлен

два недостатка пока вижу
очень неудобно мануальной оптикой пользоваться на камере, которая для этого не предназначена,
для шустрой съемки приходится всё же автофокусную оптику цеплять
и контровой свет советская оптика сильно не любит

в ближайшее время МИР-47 думаю взять
сравню с 17-40 на коротком конце
будет интересно

Насчет гелиоса полностью согласен, объектив чудесный, но надо учитывать, что и задачи у них с 17-40 координально разные. Например, работа гелиоса на бесконечности мне не понравилась вовсе, а вот для портретов, цветочков и прочей мелочи он мне очень нравится. Кстати, насчет мира, довелось поснимать миром-1 :D не могу сказать, что он меня разочаровал, но то что картинка у него не лучше, чем у 17-40 это для меня оказалось очевидным. Да и еще дыра 2.8 у него вполне рабочая, боке интересное получается.

А у меня это пластиковое барахло уже 3-й год пашет и не развалилось пока. Да и пластик что-то очень на люминь смахивает / к чему-бы это?/

Цитата:

от: Виктор Иогансон
А у меня это пластиковое барахло уже 3-й год пашет и не развалилось пока. Да и пластик что-то очень на люминь смахивает / к чему-бы это?/

А линзы дно бутылки от балтики 9 не напоминают?
"Пить меньше надо"©

+1000. Снимаю и не нарадуюсь, удобные фокусные, быстрый и резкий. И ведь регулярно всякие ивашки его обхаивают, интернета начитавшись, за пару дней во всем разобравшись, забывая что это стекло не замена кита, это кит и есть.

Снимает не объектив, а человек.
http://35photo.ru/items/item_3224/

Цитата:

от: mikustas
Снимает не объектив, а человек.
http://35photo.ru/items/item_3224/

Шидевры есть и с мыльниц, наверняка даже и с одноразовых камер за 200р есть парочка. Это же не значит что пора молится на пластмассовый кал вроде 17-85, да ещё и в цену почти как элька.

Да ладно пить- я хорошо закусываю! И линзы вполне нормальные!

А никто и не молится на кал. И, кстати, насчет кала по цене эльки: вот это как раз пластиковая игрушка 17-55/2,8. ИМХО, конечно, но за её цену можно взять много чего нормального.

Цитата:

от: dorogov
робочая лошадка это железная L-ка, а пластиковое барахло подобное сабжу разваливается после года работы. акцент на слове работа ;)

...скорее 17-55 развалится,чем 17-85...когда он у меня был,то никаких проблем не было...

Цитата:

от: Виктор Иогансон
А у меня это пластиковое барахло уже 3-й год пашет и не развалилось пока. Да и пластик что-то очень на люминь смахивает / к чему-бы это?/

1. скажите пожалуйста, а "пашет" это сколько кадров год?
2. как часто, и что именно смахивает пластик на алюминий?

p.s.
4 - 5.6 - цитирую классику - ...темно как жопе у вороного мустанга чёрной ночью в прерии...

Цитата:

от: dorogov
...темно как жопе у вороного мустанга чёрной ночью в прерии...

...проверено опытным путём? :cannabis:

это классика. ;)
хороший у вас город. а где фото архитектуры?