Вопрос про Кэнон 17-85/4-5.6

Я понимаю, что настоящим пацанам стаб никчему , нигде и никогда. Заодно открою Вам страшную тайну - я им пользуюсь почти всегда и иногда забываю отключить на штативе, мало того, у меня и в машине вместо настоящей пацанской коробки - автомат.

Цитата:

от: dorogov
я на полном серьёзе спрашиваю - зачем стаб в свадебной фотографии???
в каких условиях, освещение, конкретная ситуация, что снимаем, выдержки какие, диафрагмы...?

...да море ситуаций:темноватый лимузин,темноватая церковь,просто съёмка в темноватом красивом месте...

Цитата:

от:Виктор Иогансон
Ну и как пример- пару фото ентим стеклом, правда снимала жена и на 450 Кэнон, снималось против солнышка - это видно.[img]http://album.foto.ru:8080/photos/th/12119[url=http://album.foto.ru:8080/photos/or/121199/763115.jpg]9/763114.jpg[/img][/url] Не претендую на художественность- это как пример!

Подробнее

ладно, сам кадр не претендует на удачность :D но стекло отработало действительно, мыльница не хуже, а то и лучше....

За эти деньги для замены штатника лучше Тамрон 17-50/2,8 (14 700 р. Москва) или Токина 16-50/2,8 (18 990 р. Москва). Да, нет отрезка ФР 50-85 мм и IS... зато есть светосила и изображение ммм несколько иное :D

П.С. будет и Тамрон с VC (IS по их номенклатуре)....

ИМХО 8)

Цитата:

от: dorogov
я на полном серьёзе спрашиваю - зачем стаб в свадебной фотографии???
в каких условиях, освещение, конкретная ситуация, что снимаем, выдержки какие, диафрагмы...?

на утро после свадьбы
выдержки и дифрагмы по зеленому квадратику :D

Цитата:

от: nikcris
Я понимаю, что настоящим пацанам стаб никчему , нигде и никогда.

шутки шутками, но стаб действительно не такая уж и нужная штука
как правило, можно без него обойтись
лучшие стабы, это штатив и вспышка

Цитата:

от: nikcris
Я понимаю, что настоящим пацанам стаб никчему , нигде и никогда. Заодно открою Вам страшную тайну - я им пользуюсь почти всегда и иногда забываю отключить на штативе...

на широких и средних фокусных стаб полезен, но только для статичных объектов, там где и монопод со штативом лучше отработают. по настоящему целесообразен стабилизатор только на телевиках, где он компенсирует естественный тремор рук на нормальных выдержках, а не как компенсация недостаточного освещения.

Цитата:

от: Олег Романчук
...да море ситуаций:темноватый лимузин,темноватая церковь,просто съёмка в темноватом красивом месте...

не вижу убедительного доказательство в вашем примере. во первых не совсем репортажное фото - фигуры статичны, а это далеко не всегда бывает. во вторых на моём 24-70 есть куда шагнуть диафрагмой в данной ситуации. ну и в третьих 1/25 это вполне ручная выдержка. на моём зените синхронизация только на 1/30. и как-то мы справлялись без стаба в студии, да и на пленере ничего не мазалось.

короче, в ситуации с сабжем, лучше бы производитель его посветлее собрал, чем стабилизатор туда впихивать.

Цитата:

от: dorogov
не вижу убедительного доказательство в вашем примере... .

...1/8 устроит?

Г-н dorogov, это прямо лыко да мочало - начинай сначала! Куда это вы шагнете диафрагмой 24-70 дальше 17-85? Ровно на 1 стоп на широком угле и на 2 вверху. Стаб дает 4 стопа (действительно дает). Это я к вопросу исключительно о шевеленке. И вообще, как представлю себе вас в городской толчее с камерой, прикрученной к штативу, в поисках репортерской удачи - сердце кровью обливается!

снять то на 1\8 с рук, не велика проблема
проблема в том, что бы люди на это время так же замерли

+ на ISO, скажем, 800 с диафрагмой, скажем, 2.8, надо еще постараться в такую темную задницу залезть, что бы понадобилась выдержка 1\8

тут уже о вспышке неплохо было бы задуматься

Цитата:

от: nikcris
Стаб дает 4 стопа (действительно дает). Это я к вопросу исключительно о шевеленке.

со смазом стаб так же эффективно борется? ;)
или, все же, лучше искать пути уменьшения выдержки?

А это та свадьба, про которую я говорил!

[quote=dorogov]я на полном серьёзе спрашиваю - зачем стаб в свадебной фотографии???
в каких условиях, освещение, конкретная ситуация, что снимаем, выдержки какие, диафрагмы...? Условия- зал дворца бракосочетаний, солнечный осенний день!Ну а все остальное- выдержки, диафрагма, ИСО и фокусировка- все на автомате, как и положено в автоматическом, портретном режиме Почему- нужно спрашивать у фотохудожника, автора ентих шыдевров!

Во-во, щас начнется...

Цитата:

от: nikcris
Во-во, щас начнется...

Земляк! Спим долго! Уже 7 страничек пролистали, уже заканчиваем скоро! Нуно че-то новое замутить!

Цитата:

от:manager2
снять то на 1\8 с рук, не велика проблема
проблема в том, что бы люди на это время так же замерли

+ на ISO, скажем, 800 с диафрагмой, скажем, 2.8, надо еще постараться в такую темную задницу залезть, что бы понадобилась выдержка 1\8

со смазом стаб так же эффективно борется? ;)
или, все же, лучше искать пути уменьшения выдержки?

Подробнее

+1000.
не панацея ваш стаб. далеко не всегда и не везде помогает. а чаще вобще ненужен. приведённый пример хорош, стабилизатор действительно вытащил ситуацию. но это скорее исключение.

Цитата:

от:nikcris
Г-н dorogov, это прямо лыко да мочало - начинай сначала! Куда это вы шагнете диафрагмой 24-70 дальше 17-85? Ровно на 1 стоп на широком угле и на 2 вверху. Стаб дает 4 стопа (действительно дает). Это я к вопросу исключительно о шевеленке. И вообще, как представлю себе вас в городской толчее с камерой, прикрученной к штативу, в поисках репортерской удачи - сердце кровью обливается!

Подробнее

+100!

Цитата:

от: nikcris
Во-во, щас начнется...

Я дико извиняюсь! Ребята! А как Вам такая тема например- хочу поменять китовый 17-85 ИС на 28-135, а для широкого угла оставить 18-55 ИС Годится, надеюсь Гуру не оставят в беде- наставят на путь истинный!

Цитата:

от: Виктор Иогансон
А это та свадьба, про которую я говорил!

жестяная жесть
у меня так не получалась даже тогда, когда я в отчаянии хотел продать нахрен зеркалку
(а получалось у меня тогда весьма хреново)

чесслово, я на телефон лучше сниму :!:

Что то как то мы ушли в сторону свадебной фотографии. Все таки свадьба это не спорт. Только статика снимается на широких углах. Я повторюсь, что на дальнем конце у 17-85 имеет эфр 136 мм. На таких ФР снять без стаба с рук не так просто. Если кто то сдвинулся, то на фотке это будет на 1 пиксел, а вот если рука на миллиметр дрогнет, то смаз будет серьезный.

Что то очевидные вещи приходится объяснять...

Цитата:

от: manager2
жестяная жесть
у меня так не получалась даже тогда, когда я в отчаянии хотел продать нахрен зеркалку
(а получалось у меня тогда весьма хреново)

чесслово, я на телефон лучше сниму :!:

Ну вот, а я думал что пыха в потолок- признак профи! А куда автор делся!