Вопрос про Кэнон 17-85/4-5.6

Цитата:

от: Kassyan
Есть такой жанр фотосъемки, который называется "репортаж".

там еще уметь надо ;)

у того, кто умеет снимать репортаж, немного другие финансовые средства и немного другая техника, купленная на эти средства

остальные, по большей части, снимают такой хлам, который и снимать не стоило

редкие самородки, которые умеют снимать репортаж, но почему то не зарабатывают на этом деньги, снимают как правило, в гиперфокале
потому что никакой бюджетный автофокус тут не справится

про стаб и говорить не стоит
он тут вобще не причем
если, конечно в стабилизаторе нет встроенного электрошокера, парализующего объект съемки

А небюджетный автофокус это примерно так: мы в муравейнике и портреты каждого муравья по отдельности.)))

Совершенно нормальное стекло. Обладаю таким. Пользовался им первый год после покупки фотоаппарат, пока не понял для себя что мне еще нужно, чего не хватает. Перешел на фиксы м42 для души, а 17-85 накручиваю со вспышкой для съемок в помещениях разного рода мероприятий.
Да, не резок как бритва, чуток мылит. Но и фокусом промахивается редко, и цвета нормально, и с контровым светом нелохо дела обстоят.

Вы я тут смотрю все богачи, на Л сидите и другим Л советуете. Однако когда небезизвестный Шварценегер говорит что кит 18-55 хорошо снимает ему никто не пытается доказать обратного. Убедили бы заблудшую душу? :)

И не забывайте, что есть взгляд на технику и фотографию отличный от вашего. Свое мнение лучше высказывать, а не втирать, тем более путем сравнение чего бы то ни было с говном. Все-таки люди образованные...

Цитата:

от: manager2

остальные, по большей части, снимают такой хлам, который и снимать не стоило

Зря вы так. Я недавно смотрел концерт в православной гимназии, где мой ребенок учится, они там тоже снимают на кроп и не эльку. И что теперь? Люди снимают своих детей, животных и все, что происходит вокруг. Им важнее то, что происходит, чем рассматривание фоток под микроскопом. Попробуйте понять простую вещь, что далеко не все снимают за деньги и далеко единицы что то понимают в качестве снимка. Я вот сайт сейчас заканчиваю, так вы бы видели, какие фотки мне предоставил заказчик. Это просто ужас! Снято мыльницей без вспышки... Ну у меня на пядваке на ИСО 12600 так не испортить. Надо очень постараться. А зак говорит, что нормальные фотки. Это сейчас, когда я все переснял, то они разводят руками и говорят, что то типа "нуууууу это совсем другое дело...", а до этого они просто другого не видели. И их все устраивало. А сколько у меня фоток, снятых лет 10 назад на 2 и 3Мп, мне их стереть?

Обалдеть! Вы, прежде чем наехать, удосужились бы почитать то, что я писал выше!

небюджетный автофокус, это весь экшн, который можно видеть в журналах типа NG и в крутых спортивных журналах :)

нижнее бельё голливудских звезд тоже с весьма небюджетным автофокусом снимается

ну, и т.д.

Цитата:

от: Botrops
Перешел на фиксы м42 для души, а 17-85 накручиваю со вспышкой для съемок в помещениях разного рода мероприятий.

Вот именно, а именно для мероприятий он и предназначен, и не смотря на то, что у человека уже есть так рекомендуемые фиксы, снимать ими мероприятия он не пытается.

[quot]Зря вы так. Я недавно смотрел концерт в православной гимназии, где мой ребенок учится, они там тоже снимают на кроп и не эльку. [/quot]и что?
в жизни не поверю, что то же самое нельзя было снять на мыльницу


Цитата:

Им важнее то, что происходит, чем рассматривание фоток под микроскопом.

мыль-ни-ца
спасет гигантов мысли и отцов русской демократии
лучше, хорошая мыльница с рабочим ISO 3200

[quotу]Попробуйте понять простую вещь, что далеко не все снимают за деньги и далеко единицы что то понимают в качестве снимка. [/quotу]
так, нафига им тогда этот дорогущийи тяжеленный гроб с музыкой?

Цитата:

Снято мыльницей без вспышки... Ну у меня на пядваке на ИСО 12600 так не испортить.

не надо недооценивать людей
человеческие возможности безграничны ;)
был же недавно вопрос про пересвеченую луну на ночном пейзаже
тоже, на второй пятка человек снимал


не вижу ни малейшего смысла брать вместо отличной мыльницы зеркалку, и ставить на неё весьма невнятную оптику

в который раз, пишу
мыльницы сейчас отличные
снимают всё в весьма неплохом качестве
при этом, дешевле, легче, проще
без хорошей оптики, зеркалка не интересна

Цитата:

от:Kassyan
Зря вы так. Я недавно смотрел концерт в православной гимназии, где мой ребенок учится, они там тоже снимают на кроп и не эльку. И что теперь? Люди снимают своих детей, животных и все, что происходит вокруг. Им важнее то, что происходит, чем рассматривание фоток под микроскопом. Попробуйте понять простую вещь, что далеко не все снимают за деньги и далеко единицы что то понимают в качестве снимка. Я вот сайт сейчас заканчиваю, так вы бы видели, какие фотки мне предоставил заказчик. Это просто ужас! Снято мыльницей без вспышки... Ну у меня на пядваке на ИСО 12600 так не испортить. Надо очень постараться. А зак говорит, что нормальные фотки. Это сейчас, когда я все переснял, то они разводят руками и говорят, что то типа "нуууууу это совсем другое дело...", а до этого они просто другого не видели. И их все устраивало. А сколько у меня фоток, снятых лет 10 назад на 2 и 3Мп, мне их стереть?

Подробнее

+100

Manager2
Я думаю достаточно флуда ни о чем. Вам в ветку про мыльницы надо. Или в ветку зачем люди покупают зеркалки.
У вас довольно агрессивная манера общения. Масса заявлений, которые нужно выделять красным шрифтом и подписывать ИМХО.

Интересно снимать на зеркалку без оптики за 30к. Только думаю вы меня сейчас начнете за это высказывание с грязью смешивать.

Ну ничего. Чем громче человек кричит, тем меньше его слушают.

Цитата:

от: manager2

в жизни не поверю, что то же самое нельзя было снять на мыльницу

Все ясно. Значит вы вообще ничего не понимаете в репортаже. Все репортажи снимают именно зеркалками из-за быстрого АФ. Надеюсь устройство АФ в зеркалках вы знаете. А вот как раз портрет или любое творческое фото можно снять и не на зеркальную камеру, к примеру на тот же ФЭД, который не является зеркальной камерой, или СФ. Зеркало то вам зачем? Вам то лайввью и мануального фокуса выше крыши. ;)

Цитата:

от: Botrops
Manager2
Я думаю достаточно флуда ни о чем. Вам в ветку про мыльницы надо. Или в ветку зачем люди покупают зеркалки.

+100! :)

Цитата:

от:dorogov
просветите пожалуйста. почему именно три шага диафрагмы называются "стопом", почему не 4 или 5 шагов? или терминология ведётся от старой оптики? помнится на гелиосе - 2.8 , 4 , 5.6 , 8 , ...

p.s. брать пластмасску б/у - совсем неразумно. очень хорошо знаю как они умирают.

Подробнее

А брать железо но без афтофокуса еще хуже - оно нервирует и убивает моск!

Цитата:

от: Botrops

Интересно снимать на зеркалку без оптики за 30к.

щито?

Цитата:

Только думаю вы меня сейчас начнете за это высказывание с грязью смешивать.

зафиг мне это надо?

manager2
Подскажите. Вот у меня штатив за 800 рублей. Наверное он тоже слишком дешевый и поэтому не подходит для фотографии? :D

manager2
Подскажите. Вот у меня штатив за 800 рублей. Наверное он тоже слишком дешевый и поэтому не подходит для фотографии? :D

Цитата:

от: Kassyan
Все ясно. Значит вы вообще ничего не понимаете в репортаже.

ты прав
не понимаю
можно увидеть работы маэстро?

Цитата:

Все репортажи снимают именно зеркалками из-за быстрого АФ. ;)

репортаж чем только не снимают
только получается, как правило, нелепый хлам

у меня честно говоря, нет желания лезть в подробности темы, в которой я ничего не понимаю

но сдается мне, что на темный зум с хрупким конструктивом, репортаж можно снимать только в газету Сельский вестник
про надои и настриги

жду репортажных снимков с 17-85, доказывающих обратное
что можно снять на 17-85, нацепленый на любую камеру и нельзя снять на хорошую мыльницу?

Цитата:

от: Botrops
manager2
Подскажите. Вот у меня штатив за 800 рублей. Наверное он тоже слишком дешевый и поэтому не подходит для фотографии? :D

японцы говорят
если долго смотреть на луну, можно стать идиотом
береги себя

Цитата:

от: Kassyan
... И в противовес готов отдать автору 17-85 в идеальном состоянии (линзе год и пару сотен снимков), за 10000. ...

Цитата:

от: nikcris
...Трехмесячный 17-85 с двумя пылинками могу предложить за 10тр...

господа! причина продажи уже не важна.
становится ясно, почему некоторые с пеной у рта доказывают превосходство обсуждаемого объектива над дерьмоЭЛЬками

одному 200 снимков хватило, другому трёх месяцев.
то есть история такая... покупаем приблуду за 20 штук - снимаем 3 - 4 дня(у меня за один день часто больше тысячи получается) - понимаем всю глубину наших глубин - и начинаем восхвалять "отличный конструктив" (из пластмассы), "незаменимый в репортаже стаб" (который там нахрен никому не нужен на этих фокусных), "превосходство EF-S оптики" (над 17-40L и 24-105L)..... с единственной целью - купите у меня пожалуйста это г..но хотябы за пол цены

Хренов 17-85 чего тут говорить то, скучен и противен. Мажет на ш.у. максимум резкости на 6.3 потом дифракция, более мение резкость дает только на 6 мп, потом начинает подмыливать на любых диафрагмах.
А репортаж им снимать можно но
-сдохнет при нормальном использовании достаточно быстро
-мажет
-будет много обработки