Вопрос о разрешении пленок и объективов.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
блин, то, что они все пытаются назвать зерном - это шумы при сканирование.
бесполезно объяснять всем упертым

А какая разница - шумы это или зерно?
Ведь главное что в скане присутствует нежелательный артефакт, который требует доп. обработки для его устранения либо мешает последующей обработке.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Ну преувеличила дама... Так ведь немножко :) Всего вдвое ;)
Кстати, действительно с плёнки можно получить скан с зерном только на 5000 дипиёв... Другое дело, что и как для этого надо делать ;)

Подробнее

Эт ужо пятниццо или обычная разнузданная агрессия пленкофила? Посчитайте, пжалста, хтяб прмерно клво мегов, ктрые вмещаетъ 135 плионко, исходя из прведенной Вами "правдивой цифири"...
Цифру в 2.5 мег(мой ответ на сей вопрос) можете считать как разнузданную агрессию цифрофила. Имею право?
:D

Цитата:

от: Портретист
...Вы будете смотреть примеры и дискутировать по ним или лучше даже не тратить время на их выкладывание?...

Мне вполне хватило зернищща со сканов ХАССЕЛЕЙ на сайте НАСА...Порыть ссылко спецом для Вас или сами найдете? Ветку "космофотки" тут Александр как-то затевал пару месяцев назад...

5000дпи... Ага-ага...Поизучайте, зирнищщеее просто претъъъ....Хотя в целом фотки приятные и что-то такое... в них определенно есть...Вот когда пойму ясно что же именно, сразу же ломанусь за 69фуджиком или Мамией7... ;) А пока мне как лоху мешает зиррнищщее...И нужно еще пройтить очч много курсов зомбирования оголтелыми пленкофилами... :D

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Эт ужо пятниццо или обычная разнузданная агрессия пленкофила?

Ни то, ни другое. Это действительно правдивая информация. Без подколок. И, естественно, это не пережаренный на витрине ларька кодак голд проявленный в гастрономе за углом.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Посчитайте, пжалста, хтяб прмерно клво мегов, ктрые вмещаетъ 135 плионко, исходя из прведенной Вами "правдивой цифири"...

А зачем? :o Чтобы лишний раз огорчить цифрофилов?

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200

Цифру в 2.5 мег(мой ответ на сей вопрос) можете считать как разнузданную агрессию цифрофила. Имею право?
:D

Поймите, плёнки и способы их обработки бывают разные, и если вы не встречали такого, то это ещё не значит, что этого нет. Приведённая Евгением картинка для вас ничего не значит? Специально искать ссылки, а тем более специально сканировать, мне откровенно лень. Но можете поискать информацию о гигабитфильме, например ;) И он такой не один. Можете поверить на слово или самостоятельно поискать информацию. Не хотите? Тогда оставайтесь в приятном неведении

Цитата:

от:Игорь Новиков
Поймите, плёнки и способы их обработки бывают разные, и если вы не встречали такого, то это ещё не значит, что этого нет. Приведённая Евгением картинка для вас ничего не значит? Специально искать ссылки, а тем более специально сканировать, мне откровенно лень. Но можете поискать информацию о гигабитфильме, например ;) И он такой не один. Можете поверить на слово или самостоятельно поискать информацию. Не хотите? Тогда оставайтесь в приятном неведении

Подробнее

Знаете, когда читаю о гигабитфильме, или об новой опупенной оптике Цэйсс Икон, которые вместе дадут непостижимо крутой результат, мне все время не отделаться от мысли, что сии журналисты попусту мечут бисер перед откровеннейшей свиньей, которая так и норовит подсунуть какую-нить матриццо полюччи под сей крутовастый ленз... Ну типо иначе вкусной кашки не сваришь в силу присутствия в системе откровенно слабого(гигабитного? ;) :) ) звена...

Ну типо у меня никак уже не получаеццо бороться со своим крайне неудачным (как я уже успел понять) пленочным опытом (основательно тянет всеж на 69RF Фуджик, но трушу чуток основательно тратиццо, если с учетом хорошего сканера)...

Да много чо видел...Как предел, лицезрел фото 40на60 (опять же через никоновский скан 4000дпи и через родовспоможение в виде фш припарок) с нормуля-суммикрона и с исо25 негатива (фирму уже забыл ).
Фото, в принципе, неплохо вытянутое (только щас начинаю понимать, сколь же плотно ему помогали пост-обработкой, формат печати-то ого-го!), за исключением одного - зерна. :D Деталей хватало, да и умеренным шарпенингом грамотно подмогли, но на фоне зерна все это сразу же на вторых ролях. На том же формате печати не только 5ко с фиксом заметно-заметно получше, но даж и R1 c ее 10мегами и чуть ли не гиперзумом...Правда, это если еще научишься грамотно "ездить" на ее стекле...
Не хороню я плионко!...Как бы само собой получаеццо, что Контакс N и нормуль валяется теперь без дела, а трудиццо R1 и ее вялейший гиперзум...И это жесткие реалии...Я ж не враг себе печь намеренно фотки похуже, да еще при этом и заметно приплачивать... Кроме обычных(жареных, как Вы говорите) кодаков и фуджи, Портру 160NC пробовал, в Кутузов-фото брал, все одно в утиль, опять же по зерну...Надо было всеж печать покруче поискать...Она случаем не на Луне? ;)
Ну чего уж щас все еще продолжать мучить многострадальную пленку(узкую-то уж тем более), коль щас уже сенсоры и подробные, и нешумные, и уже не слишком-то и дорогие(5ко)?...И говорить про отсутствие деталей с цифровых 13мег - явные кощунство,агрессия,подтасовка и передергивание со стороны пленочников. Вы на фотки Александра с 5ки посмотрите, он же (по джентльменски? ;) :D )буквально забросал нас полноразмерными файлами с 5ки и разнообразных стекол...Хотя бы по ним только слепой и не увидит, что 135й вообще там и делать нечего, с 645м может и будет паритет, но это еще пленочке поднапрячься нужно...
А кому каким-то боком излишняя грип не мила, того можно только пожалеть, ибо когда-нить все же придеццо основательно потратиццо на цифропопку, шоп в питикантропа-то совсем не превратиццо...

Цитата:

от: Allexander
А какая разница - шумы это или зерно?
Ведь главное что в скане присутствует нежелательный артефакт, который требует доп. обработки для его устранения либо мешает последующей обработке.

а зачем надо пытаться обработать то, чего при печати просто не будет :?:
Здесь уже приводили пример, что зерно появляется при сканирование 5000 дпи.
это для узкой пленки формат печати , при разрешение 300дпи, как раз 40*60.

блин, задолбало не будет при печати зерна, не будет.
при 400%увеличение на экране - видно, при печати нет

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
, ...

Автор, вы себя или нас пытаетесь убедить, что 35мм - это отстой, 5 рулит и т.д.
если себя, так вас никто не заставляет снимать на пленку.
ну снимайте на свое 5-ку, сколько вам влезет.

а кто хочет, пусть продолжает снимать на 35мм, и печатать реальные фотографии,
не пытаясь, просматривая сканы на ЖК мониторе при 400% найти зерно

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Вы на фотки Александра с 5ки посмотрите, он же (по джентльменски? ;) :D )буквально забросал нас полноразмерными файлами с 5ки и разнообразных стекол...Хотя бы по ним только слепой и не увидит, что 135й вообще там и делать нечего, с 645м может и будет паритет, но это еще пленочке поднапрячься нужно...

Подробнее

А вы не глядите на сканы и файлы эти цифромыльные с пятёрки, вы на выствку реальную сходите и посмотрите и решите что вам надо, а то ведь тема баян уже давно.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
Автор, вы себя или нас пытаетесь убедить, что 35мм - это отстой, 5 рулит и т.д.
если себя, так вас никто не заставляет снимать на пленку.
ну снимайте на свое 5-ку, сколько вам влезет.

а кто хочет, пусть продолжает снимать на 35мм, и печатать реальные фотографии,
не пытаясь, просматривая сканы на ЖК мониторе при 400% найти зерно

Подробнее

Так плачевная по зерну ситуация не при 5000дпи и не при 400%, а уже при 1500-2000дпи и 100%.
Нельзя же грубейше искажать факты и сочинять сказки, хотя бы когда разговариваете с человеком, который пленки в сканер уже успел изрядно попихать...То есть если пытаться искажать действительность, то хотя бы в такой степени, чтобы оставалась хоть какая-то малейшая вероятность, что Ваш оппонент в это поверит...Загнули, как говорится... ;)

Цитата:

от: Уэф
А вы не глядите на сканы и файлы эти цифромыльные с пятёрки, вы на выствку реальную сходите и посмотрите и решите что вам надо, а то ведь тема баян уже давно.

Кстати, какая то правда в том есть, что цифре сильно полегче в подобных этой баталиях, ибо форум можж рассматривать как выставку электронную, отсель и фора заметная у любой цифири... :D

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Так плачевная по зерну ситуация не при 5000дпи и не при 400%, а уже при 1500-2000дпи и 100%.

Хреново пихали в сканер А может в проявочку набадяжили чево... Сходите на: www.filmscan.ru

Цитата:

от: Уэф
Хреново пихали в сканер А может в проявочку набадяжили чево... Сходите на: www.filmscan.ru

все проще не было у него никогда фотика и похоже не будет а вы тут все чего то доказать ему пытаетесь-пустое это

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Кстати, какая то правда в том есть, что цифре сильно полегче в подобных этой баталиях, ибо форум можж рассматривать как выставку электронную, отсель и фора заметная у любой цифири... :D

В этом фся правда - цифра для любителей поонанровать перед монитором, а пльонка для фотолюбителей которые хотят повесить фотографию на стену

Цитата:

от: Уэф
Хреново пихали в сканер А может в проявочку набадяжили чево... Сходите на: www.filmscan.ru

Всем Вам охотнейше верю! Так в том только и дело, что весь этот фильм-процессинг напоминает раздолбанную российскую дорогу...А езда по ней сильно на экстрим похожа и за очч заметные дэньги...Подождать, пока заасфальтируют? ;)

Цитата:

от: Vanya
все проще не было у него никогда фотика и похоже не будет а вы тут все чего то доказать ему пытаетесь-пустое это

А шо делать в пятницо то ? Пиво вот есть, да пара пакетиков креветок гриль

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Всем Вам охотнейше верю! Так в том только и дело, что весь этот фильм-процессинг напоминает раздолбанную российскую дорогу...Подождать, пока заасфальтируют? ;)

Открою вам великую тайну- Jobo cpe2 + Nikon 4000 ED и будет счастье, химия для с-41 недорого стоит. Вот, а ещё проще найти нормальную лабу и проявлять там, а сканером можно обойтись и 4 никоном, по 300 баксаф их продают.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Так плачевная по зерну ситуация не при 5000дпи и не при 400%, а уже при 1500-2000дпи и 100%.
Нельзя же грубейше искажать факты и сочинять сказки, хотя бы когда разговариваете с человеком, который пленки в сканер уже успел изрядно попихать...То есть если пытаться искажать действительность, то хотя бы в такой степени, чтобы оставалась хоть какая-то малейшая вероятность, что Ваш оппонент в это поверит...Загнули, как говорится... ;)

Подробнее

Да вы издеваетесь. Сколько можно отрицать очевидные вещи?! Вы закрываете глаза на приведенные факты и упрямо твердите что все то время пока не было 5Д все фотографии были ужасны по зерну. Это бред. Снимали, ппечатали и продолжают это делать на совершенно различных размерах. :P

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Так плачевная по зерну ситуация не при 5000дпи и не при 400%, а уже при 1500-2000дпи и 100%.

Для начала надо посчитать, какие потери с пленочного кадра происходят при сканировании. Уже считали, что пленочный кадр эквивалентен 18 Мпикс. При разрешении сканера 5000д он считывает с пленочного кадра 33,5 мпикс. Итоговое разрешение составит = 1/(1/18+1/33,5)=11,7 мпикс. Т.е потери информации составляют около 35%. Пока не появится возможность сканирования сканером хотя бы 15000д оптическая печать для пленки предпочтительнее, ИМХО.

Цитата:

от: Vanya
все проще не было у него никогда фотика и похоже не будет а вы тут все чего то доказать ему пытаетесь-пустое это

Послушайте, Вы... зажравшейсо-зарвавшийся горе- леечник! Вам уже и Контакс с Цэйссами не фот? Ну тагды дальномерным 69м Фуджиком Вам по голове, чтоб опомнилсо! А Лейка Ваша вялая тока для деток из писочницы!

нету у тибе не контакса ни фуджика не гони