Вопрос о разрешении пленок и объективов.

Про разрешение матрицы более-менее понятно.
Как измеряется разрешение пленок? Понятно, что не на объективе.
А как объектива? Понятно, что не на пленке.
Наткнулся на интересное мнение, что разрешение пленки и объективов на самом деле выше указанных, т.к. в середине прошлого века, когда и было создано большинство типов объективов и пленок, не существовало методик и оборудования, позволяющих вычислить более 50 пар линий на мм.
Что скажут теоретики?

"Все тот же сон!" (с)

Насколько я знаю - измеряется путем фотографирования линейчатого изображения и подсчета количества различимых линий, приходящихся на 1мм.

Блин, и даже если тогда было нечем измерить (а это не так, микроскопы всегда были), то, по-Вашему, за последующие 50 лет так и не смогли?

Разрешение от контраста еще зависит, чем контрастней тем оно вроде как выше. По этому кто где как и что мерил бальшой вапрос, да и какая нафик разница еже ли отпечаток 30х45 с любительской 400ой пленки смотрица лучше чем 6мп 20х30.

Цитата:

от:Tigra Girl
Про разрешение матрицы более-менее понятно.
Как измеряется разрешение пленок? Понятно, что не на объективе.
А как объектива? Понятно, что не на пленке.
Наткнулся на интересное мнение, что разрешение пленки и объективов на самом деле выше указанных, т.к. в середине прошлого века, когда и было создано большинство типов объективов и пленок, не существовало методик и оборудования, позволяющих вычислить более 50 пар линий на мм.
Что скажут теоретики?

Подробнее

Во-первых, большинство типов объективов, точнее оптических схем было создано в конце 19го - начале 20го века.
Триплет - 90е 19го века
Планар - 1896 год
Тессар - 1902 г.
Зоннар... эээ... не помню, но что-то типа 1910го

енто раз.
Открою страшную тайну: Пленка даже сейчас продолжает совершенствоваться. Если грубо делить пленку на негативную, позитивную и ч/б, то ч/б появилось в староглиняные времена Даггера, Ньепса и Талбота. Негатив в 10е-20е годы и слайд тогда же. Даже Первую Мировую Войну снимали на цвет! А про Вторую Мировую умолчу.

енто два.

Далее, что-то вы очень неуважительно к середине прошлого века относитесь... открою третью тайну - современная технология почти ЦЕЛИКОМ стоит ножками в серединке 20го века. По коленку в крови Второй Мировой Войны, которая (в качестве примера) дала почти все современные системы вооружений. С тех пор ничего принципиально нового НЕ ПОЯВИЛОСЬ.

енто три.

Короче, это вы там отжигали в "Общих вопросах", опуская пленку? Ну так выкиньте свой мегакрутой цифровик, ибо технологии ставшие его основой тоже были созданы в середине 20го века.

Цитата:

от: Tigra Girl
Про разрешение матрицы более-менее понятно.
Как измеряется разрешение пленок? Понятно, что не на объективе.
А как объектива? Понятно, что не на пленке.

Именно на объективе и именно на плёнке. В обоих случаях требуется построение действительного изображения, для чего нужен объектив, и фиксация этого изображения, для чего нужна плёнка.

Цитата:

Наткнулся на интересное мнение, что разрешение пленки и объективов на самом деле выше указанных, т.к. в середине прошлого века, когда и было создано большинство типов объективов и пленок, не существовало методик и оборудования, позволяющих вычислить более 50 пар линий на мм.

Подробнее

Речь здесь шла скорее всего о 19 веке. В середине 20 века промышленность выпускала массово плёнки с разрешением сотни и тысячи линий/мм. Под них существовала и оптика. Как, по вашему, они контролировались?

Есть достаточно много трудов, написанных авторами, разрабатывавшими объективы в СССР и за рубежом. Волосовым, например.
Можно почитать. Местами очень интересно.

По теме. Если не изучать "сферического коня в вакууме" то разрешение объектива имеет смысл как раз на существующих фотоприемниках (пленка, матрица). А т.к. разрешение последних превосходит разрешение объектива, то результаты получаются довольно честные.

ну если гигабитфильм взяь то можт и превосходит

Цитата:

от:Tigra Girl
Про разрешение матрицы более-менее понятно.
Как измеряется разрешение пленок? Понятно, что не на объективе.
А как объектива? Понятно, что не на пленке.
Наткнулся на интересное мнение, что разрешение пленки и объективов на самом деле выше указанных, т.к. в середине прошлого века, когда и было создано большинство типов объективов и пленок, не существовало методик и оборудования, позволяющих вычислить более 50 пар линий на мм.
Что скажут теоретики?

Подробнее

Возьмите книгу Волосова в районной библиотеке.

еще в начале 20 века существовали пленки и технологии для достижения микронной точности (1/1000 мм), для оптических прицелов, для шпионов, чтоб марки с многостраничным текстом изготавливать... а вы про 50 лин/мм...

ИСТОРИЯ "МИКРОТОЧКИ"

Меня конечно щас закидают тухлыми помидорами, но я всёже скажу реалии )))
Ну из 35мм любительского негатива можно выжать грубо говоря 5-6мп (хотя конечно очень сложно сравнивать)... но точно не больше.

.. если у вас контраст сцены 10%. а такие вещи на негатиф просто неснимают

...

Цитата:

от:Дорофеев Александр
Меня конечно щас закидают тухлыми помидорами, но я всёже скажу реалии )))
Ну из 35мм любительского негатива можно выжать грубо говоря 5-6мп (хотя конечно очень сложно сравнивать)... но точно не больше.

Подробнее

Можно и поболее, если негатив с чувствительностью 100 и нормально проявлен, причем значительно больше, я так думаю 12-15 там уж точно нарыть можно.

Цитата:

от:Tigra Girl
Про разрешение матрицы более-менее понятно.
Как измеряется разрешение пленок? Понятно, что не на объективе.
А как объектива? Понятно, что не на пленке.
Наткнулся на интересное мнение, что разрешение пленки и объективов на самом деле выше указанных, т.к. в середине прошлого века, когда и было создано большинство типов объективов и пленок, не существовало методик и оборудования, позволяющих вычислить более 50 пар линий на мм.
Что скажут теоретики?

Подробнее

А зачем Вам теоретики, если давно уж все "опробовано" на практике...
Итак, оптическая печать с 24на36 пленко даеть прекрасные результаты на отпечатке 15на23 и хорошие на отпечатке 20на30. Отлично пленке на отпечатках A4 ставить нельзя главным образом из-за уже весьма заметного зерна. Отпечаток А3 с узкой пленки уже "наповал убивается" зерном. Этот размер - крайний уже случай и отпечатки еще большие - уже сплошное порно и насилие над форматом...Но "помудрить" все же можно, особенно если через хороший скан 4000дпи и внимательную постобработку...
Цифровой файл, будучи не убитый шумами и будучи попиксельно резким, способен обеспечить качественный отпечаток А4 с 5-6мег и даже чуть менее(3?-4мег) и А3 с 10мег (даже с небольшим запасиком). Вдумчивое пользование всеми благами цифровой обработки позволяет "печь" очень даже "съедобные" отпечатки 40на60см с файла около 13мег (фф 5ка).
Дальнейшие выкладки для сравнения пленки и цифры сделайте пожалуйста самостоятельно.

на а3 зерно даже негативноъ плёнки не сильно больше фактуры тиснённой фтобумаги

Цитата:

от: Allexander
Можно и поболее, если негатив с чувствительностью 100 и нормально проявлен, причем значительно больше, я так думаю 12-15 там уж точно нарыть можно.

Присоединяюсь. Только на негативе количество деталей еще зависит от качества оптики. С нормальной оптикой с кадра 24*36 мм и 18 Мпикс реально.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200

Отпечаток А3 с узкой пленки уже "наповал убивается" зерном. Этот размер - крайний уже случай и отпечатки еще большие - уже сплошное порно и насилие над форматом...

вот смотрю на отпечатки 30*45, как с 200 суперии, так и 100 реалы.
и никак не могу найти зерно (ну если приглядеться, то у суперии на небе едва заметно).

Цитата:

от:Дорофеев Александр
Меня конечно щас закидают тухлыми помидорами, но я всёже скажу реалии )))
Ну из 35мм любительского негатива можно выжать грубо говоря 5-6мп (хотя конечно очень сложно сравнивать)... но точно не больше.

Подробнее

Вот джипеги без обработки с суперии 200 единиц, проявленой в простой лабе. Думаю, с реалы можно получить гораздо больше. Подскажите, сколько здесь пикселей? http://www.fotarea.ru/peter28/pic/0000eaab/g4
Ткните на файл, чтобы открыть джипег 6 метров.