Цитата:от:Портретист
При прочих равных на единицу площади отпечатка в формате 6х7 приходится в 4 раза больше зёрен эмульсии и фотонов, зафиксированных плёнкой/матрицей, чем в узком формате (и в 10 раз больше, чем в кропнутой цифре). Отсюда -- на СФ возможно отображение намного большего числа тонов и оттенков, чем в узких форматах, выше "информационная ёмкость" 1 см2 отпечатка. Отсюда, на мой взгляд, и вытекает бОльшее ощущение объёмности СФ отпечатков, по сравнению с узким форматом.Подробнее
Это так, да не совсем так.
Количество света (фотонов), попавшего на пленку, от формата кадра не зависит, а зависит только от освещенности объекта, размера дырки в объективе, и выдержки (при постоянном свете). Т. е. то преимущество, о котором Вы говорите, будет проявляться только в том случае если выдержка будет в 4 раза длиннее, либо вспышки будут пыхать в 4 раза мощнее. Того же результата (по количеству попавшего в кадр света) можно добиться и на узком формате, если взять на две ступени менее чувствительную пленку (и соответственно увеличить выдержку/мощность импульса).
Так что если бы у нас были идеальные линзы, а в булочной продавалась бы не менее идеальная пленка с чувствтиельностью от ISO 0.125 до 12500 (или один сорт совсем идеальной пленки с неограниченными возможностью пуша и пула), то все форматы были бы одинаково хороши. Кстати, у киношников размер кадра не сильно отличается от APS, но за счет использования низкочувствительных пленок и линз неимоверной крутизны им удается получать вполне непозорное качество изображения (даже в сельском клубе используется стократное увеличение, а в столицах и того больше).
А на 500% что деется!.. 
