Вопрос о разрешении пленок и объективов.

Да какое там нахрен сравнение...ежели над каждым кадром так биться надо...
зы."натюрморт" на барахолке походя снят...

Цитата:

от: Александръ
Да какое там нахрен сравнение...ежели над каждым кадром так биться надо...
зы."натюрморт" на барахолке походя снят...

и чего там биться пару кнопок нажать, можно подумать вы РАВы не обрабатываете

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
и чего там биться пару кнопок нажать, можно подумать вы РАВы не обрабатываете

Аналогичный свой скан на 14.6 мгп в студию...и расскажите потом о легкости его получения.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
скан 35 мм,ХРЕНОВЫЙ сканер минилаба Коника R1
исходный размер 3638*2433.
любой сканер минилаба оставляет безбожный шум и где-то на негативе умудряется найти зерно




Ну и где здесь, блин, огромное зерно. следы шарпа - есть. зерна нет
на нормальном сканере все будет нормально.
на отпечатке зерна вообще не будет

Подробнее

Поизучал. Спасибо. Очень жаль потраченного на Вас времени. Также извиняюсь, что тратил Ваше...Так что квиты...Вам к окулисту нужно! А меня, уж пожалуйста, больше никогда не беспокойте! Конкретно от Вас мне уже никаких файлов решительно не надо! У меня трафик, а не безлимитка!

Цитата:

от: Александръ
Аналогичный свой скан на 14.6 мгп в студию...и расскажите потом о легкости его получения.

Сань, бесполезняк это, не дождешься, выше глянь, уже 10 страниц прошу, а от них только лай, вопли и ...сопли!!!

И хватит стебать толпу детальными фото с цифры и цэйссов - ломанутся покупать, потом нам самим не достанеццо!!!

Цитата:

от: Александръ
Аналогичный свой скан на 14.6 мгп в студию...и расскажите потом о легкости его получения.

а может про отпечатки поговорим, а не про сканы. :D :D

тут мы сейчас опять от темы уйдем.
разговор то шел не о скорости и легкости получения результата.
а о разрешение пленки.
что ваши примеры о показали, что на 100реале и слайде разрешение не ниже 5-ки.

А то ведь упертый товарисЧ CanonFF28mp5fpsISO3200
все пытается убедить себя, в необходимости купить ZD
и в том, что пленка отстой. и С пеной у рта доказывать это всем

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Поизучал. Спасибо. Очень жаль потраченного на Вас времени. Также извиняюсь, что тратил Ваше...Так что квиты...Вам к окулисту нужно! А меня, уж пожалуйста, больше никогда не беспокойте! Конкретно от Вас мне уже никаких файлов решительно не надо! У меня трафик, а не безлимитка!

Подробнее

нет у меня сканов на нормальном сканере, НАХРЕН они мне сдались. меня отпечатки интересуют.
да сколько можно объяснять, что это пример сканирования на сканере минилаба.
ШУМЫ это, ШУМЫ сканера и шарп, который эти паразиты никогда не отключают.
на экране следы плохого сканирования видны, на отпечатках почему-то нет.

примеры Александра смотрели, зерно видели , откройте в шопе и примените фильтр Median с радиусом 1-2-3) и все нет зерна, нет.

а ваш пример с ZD, так это результат мало чем отличается от простого цифромыла.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
а может про отпечатки поговорим, а не про сканы. :D :D

тут мы сейчас опять от темы уйдем.
разговор то шел не о скорости и легкости получения результата.
а о разрешение пленки.
что ваши примеры о показали, что на 100реале и слайде разрешение не ниже 5-ки.

А то ведь упертый товарисЧ CanonFF28mp5fpsISO3200
все пытается убедить себя, в необходимости купить ZD
и в том, что пленка отстой. и С пеной у рта доказывать это всем

Подробнее

Я не собираюсь покупать ZD. Я собираюсь покупать Фуджик RF 6на9 и 8000й сканер. И веду сейчас "разведку боем". Разницу улавливаете? Или пора записаться на прием уже не только к окулисту?
И пены у рта нет. Отчетливо вижу ее у Вас... А у меня лишь скромное желание оценить реальные возможности выбранной мною техники, которую планирую к покупке. Помогайте! Хотя нет, Вас я от этой "миссии" решительно освобождаю... ;)

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
а может про отпечатки поговорим, а не про сканы. :D :D

тут мы сейчас опять от темы уйдем.
разговор то шел не о скорости и легкости получения результата.
а о разрешение пленки.
что ваши примеры о показали, что на 100реале и слайде разрешение не ниже 5-ки.

А то ведь упертый товарисЧ CanonFF28mp5fpsISO3200
все пытается убедить себя, в необходимости купить ZD
и в том, что пленка отстой. и С пеной у рта доказывать это всем

Подробнее

Дело в том что такое качество у пленки буквально выцарапывается(только многопроходное сканирование сколько времени сжирает ),а начиная с ФФ цифры просто даритсо...

зы.а не сканирование как минимум дает зерно на больших отпечатках и недовольство девушек своей внешностью даже на маленьких... ;)

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
примените фильтр Median с радиусом 1-2-3) и все нет зерна, нет.

НУЖЖ0ТАФФТАР
если фотка выдержывает хотябы 1 это УЖЕ ФОТКА ТОЛЬКО 10*15

Цитата:

от: Александръ
...а не сканирование как минимум дает зерно на больших отпечатках и недовольство девушек своей внешностью. даже на маленьких.. ;)

:D Сань, когда это Вы так поднаторели? Сарказм-то аж трехэтажным получилсо! Неужто в былые времена плионко так обидела?

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
:D Сань, когда это Вы так поднаторели? Сарказм-то аж трехэтажным получилсо! Неужто в былые времена плионко так обидела?

Просто было жаль денег на Пятерку-вот и пытался весной из пленки максимум выжать...

Цитата:

от: Александръ
Просто было жаль денег на Пятерку-вот и пытался весной из пленки максимум выжать...

Сань, мож ты скажешь что, если купить 69 RF Фуджик и 8000й сканер, сможет боле-мене уверенно заткнуть за пояс 10мег кроп цифру ( берем тот случай, если стекло будет круче тучи и работать будем только через скан). Просто чешусь взять с целью спокойно дожидаться Альфы 20+ мег, а сколько времени это будет длится - фиг знает... А приобресть уже щас чего-нибудь получше 10мег цифры весьма хоцца...Вот как считаете, оправданно будет в этом свете иль не?
Скажи, что думаешь, у тебя ж вроде бы был 645й RF Фуджик?

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Сань, мож ты скажешь что, если купить 69 RF Фуджик и 8000й сканер, сможет боле-мене уверенно заткнуть за пояс 10мег кроп цифру ( берем тот случай, если стекло будет круче тучи и работать будем только через скан). Просто чешусь взять с целью спокойно дожидаться Альфы 20+ мег, а сколько времени это будет длится - фиг знает... А приобресть уже щас чего-нибудь получше 10мег цифры весьма хоцца...Вот как считаете, оправданно будет в этом свете иль не?

Подробнее

Я бы не сталъ...рисковать.

Цитата:

от: Александръ
Я бы не сталъ...рисковать.

Ваши ощющения полностью совпадают с моими! Это будет где-то войнушка с переменным успехом. Поэтому-то и скана, вразумительно побеждающего цифру, до сих пор не найти...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
понятие резкостной диафрагмы работает без всяких оговорок, точно и на всех форматах. Иначе бы весь фотографический мир его просто бы никогда не использовал - сразу терялся бы его изначальный смысл. Тем не менее понятие есть, хорошо работает и это факт. Так что нечего "мудрить".

Подробнее

Мудрить, действительно, не надо.

Начну - исключительно для порядка - с тривиальных вещей:

= Смотрим в окно. Закрываем правый глаз. Указательным пальцем закрываем какой-нибудь заоконный предмет: фонарный столб, угол дома, или что там у кого есть. Открываем правый глаз, левый закрываем (головой стараемся не мотать, палец держим на месте). Фонарный столб переместился относительно пальца и теперь прекрасно виден.

Вывод 1 (совсем тупой): с разных точек зрения видна разная картинка.

Вывод 2 (чуть менее тупой): эти картинки отличаются настолько принципиально (на одной фонарный столб есть, а на другой его просто нет), что ни с помощью каких-либо оптических приспособлений, ни с помощью самой хитрой цифровой обработки нельзя из того, что видит левый глаз, получить то, что видит правый.

= Более сложное упражнение. Смотрим на тот же сюжет двумя глазами. Если смотреть на дальние предметы, то можно заметить, что указательный палец двоится (даже в трезвом состоянии). Если же сосредоточиться на пальце, двоиться будет фон.

Вывод 3: невозможно совместить две картинки, полученный с двух разных точек зрения так, чтобы совпали и задние планы, и передние - что-нибудь обязательно будет двоиться (по числу точек зрения; если бы глаз было три, то задний план троился бы).

= Теперь о фотографии. В объективе есть дырка, через которую внутрь проникает свет. Каждый отдельный участок в этой дырке смотрит на мир со своей собственной точки зрения, и видит свою собственную картнику. Линзы в объективе сводят все эти картинки в одну, но, как уже было сказано, при таком сведении изображений, полученных с разных точек зрения никак нельзя получить совпадение всех планов, поэтому резким будет только что-то одно (что именно - выбирается кольцом фокусировки).

Таковы причины, по которым не все предметы в кадре одинаково резки. Никаких других причин нет. Иными словами, резкость зависит только от размеров диафрагмы (в мм) и дистанции фокусировки, а больше ни от чего не зависит - все размеры кадра, фокусные расстояния, кроп-факторы и т. п. никакого отношение к делу не имеют.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
А приобресть уже щас чего-нибудь получше 10мег цифры весьма хоцца...Вот как считаете, оправданно будет в этом свете иль не?

Неоправданно :) Вы ж заочно будете снимать.

Снимайте пока заочно на 4х5" (обязательно цейссом) на цифровые задники - это лучший выбор заочного фотографа на сегодняшний день по ощущениям.

Цитата:

от: _'-'_
Неоправданно :) Вы ж заочно будете снимать.

Снимайте пока заочно на 4х5" (обязательно цейссом) на цифровые задники - это лучший выбор заочного фотографа на сегодняшний день по ощущениям.

кстати мысль пойду ка я на балкон покурю заодно заочно поснимаю на лингоф 9х18

Цитата:

от: Vanya
кстати мысль пойду ка я на балкон покурю заодно заочно поснимаю на лингоф 9х18

Девушек тока не нада расстраивать...потом...в ч.б

Цитата:

от: Александръ
Девушек тока не нада расстраивать...потом...в ч.б

моим девушкам нравится если я их на цвет снимаю у меня же руки не из ж....растут