Цитата:от:Портретист
Не совсем так. Если мы посмотрим формулы расчёта ГРИП (скажем здесь), то увидим, что она линейно зависит от диафрагмы и квадратично -- от масштаба съёмки. Скажем, для портрета дана следующая приближённая формула расчёта ГРИП:
d=2*A*c/M^2, где
d -- ГРИП;
A -- диафрагменное число;
с -- кружок нерезкости;
М -- масштаб съёмки.
Отсюда видно, что при увеличении масштаба съёмки в 2 раза (переход с узкого формата на 6х7 с сохранением композиции кадра) при тех же диафрагменном числе и увеличении при печати (кружке нерезкости) ГРИП падает не в 2, а в 4 раза. Соответственно, для достижения той же ГРИП диафрагму на узком кадре нужно будет открыть не на 2, а на 4 стопа, то есть с 2.8 до 0,7. Разумеется, остаётся открытым вопрос о правомерности постоянства кружка нерезкости, но практика показывает, что меньшая ГРИП на СФ по сравнению с узким имеет место быть.Подробнее
Вы молодец. Уже проникся к Вам уважухой за то только, что так легко можете оперировать сложнятинкой...Одно но - результат неверный, ищите ошибку в своих выкладках!
У меня интуиция сродни "афанасенковской" и
ни разу еще меня не подводила! Во первых, понятие резкостной ГРИП применяют на практике без оговорок. Если бы правы были Вы, это было бы не так. Во вторых, даже стекло 717го с кружком 11мм на F2.0 моет весьма и весьма интенсивно. Из этого следует, что ГРИП при переходе на меньший формат все ж не увеличивается столь бешенными темпами, как это "навычисляли" ;) Вы. Так что ищите явные ошибки в своих выкладках. А понятие резкостной ГРИП еще успешно поработает во всеобщее благо, без всяких оговорок и двоечтений. И не Вам, любезный, его отменять. Любовь к формулам очень похвальна, но никогда нелишне перепроверить полученный результат "чутьем", дабы не попадать лишний раз в досадный просак... ;)
Миопия! Как по мне, Портретист очень и даже очень достойный собеседник, но заблуждается. Не махай рукой, поднапрягись и помоги разобраться! А то столько "поднасыпали", мне не разгрести!
Понимаю, что очень скромно, но прими как помощь:
Пределить надо форматы, скажем, метр на метр и миллиметр на миллиметр...И смотреть, что будет получаться с ГРИП.
При всем хорошем к Портретисту отношении, уверен на 100%, что сделанные им выводы неверны и понятие резкостной диафрагмы работает без всяких оговорок, точно и на всех форматах. Иначе бы весь фотографический мир его просто бы никогда не использовал - сразу терялся бы его изначальный смысл. Тем не менее понятие есть, хорошо работает и это факт. Так что нечего "мудрить".
