Вопрос к тем кто работает с SONY 828

Цитата:

от: Andry Trushin
Цитата:

от: delx
f/2.0 на Sony 828 это примерно f/5.0 на китовом.

Идем в школьный учебник и учим оптику. Или это было лишь бы чего нить "сказануть"?

Вот туда и идем. Сони упомянул что его 7-50 f/2.0-f/2.8 объектив эквивалентен 28-200. Но "забыл" добавить что эквивалентен он 28-200 f/8-f/11 на 35мм камере, примерно такие объективы ставят в пленочные мыльницы "с хоботом". Sony это сходит с рук только потому что его ISO 100 усиливает сигнал примерно как ISO 400-800 с зеркалок, откуда и шумы :)

Выводы из школьного учебника объясняющие почему если где-то прибавится, то где-то и убавится в http://odysseus.nat.uni-magdeburg.de/~dmedv/raznoe/svetosila.htm

Цитата:

от: delx
Цитата:

от: Andry Trushin
Цитата:

от:delx
f/2.0 на Sony 828 это примерно f/5.0 на китовом.

Идем в школьный учебник и учим оптику. Или это было лишь бы чего нить "сказануть"?

Вот туда и идем. Сони упомянул что его 7-50 f/2.0-f/2.8 объектив эквивалентен 28-200. Но "забыл" добавить что эквивалентен он 28-200 f/8-f/11 на 35мм камере, примерно такие объективы ставят в пленочные мыльницы "с хоботом". Sony это сходит с рук только потому что его ISO 100 усиливает сигнал примерно как ISO 400-800 с зеркалок, откуда и шумы :)

Выводы из школьного учебника объясняющие почему если где-то прибавится, то где-то и убавится в http://odysseus.nat.uni-magdeburg.de/~dmedv/raznoe/svetosila.htm

Подробнее

Мне кажется проще сравнить диагонали кадров и диаметры линз объективов, и станет ясно, что никакого эквивалента диафрагмы нет...

Цитата:

Мне кажется проще сравнить диагонали кадров и диаметры линз объективов, и станет ясно, что никакого эквивалента диафрагмы нет...

В максимальном "теле" положении объектив Сони, "приблизит" объект так же, как объектив с фокусным расстоянием 200мм для 35мм. Почему же эквивалент расстояний есть, а диафрагм нет? Возмите в толк, что с одинакового расстояния при съемке с одинаковой дырке получится разный результат. Если на зеркальной камере снять лицо человека объективом 85мм на f2, то задний план будет размыт. На Сони при тех же условиях, ГРИП будет +/- две трамвайные остановки, и вместо размытия получится гадость.

Цитата:

от: idle valve
Цитата:

Мне кажется проще сравнить диагонали кадров и диаметры линз объективов, и станет ясно, что никакого эквивалента диафрагмы нет...

В максимальном "теле" положении объектив Сони, "приблизит" объект так же, как объектив с фокусным расстоянием 200мм для 35мм. Почему же эквивалент расстояний есть, а диафрагм нет? Возмите в толк, что с одинакового расстояния при съемке с одинаковой дырке получится разный результат. Если на зеркальной камере снять лицо человека объективом 85мм на f2, то задний план будет размыт. На Сони при тех же условиях, ГРИП будет +/- две трамвайные остановки, и вместо размытия получится гадость.

Подробнее

Как я понимаю на объективе пишутся истинные значения фокусного расстояния и диафрагмы. А эквивалент фокусного расстояния приводится в инструкции для того,что бы можно было сравнить (применительно к 35мм) углы захвата объектива.

Цитата:

от: delx
Вот туда и идем. Сони упомянул что его 7-50 f/2.0-f/2.8 объектив эквивалентен 28-200. Но "забыл" добавить что эквивалентен он 28-200 f/8-f/11 на 35мм камере

Это такое же теоретическое надувательство, как и магнитные линии, чайников запугать можно, только расскажите мне, почему на диафрагме 2.8 по вашему 11, грип у меня порядка 10-15 см, хотя по вашему должен быть не менее полуметра?
[update] да чуть не забыл, рассотяние до объекта съемки чуть больше метра

Во рубка идет!!
Встряну, с Вашего позволения. Так не бывает, но буквально вчера на одном городском мероприятии, где я ошивался со своей мыльницей, разговорился с одним довольно пожилым фотографом-профессионалом. Снимает уже лет 30 для газет, журналов, много перс.выставок еще в сов.время было (по его словам). Так вот на такие сходки он берет 20D с каким-то очень дешевым 18-55. Когда я спросил, почему так, ведь нельзя реализовать возможности камеры, он мне популярно объяснил, что такие мероприятия идут для разных журналов. Там и такое схавают и добавки попросят. Зато если кто и бахнет стекло, так не жалко. А для "души" у него полный комплект стекол и Мамия :). Вот так.
Посмотрел я своим неопытным (так что не претендую на объективность) взглядом сэмплы с Соньки. Ну и нахрена два раза переплачивать за это? Практически то же самое может дать фуджик или еще что, а до 8-15 :D Метров простым фракталом растянуть можно.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Конечно, нет. Это "мероприятие" омерзительно по сути своей.

Ну наконец встретил единомышленника :D .

Цитата:

от: Andry Trushin
Цитата:

от:delx
Вот туда и идем. Сони упомянул что его 7-50 f/2.0-f/2.8 объектив эквивалентен 28-200. Но "забыл" добавить что эквивалентен он 28-200 f/8-f/11 на 35мм камере

Это такое же теоретическое надувательство, как и магнитные линии, чайников запугать можно, только расскажите мне, почему на диафрагме 2.8 по вашему 11, грип у меня порядка 10-15 см, хотя по вашему должен быть не менее полуметра?

Подробнее

А про масштаб Вы помните? Так каким масштабом снимаете, с какого расстояния? Если цветок в макрорежиме, то... мягко скажем Вы не представляете что такое 2.8 вообще, какие там 15см, в мм исчислять пора... Даже от "морды лица" человеческого только глаза резкими только будут.
ЗЫ Увидел что Вы дописАли... С одного метра при 200мм фокусного? Точно не представляете что такое 2.8...

Цитата:

от: Andry Trushin
почему на диафрагме 2.8 по вашему 11, грип у меня порядка 10-15 см

На макро-дистанции, чтоль?

Цитата:

от: Andry Trushin

[update] да чуть не забыл, рассотяние до объекта семки чуть больше метра

200 мм? Хе-хе, месье иридодиагност

f2-2.8/7.1мм-51мм это справедливо
что становится, когда мы диагональ матрицы Сони умножаем на 4? (она в 4 раза меньше диагонали 35мм)
7.1мм превращаются в 28мм, 51мм в 200мм, диафрагма в 8-11.2, диагональ в 43.3. вот вам и весь эквивалент.

Не знаю шло ли обсуждение (не хочеться читать рассуждения стукнутых Canon по голове) того, что сенсор F-828 разбит не на 3, а на 4 канала. Не знаю как на самом деле, но будь я на месте инженеров Sony, то разбил бы спектр не на 3 учстка (RGB), а на 5. Т.е. на первой ячейке фильтр пропускает 1и2, второй 2и3, третий, 3и4, и четвертый 4и5, и как результат мы можем получить не только улучшеную цветопередачу, но и квантовая эффективность будет не 1/3, а 2/5.

Цитата:

от: П.Пеннигер
месье иридодиагност

кто, простите?

Цитата:

от: Andry Trushin
Цитата:

от: П.Пеннигер
месье иридодиагност

кто, простите?

Целитель, ставящий диагноз по состоянию радужной оболочки глаза пациента.

Цитата:

от: Andry Trushin
почему на диафрагме 2.8 по вашему 11, грип у меня порядка 10-15 см

идем СЮДА и считаем ГРИП, потом сраниваем полученый результат с цифрозеркалкам.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Andry Trushin
Цитата:

от: П.Пеннигер
месье иридодиагност

кто, простите?

Целитель, ставящий диагноз по состоянию радужной оболочки глаза пациента.

да не все гораздо проще, достаточно поставить спичечный коробок для фокуса, положить рядом линейку и увидеть, что цыфирь 7 начинает плыть.

Цитата:

от: idle valve
Цитата:

от:Andry Trushin
почему на диафрагме 2.8 по вашему 11, грип у меня порядка 10-15 см

идем СЮДА и считаем ГРИП, потом сраниваем полученый результат с цифрозеркалкам.

Подробнее

Что и подтвердило полученный мной эксперементальный результат 11.1 см.

Цитата:

от: Andry Trushin
Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Andry Trushin
Цитата:

от:П.Пеннигер
месье иридодиагност

кто, простите?

Целитель, ставящий диагноз по состоянию радужной оболочки глаза пациента.

да не все гораздо проще, достаточно поставить спичечный коробок для фокуса, положить рядом линейку и увидеть, что цыфирь 7 начинает плыть.

Подробнее

Так это просто объектив на открытой дырке по краям мылит

Цитата:

от: Andry Trushin

да не все гораздо проще, достаточно поставить спичечный коробок для фокуса, положить рядом линейку и увидеть, что цыфирь 7 начинает плыть.

А Вы портерты снимали? У моделей тоже была голова размером со спичечный коробок?

Результат работы светосильного объектива выглядит примерно
вот так (снимок чисто технический, привыкал к объективу)

Цитата:

от:П.Пеннигер

А Вы портерты снимали? У моделей тоже была голова размером со спичечный коробок?

Результат работы светосильного объектива выглядит примерно
вот так (снимок чисто технический, привыкал к объективу)

Подробнее

Снимок, как снимок в общем стиле нынешних тенденций, меня не устраивает настолько сильный бокэ, ну хоть убейте, не нравится, хотя при нектором желании я могу и такое снять.

СтК возьмите и попробуйте, то что объектив шумит при плохом свете я мог бы согласиться, мылит ли? нет.

Вот пример 135мм, расстояние до объекта около 4 метров, диафрагма 4 (заметьте даже не 2.8 )... Теперь представьте, что будет при 1 метре, 200мм и f/2.8... ГРИП=мм
Насчет "шума объектива при плохом свете" - это Вы сильно загнули
ЗЫ А на среднем формате ГРИП вообще ничтожно мала будет при таких условиях...