В защиту цифромыльниц 2

Цитата:

от:MKK
Первая снята на диафрагме 5.6, что для кропа по грипу эквивалетно примерно 9 в пересчете на 35 мм.
И что мы видим. Девушка полностью в резкости, фон полностью размыт. Никаких промежуточных состояний. Это ли может быть проблемой?!
Поставьте на том-же минилюксе диафрагму 2.8 и будет точно не хуже.

Подробнее

Угу, эквивалент 270 f/9. Снято метров с 7. Аналогичное кадрирование с минилюксом и 40мм объективом можно получить с расстояния 1м, т.е. будут заметные искажения и не выйдет сделать чтобы вся девушка была в резкости, а фон так размыт.

Цитата:

от:delx

Не, ну есть наверное мастера с орлиным зрением, которые на 135/2 на дальномерке могут навести идеальную резкость когда весь кадр - 5% площади видоискателя. По сравнению с этим, ручная фокусировка на 300Д каком-нибудь - просто ерунда :)

Подробнее

А зачем вам обязательно 135 для портрета ????
На таком фокусном лица плоскими становятся...

85 - в самый раз будет.
Навестись вполне реально.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:MKK
Первая снята на диафрагме 5.6, что для кропа по грипу эквивалетно примерно 9 в пересчете на 35 мм.
И что мы видим. Девушка полностью в резкости, фон полностью размыт. Никаких промежуточных состояний. Это ли может быть проблемой?!
Поставьте на том-же минилюксе диафрагму 2.8 и будет точно не хуже.

Подробнее

Угу, эквивалент 270 f/9. Снято метров с 7. Аналогичное кадрирование с минилюксом и 40мм объективом можно получить с расстояния 1м, т.е. будут заметные искажения и не выйдет сделать чтобы вся девушка была в резкости, а фон так размыт.

Подробнее

Только ИМХО надо добавлять ;)
Спокон веков снимали поясные портреты на полтинниках и никаких там искажений не было, скорей как-раз объем появлялся. 40 мм погоды не изменит.
При такой дистанции фокусировки (1-1.5 м) и 2.8 фона вообще не будет видно. Но даже и это не главное. Поскольку портрет постановочный, фон можно выбирать по вкусу.
И вообще спор бессмысленный. Я же не утверждаю, что ВСЕ сюжеты можно снять мыльницей. Но я готов утверждать, что во многих случаях лейка минилюкс даст изображение ЛУЧШЕ, чем этот 10D с зуммом.

Цитата:

от: mozilla
А зачем вам обязательно 135 для портрета ????
На таком фокусном лица плоскими становятся.. 85 - в самый раз будет.

Да? А мужики-то не знают :) Кэноны всякие 135 f/2L выпускают, всякие 135 soft focus делают что Кэнон, что Минолта.

Вообще куда-то не в ту степь это все понесло :) Цель была показать фотографии явно сделанные зеркалкой, повторить которые цифромылом или пленочным компактом - нереально.

Цитата:

от: delx

Вообще куда-то не в ту степь это все понесло :) Цель была показать фотографии явно сделанные зеркалкой, повторить которые цифромылом или пленочным компактом - нереально.

Да чего нереального ????
берем 50/2 подходим поближе и получаем портрет с замечательным размытием заднего фона.

Цитата:

от: Minolta User
Цитата:

от:Петровичч

Согласен, что гуляя в трусах по пляжу эффектно достать от куда-то "фотик" и щелкнуть (см соседнюю ветку ;) ) - заманчиво, но не более.

Cм. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=136023&page=2 :)

Подробнее

ничего не видно

Цитата:

от: mozilla
Да чего нереального ????
берем 50/2 подходим поближе и получаем портрет с замечательным размытием заднего фона.

Ну дык на фотографиях-то не просто портрет с размытым фоном, а портрет с размытым фоном с расстояния 10м. Он отличается от портрета с размытым фоном с расстояния 1м.

На приведенных картинках присутствует в основном первый вариант. Мыльницей можно снять только второй, зеркалкой - оба.

Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от:delx

Вообще куда-то не в ту степь это все понесло :) Цель была показать фотографии явно сделанные зеркалкой, повторить которые цифромылом или пленочным компактом - нереально.

Да чего нереального ????
берем 50/2 подходим поближе и получаем портрет с замечательным размытием заднего фона.

Подробнее

Вы прочитайте еще раз, что написали :) Я вот, например, почему-то всегда думал, что кадрирование зумом - кащунство, оправданное только в некоторых случаях, (как правило, крайняя вынужденность всилу неустранимых/трудноустранимых внешних обстоятельств)...

Цитата:

от: Петровичч
что кадрирование зумом - кащунство, оправданное только в некоторых случаях, (как правило, крайняя вынужденность всилу неустранимых/трудноустранимых внешних обстоятельств)...

По-моему как раз наоборот. Кадрирование зумом, как и кадрирование при постобработке не изменяет перспективы. Кадрирование ногами ее изменяет и потому допустимо только в некоторых случаях, как-то отсуствие фикса с подходящим фокусным расстоянием:)

Всю жизнь считал портретником 85 :)
как передающий перспективу наиболее правильно.
Если вам в толпе надо издалека делать портреты,
то тут конечно увы .

Но для постановочного портрета нужды в 135мм IMHO нет никакой.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Петровичч
что кадрирование зумом - кащунство, оправданное только в некоторых случаях, (как правило, крайняя вынужденность всилу неустранимых/трудноустранимых внешних обстоятельств)...

По-моему как раз наоборот. Кадрирование зумом, как и кадрирование при постобработке не изменяет перспективы. Кадрирование ногами ее изменяет и потому допустимо только в некоторых случаях, как-то отсуствие фикса с подходящим фокусным расстоянием:)

Подробнее

так я и не предлагал заменять кадрирование зумом постобработкой. Имелось ввиду:
По сюжету выбираем фокусное расстояние, исходя из требования характера передачи пространства (перспективы). Дальше окончательно кадрируем и снимаем.
А не:
Хочу снять портрет. Подходить влом. Кадрирую... Получаю ф.р. ок 1000мм. Снимаем.
Или:
Надо снять лицевой портрет. Сегодня не обедал, так что бегать сил нет: поставлю-ка 14мм...

Цитата:

от: mozilla
Всю жизнь считал портретником 85 :)
как передающий перспективу наиболее правильно.

Наиболее правильно это откуда? С 2м или с 2.5м? Или, может быть с 3м?

Кстати разница 85-100-135 не ахти какая - http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/perspectest.htm

Я чего-то не пойму
Вам шашечки или ехать ?
Вы портрет снять хотите или обязательно "портрет с 7 метров"

Первое отлично делается на дальномерке,
а второе большинству любителей нафиг не надо.

Цитата:

от:mozilla
Я чего-то не пойму
Вам шашечки или ехать ?
Вы портрет снять хотите или обязательно "портрет с 7 метров"

Первое отлично делается на дальномерке,
а второе большинству любителей нафиг не надо.

Подробнее

1. Я ничего не хочу снять :) Были приведены картинки которые нельзя снять незеркалкой. Цифромылом, дальномерками, мыльницами, шпионскими камерами, видеокамерами и т.д. можно снять похожие картинки, но именно такие - нельзя.

2. Не надо расписываться за большинство любителей. А то им сирым ничего не надо, судя по некоторым постам, ни сменной оптики, ни автофокуса нормального, ни объективов качественных. Портреты вот с 7м нафиг не надо снимать.

Я охотно верю что Вам не надо с 7-м метров портреты снимать и объектив длиннее 75мм тоже нафиг не сдался. А некоторые любители могут захотеть портрет играющего ребенка снять, например, не привлекая его внимания. И 85мм для этого откровенно мало. И 135 может быть мало :)

Цитата:

от:delx
Я охотно верю что Вам не надо с 7-м метров портреты снимать и объектив длиннее 75мм тоже нафиг не сдался. А некоторые любители могут захотеть портрет играющего ребенка снять, например, не привлекая его внимания. И 85мм для этого откровенно мало. И 135 может быть мало :)

Подробнее

Абсолютно согласен. И не только ребенка, кстати 8)

Цитата:

от:delx

Я охотно верю что Вам не надо с 7-м метров портреты снимать и объектив длиннее 75мм тоже нафиг не сдался. А некоторые любители могут захотеть портрет играющего ребенка снять, например, не привлекая его внимания. И 85мм для этого откровенно мало. И 135 может быть мало :)

Подробнее

Так с этого и надо было начинать, а не показывать постановочные портреты девушек которые отлично снимаются с малого расстояния. :)

В жизни IMHO здоровенный телевик и зеркальная тушка привлекают внимания намного больше чем небольшая дальномерка :)

Цитата:

от:mozilla
Я чего-то не пойму
Вам шашечки или ехать ?
Вы портрет снять хотите или обязательно "портрет с 7 метров"

Первое отлично делается на дальномерке,
а второе большинству любителей нафиг не надо.

Подробнее

Вот только не надо расписываться за всех любителей, ага?
Покажете мне дальномерку делающую такое же боке как мой 135/2.0 L?

Цитата:

от: mozilla
Так с этого и надо было начинать, а не показывать постановочные портреты девушек которые отлично снимаются с малого расстояния. :)

Да не снимаются они с малого расстояния. Смотрим картинку - 270 f/9 в 35мм эквиваленте, снято с 7м. Девушка вся резкая включая уши, фон размыт. Аналогичное кадрирование и глубину резкости можно получить с 1.3м 50мм f/9. Фон размыт не будет. Чтобы размыть фон придется поставить 50 f/2 какой нибудь, при этом уши из резкости выйдут.

Хорошо это или плохо - зависит от задумки автора. Если задумка была получить резкую стройную девушку на размытом фоне вместо полноватой девушки с размытыми ушами, то дальномерка не спасет.
Цитата:

В жизни IMHO здоровенный телевик и зеркальная тушка привлекают внимания намного больше чем небольшая дальномерка :)

В чьей жизни? Сидит собственный ребенок, играет ну, скажем, в песочнице. С расстояния в 7м я могу сделать кадр. С расстояния 1.3м ребенок увидит эту камеру и завопит "дай!". Размер камеры ребенку без разницы :)

Цитата:

от:delx

Да не снимаются они с малого расстояния. Смотрим картинку - 270 f/9 в 35мм эквиваленте, снято с 7м. Девушка вся резкая включая уши, фон размыт. Аналогичное кадрирование и глубину резкости можно получить с 1.3м 50мм f/9. Фон размыт не будет. Чтобы размыть фон придется поставить 50 f/2 какой нибудь, при этом уши из резкости выйдут.

Подробнее

Вы дальномеркой снимали ?
Ставьте диафрагму 2.8 - человек будет резким, фон будет размыт...

Вот вам например фотка
http://www.pbase.com/mikl/image/42227157


Цитата:

Хорошо это или плохо - зависит от задумки автора. Если задумка была получить резкую стройную девушку на размытом фоне вместо полноватой девушки с размытыми ушами, то дальномерка не спасет.

Офигеть просто можно :)))
Т.е. резкую стройную - на дальномерке никак :)))
и на 85 она тоже будет толстой и нерезкой ????
А вам не приходило в голову что диафрагму можно не только в 2 ставить?

Цитата:

В чьей жизни? Сидит собственный ребенок, играет ну, скажем, в песочнице. С расстояния в 7м я могу сделать кадр. С расстояния 1.3м ребенок увидит эту камеру и завопит "дай!". Размер камеры ребенку без разницы :)

Подробнее

Насчет ребенка полностью согласен :)

Но если вы на улице например начнете выцеплять людей с телевиком, то от вас шарахаться просто будут
А вот на дальномерку всем плевать :)

Цитата:

от: mozilla
Вы дальномеркой снимали ?
Ставьте диафрагму 2.8 - человек будет резким, фон будет размыт...

У дальномерок другие законы оптики что-ли?

Еще раз, допустим по задумке нужна глубина резкости 30см чтобы вся девушка от носа до ушей была в резкости. При этом фон должен быть сильно размыт. Итого 270мм f/9 с 7м. При таком кадрировании с 50мм f/2.8 придется снимать с расстояния вытянутой руки от объектива и глубина резкости будет единицы сантиметров (уши нерезко). Если хочется таки 50мм объектив и 30см резкой девушки с расстояния в 1.3м, то придется поставить f/9, при этом фон будет будет довольно резким. Такая арифметика, ничего не попишешь :)
Цитата:

Т.е. резкую стройную - на дальномерке никак :)))
и на 85 она тоже будет толстой и нерезкой ????
А вам не приходило в голову что диафрагму можно не только в 2 ставить?

Угу, полностью резкую девушку с настолько размытым фоном в тех условиях съемки - никак. И на 135мм будет чуть постройнее чем на 85, и заметно постройнее чем на 50. Причем тут диафрагма?
Цитата:

Но если вы на улице например начнете выцеплять людей с телевиком, то от вас шарахаться просто будут
А вот на дальномерку всем плевать :)

На любительскую зеркалку с китовым зумом тоже плевать, а на цифромыло - так и тем более. Мало ли кому на что плевать :)