Да причем тут горы ?
Могучий Пень посередине, ветки по краям, никому ненужный передний план - все как занозы. Какие цвета не накрути.
Хотя...если из пня мухомор сделать ?
Тема закрыта
В тупике: снимаю пейзаж 400D. и плачу... (
Всего 219 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Alpha Draconis]:
Re[Carmian]:
от:Carmian
Дело в том, что по образованию я дизайнер, в фотошопе работала долго и про цветокоррекцию знаю очень очень много. НУ то есть при желании могу отрисовать в фотошопе все это с детальной проработкой))
Про изучение основ фотографии тоже понятно, да, я не претендую на звание мастера, многого не знаю и учусь
Вопрос в другом - как с технический стороны улучшить качество фотографий, , чтобы в случае, если вдруг получится компоновка кадра, композиция, экспозиция и обработка, снимок все-таки был четким и немутным))Подробнее
Имел аналогичные проблемы с Каноном 400 и 18-55. В тех же условиях кадры с Никон Д40 и 18-55 вполне устраивают. Советую два варианта.
1. Купить на Канон дешёвый 50мм за 3500р. Говорят, у него с цветом сильно получше.
2. У Никонов D40-D50-D70 с китовыми объективами с цветом тоже всё хорошо.
И пара замечаний
1. Цвет - дело вкуса, я сейчас опираюсь на то, что мне нравится. С 400Д цвет, который мне нравится, получить не вышло, а покупать к нему дорогие объективы как-то странно, если с дешёвыми объективами на других аппаратах всё получается хорошо.
2. В силу п.1 я не рекомендую верить на слово мне или ещё кому. Сперва попробуй. Если понравится, то не надо никого слушать. Нравиться-то должно не им, а тебе.
Re[Carmian]:
от: Carmian
...Подскажите, в какой плоскости искать решение?...
Продолжать снимать. Постепенно должны появиться улучшения. Если через год НИЧЕГО не изменится - "...ну ее, фотографию эту и заняться вышивкой!"
Re[Carmian]:
[УДАЛЕНО]
Re[Rannicha]:
от: RannichaСпасибо за совет, эту литературу, конечно же, читала. Только я, вроде, не писала, что не умею пользоваться тем, что дано по ссылке... Просто констатировала факт, что классная ссылка - многим пригодится. И спасибо авторам видеоматериалов - восторг вызвало желание авторов возиться с подготовкой видеоуроков.
За ТАКИЕ рецептики можно мого о себе интересного узнать... Почитайте у Маргулиса Загадку каньона, у Рудакова Оранжевую и Алую книги - поймете мои слова.
Цветовая гамма - просто песня в тиши....
Re[XAMeLeoN]:
от: XAMeLeoN
ну "не снимать технический брак" - это понятно по умолчанию. :)
Оно то понятно. Только вот понятие этого технического брака у многих различно. Для кого то брак - а для кого то удачные кадры. Сам помню когда только начинал снимать на сапог 300В ещё - искренне думал, что много удачных кадров. Когда знакомый фтограф скептически поглядел, пожал плечами, и заметил, что: "Один два момента есть удачных!", я был почти обижен. КАК ЖЕ ТАК? А щас прекрасно понимаю его. Там всё шлак. Естественно постобработка нужна, но мне кадется когда ты и без обработки видишь сразу, что кадр удачен, момент пойман нужный. А если нет то нет нужды что то из него пытаться вылепить-нарисовать.
P.S. Если представить себе постобработку цифровую как аналоговую обработку плёнки - фотоувеличитель, реактивы в ванночках и т. д., то вспоминается то давнее время - фотокружок. Всё таки во первую очередь нас тогда учили там имено видеть кадр, подбирать условия съёмки, свет, и только потом уже во вторую очередь обработке результата конечного.
Re[Carmian]:
Много всего понаписали, есть и правда и бред. Я тоже люблю красивые пейзажи и немного про свой опыт:
1. переход с кенона на никон бред - снимал тем и другим, сейчас снова кенон. Никон только в джпег бывает лучше, но у него есть свои недостатки.
У 400д, между прочим, неплохая матрица 10Мп, способная выдавать более резкие снимки, чем никон 12Мп ( личный опыт д5000 и 1000д, в нем матрица та же, что в 400д ).
2. закинуть подальше DPP и пользоваться капчей ван, силкипиксом, DXO - они на пейзажах лучше работают
3. стекло тоже имеет значение, но после пункта 2.
Новый кит кенона не хуже никоновского, пробовал тот и другой.
Хорошее стекло несомненно улучшит картинку, равно как плохое может создать трудности. Про знаменитый тамрон 17-50 читал тесты и понял, что для пейзажа совсем не идеал - высокая резкость на длинном конце, а на широком хуже и желтит картинку. На пейзаже важнее ширик. Мне нравятся пейзажи с 17-40, но даже с нового кита при правильной обработке можно получать хороший результат.
1. переход с кенона на никон бред - снимал тем и другим, сейчас снова кенон. Никон только в джпег бывает лучше, но у него есть свои недостатки.
У 400д, между прочим, неплохая матрица 10Мп, способная выдавать более резкие снимки, чем никон 12Мп ( личный опыт д5000 и 1000д, в нем матрица та же, что в 400д ).
2. закинуть подальше DPP и пользоваться капчей ван, силкипиксом, DXO - они на пейзажах лучше работают
3. стекло тоже имеет значение, но после пункта 2.
Новый кит кенона не хуже никоновского, пробовал тот и другой.
Хорошее стекло несомненно улучшит картинку, равно как плохое может создать трудности. Про знаменитый тамрон 17-50 читал тесты и понял, что для пейзажа совсем не идеал - высокая резкость на длинном конце, а на широком хуже и желтит картинку. На пейзаже важнее ширик. Мне нравятся пейзажи с 17-40, но даже с нового кита при правильной обработке можно получать хороший результат.
Re[Carmian]:
Вставлю свои 5 копеек (т.к. и 400D, и 17-55 у меня были).
1) Снимать пейзажи 400-кой таки-можно, главное - правильная экспозиция, низкие ИСО и работа с RAW.
2) 17-55 тут не нужен. Это в первую очередь репортажное стекло. И слабее всего он ведет себя именно на широком угле. Хоть и резкий по центру с 2.8, но геометрия чудовищная, в углах мылит вплоть до сильно закрытой - до 8-11 - к тому же неравномерно (последнее, возможно, баг именно моего экземпляра, но в официальном сервисе мне выдали бумагу, что так и должно быть :-), да и многие другие люди тут жаловались на такое).
3) Если пользоваться родным бесплатным софтом, то попробуйте не DPP, а Raw Image Task из ZoomBrowser (суть аналог внутрикамерного конвертера, в настоящее время работы по нему свернуты). Именно для старых кропнутых камер, включая 400D, дает более адекватные цвета по дефолту (а DPP при работе с файлами с 400D часто дает неестественный пурпурный нацвет), причем обратите внимание на режимы Faithful и Neutral. К тому же Raw Image Task лучше справляется с пересветами при экспокоррекции, несмотря на всю примитивность своего интерфейса. Ну, или сторонние конвертеры попробуйте.
1) Снимать пейзажи 400-кой таки-можно, главное - правильная экспозиция, низкие ИСО и работа с RAW.
2) 17-55 тут не нужен. Это в первую очередь репортажное стекло. И слабее всего он ведет себя именно на широком угле. Хоть и резкий по центру с 2.8, но геометрия чудовищная, в углах мылит вплоть до сильно закрытой - до 8-11 - к тому же неравномерно (последнее, возможно, баг именно моего экземпляра, но в официальном сервисе мне выдали бумагу, что так и должно быть :-), да и многие другие люди тут жаловались на такое).
3) Если пользоваться родным бесплатным софтом, то попробуйте не DPP, а Raw Image Task из ZoomBrowser (суть аналог внутрикамерного конвертера, в настоящее время работы по нему свернуты). Именно для старых кропнутых камер, включая 400D, дает более адекватные цвета по дефолту (а DPP при работе с файлами с 400D часто дает неестественный пурпурный нацвет), причем обратите внимание на режимы Faithful и Neutral. К тому же Raw Image Task лучше справляется с пересветами при экспокоррекции, несмотря на всю примитивность своего интерфейса. Ну, или сторонние конвертеры попробуйте.
Re[Greensnake]:
от: Greensnake
2. закинуть подальше DPP и пользоваться капчей ван, силкипиксом, DXO - они на пейзажах лучше работают
А чем именно ДПП "портит" пейзажи???
Re[V-V-K]:
По цветам Digital Photo Professional (DPP) не такой плохой редактор (я бы сказал получше многих, проще получить хороший, естественный результат) и функционал сейчас не такой плохой, чем был раньше.
Re[Carmian]:
Я уже от смеха плачу. Столько диагнозов мне еще не ставили.
Для тех, кому интересно. Фотоаппарат я покупала в 2007 году, в основном для съемок в студии с хорошим светом. Качество устраивало вполне ( по крайней мере на тот момент и на имеющиеся тогда мат средства).
Отснятое использовалось в полиграфии для печати ( буклеты, календари и пр.)
Я читала Маргулиса, да. Раньше мне казалось что его советы направлены больше на подготовку именно к полиграфической печати, но это скорее всего субъективное восприятие
Да, в раве снимаю)).
А потом, вот прям по совету
Так и поступила.
Сейчас я зарабатываю не фотографией и не дизайном. Девять месяцев в году я живу в горах. У меня нет откалиброванного монитора под рукой.
По возможности снимаю. Но здесь не студия, и если я раньше получала ( с обработкой, не без этого) отличную предметку, то пейзаж не получается. Кадры у меня мутноватые, темноватые и не четкие.
Я вам показала неудачные кадры, они мне важны были для работы, и я не смогла ничего стоящего вытащить, и дело здесь не только в композиции и экспозиции, хотя согласна посерьезней надо относится к каждому кадру.
Если хотите еще покидаться тапками, я прицеплю удачную работу, ту которая нравится, в нее кидайте, по крайней мере достойный объект )) А то, знаете, ощущение, как будто калеку бьют.
Из приложенных вариантов обработки только вариант alenevaa понравился.
Да, спасибо всем, кто вник, с трудом разгребая "советы", поняла что новая оптика и градиентный фильтр лучше, чем новая камера с новой матрицей. Я права?
Для тех, кому интересно. Фотоаппарат я покупала в 2007 году, в основном для съемок в студии с хорошим светом. Качество устраивало вполне ( по крайней мере на тот момент и на имеющиеся тогда мат средства).
Отснятое использовалось в полиграфии для печати ( буклеты, календари и пр.)
Я читала Маргулиса, да. Раньше мне казалось что его советы направлены больше на подготовку именно к полиграфической печати, но это скорее всего субъективное восприятие
Да, в раве снимаю)).
А потом, вот прям по совету
от: alex_st
Василиса,
Деньги и силы надо тратить на то чтоб подольше жить в тех местах где такая красота водится .
Так и поступила.
Сейчас я зарабатываю не фотографией и не дизайном. Девять месяцев в году я живу в горах. У меня нет откалиброванного монитора под рукой.
По возможности снимаю. Но здесь не студия, и если я раньше получала ( с обработкой, не без этого) отличную предметку, то пейзаж не получается. Кадры у меня мутноватые, темноватые и не четкие.
Я вам показала неудачные кадры, они мне важны были для работы, и я не смогла ничего стоящего вытащить, и дело здесь не только в композиции и экспозиции, хотя согласна посерьезней надо относится к каждому кадру.
Если хотите еще покидаться тапками, я прицеплю удачную работу, ту которая нравится, в нее кидайте, по крайней мере достойный объект )) А то, знаете, ощущение, как будто калеку бьют.
Из приложенных вариантов обработки только вариант alenevaa понравился.
Да, спасибо всем, кто вник, с трудом разгребая "советы", поняла что новая оптика и градиентный фильтр лучше, чем новая камера с новой матрицей. Я права?
Re[Carmian]:
от:Carmian
Да, спасибо всем, кто вник, с трудом разгребая "советы", поняла что новая оптика и градиентный фильтр лучше, чем новая камера с новой матрицей. Я права?Подробнее
Не стоит так увлекаться техникой, это все-таки не более чем инструменты.
Главный источник шедевров находится у Вас в голове и в Ваших умелых руках, а не в камере или объективе.
Читайте в и-нете уроки по пейзажной съемке, практикуйтесь в постобработке - толку будет намного больше, чем покупка очередного фотофетиша.
Re[Carmian]:
Фотка красивая, мне нравится, но цвета явно накручены сильно (может у вас такая задумка).
Re[Carmian]:
от:Carmian
... Я вам показала неудачные кадры, они мне важны были для работы, и я не смогла ничего стоящего вытащить, и дело здесь не только в композиции и экспозиции, хотя согласна посерьезней надо относится к каждому кадру. ...Подробнее
Ну, если они неудачные, зачем пытаться сделать из них конфетку? Мне кажется лучше постараться снять удачнее. Ну ладно ещё шапка из облаков, понимаю, что редкое природное явление наверное не каждый день встретишь, дело момента. Но уж с палатками можно всяко "поиграть" на этапе съёмки кадра. В общем прально сказал Олаф - снимать снимать и ещё раз снимать! В любом случае не техника определяет фотографа, но фотограф технику.
Re[Carmian]:
Про объективы.
17-40 субъективно не понравился, (может еще раз надо вернуться к этому варианту).
24-105 - примеряла, четче, красивее, широкого угла не хватает. Привыкла я к фокусным кита, полюбила))
18-55 со стабом не хочется, ну психологически как шило на мыло.
17-55 очень манил. Если и он отпадет...
17-40 субъективно не понравился, (может еще раз надо вернуться к этому варианту).
24-105 - примеряла, четче, красивее, широкого угла не хватает. Привыкла я к фокусным кита, полюбила))
18-55 со стабом не хочется, ну психологически как шило на мыло.
17-55 очень манил. Если и он отпадет...
Re[Evgeniy_B]:
от: Evgeniy_B
Фотка красивая, мне нравится, но цвета явно накручены сильно (может у вас такая задумка).
В том то и дело, что не накручены :D
Re[Отец Антоний]:
от: Отец Антоний
Ну, если они неудачные, зачем пытаться сделать из них конфетку?
Бывает вот так , что очень надо именно это место в это время года показать, а ни одной фотки удачной не получилось
от: Отец Антоний
Мне кажется лучше постараться снять удачнее
Тоже не все так просто в турбизнесе. Бывает, что ждет группа, успеваешь только щелкнуть на автомате и дальше побежать. А чтоб прийти в это место еще раз со штативом нужно потратить день, которого нет.
Re[Carmian]:
от:Carmian
Про объективы.
17-40 субъективно не понравился, (может еще раз надо вернуться к этому варианту).
24-105 - примеряла, четче, красивее, широкого угла не хватает. Привыкла я к фокусным кита, полюбила))
18-55 со стабом не хочется, ну психологически как шило на мыло.
17-55 очень манил. Если и он отпадет...Подробнее
Объективы можно обсуждать и перебирать вечно. Но факт в том, что 18-55 со стабом хватит на 400D. Выше крыши хватит для пейзажа. Главное каждый день снимать и пробовать что-то новое в обработке.
Re[V-V-K]:
от: V-V-K
Объективы можно обсуждать и перебирать вечно. Но факт в том, что 18-55 со стабом хватит на 400D. Выше крыши хватит для пейзажа. Главное каждый день снимать и пробовать что-то новое в обработке.
Резкости добавит, факт, а цвет из РАВа вытащите
Re[Carmian]:
от:Carmian
Про объективы.
17-40 субъективно не понравился, (может еще раз надо вернуться к этому варианту).
24-105 - примеряла, четче, красивее, широкого угла не хватает. Привыкла я к фокусным кита, полюбила))
18-55 со стабом не хочется, ну психологически как шило на мыло.
17-55 очень манил. Если и он отпадет...Подробнее
А 15-85? тот уж точно резкости и широкого угла подкинет по самые самые!
