В тупике: снимаю пейзаж 400D. и плачу... (

Цитата:

от: Carmian
В том то и дело, что не накручены :D

Всё равно, что то не так, вечером посмотрю на нормальном мониторе.

Цитата:

от: Intangible
Не стоит так увлекаться техникой, это все-таки не более чем инструменты.

Я когда фотоаппарат покупала, советы всякие читала, естественно. Последовала совету: берите сейчас кит, со временем определитесь, что именно вам нужно и купите хорошую оптику под свои потребности. Так вот, мне кажется, что я уже созрела на хорошую оптику))
А учиться фотографировать нужно всю жизнь, наверное. Я не хочу дожить до того дня, когда я скажу: "все, я умею снимать лучше и красивее всех". Я хочу совершенствоваться.

это даже не 400Д

это 350Д. а объектив - стыдно произнести - Тамрон 18-200.

2 года уже снимаю 500d (раньше был 350), на китовый объектив и иногда полтинник 1,8. Может у меня конечно объективы какие чудесные попались. Но я открыл для себя одну вещь, что:
1. Для любительской съемки, особенно пейзажной, китового объектива (любого) хватает за глаза. Не говоря уже о более дорогих. Недостатки этих объективов проявляются в основном при репортажной фотографии, когда нужна быстрота и светосила... Ну или если фото делается для продажи, типа фотосток, то поскольку там часто требуется большая детализация, нужен более серьезный объектив...
2. Постобработка в цифровой обязательна ВСЕГДА, даже минимальная. Глаз и матрица воспринимают изображение ПО РАЗНОМУ - это факт. Сырой результат в 80% случаев получается не тот, который был в реальности (о студии другой разговор). В связи с этим желательно снимать всегда в RAW. Нужно запомнить одно, что цифровой фотоаппарат не фотографирует, а записывает информацию о свете. И потом уже фотограф делает из этой информации фотографию или конфетку)).
3. Пейзажи желательно снимать со штатива, так как самые красивые, как на зло, всегда получаются на рассветах и закатах, когда мало света:) И не полагайтесь на высокие iso, а снимайте на 100. Научитесь пользоваться гистограммой, всегда заполняйте ее поле полностью, не выходя за рамки.

Гон на счет того, что фотоаппарат плохой - не слушайте. Все зеркалки снимают отлично, если исправны. Со всех можно делать профессиональные фотографии, даже с любительских. Главное грамотно пользоваться ручными настройками.

А вот на ноуте обрабатывать фото не очень-то удобно. Даже из за того, что частенько там стоят посредственные матрицы с плохими углами обзора, и каждый глаз видит все время разные картинки. Эпл не всчет, хотя там тоже есть свои минусы, хотя бы из за размеров... Мой совет: оставляйте всегда фото до возвращения, и уже дома с ними поработайте в более благоприятных условиях...

Вот тут у меня почти все снято китовым объективом 18-55 и 50 1.8.
https://profiles.google.com/alviigo/photos
Судите сами...

Цитата:

от: Carmian
Это уже обработанные.
Не устраивает.. Хочется ярких и сочных, что-ли снимков. Без усиленной постобработки. Снимаю, можно сказать, в военно-полевых условиях, обработка на ноуте на коленках.

только эльки.тушка постарше-для пейзажа 5д2.бюджет расширить.а пока снимать тем что есть. :!: и особо не переживать по этому поводу.все будет.удачи!

Уже не первую девушку-фотографа пытаюсь убедить, что обработка обязательна!!! Она даже у пленочников всегда присутствовала.
БЕСПОЛЕЗНО... Куча блеклых фото, а потом разочарование в фотографии...

Цитата:

от: Carmian
Про объективы.
18-55 со стабом не хочется, ну психологически как шило на мыло.

Психологически - возможно. Однако, в техническом плане это совершенно другой объектив. На 10 Мпикс он резкий по всему полю кадра и на всех ФР.

Цитата:

от: Alexey I
Научитесь пользоваться гистограммой, всегда заполняйте ее поле полностью, не выходя за рамки

Только как и любое правило, это тоже имеет исключения. Иначе будут получатся объективно тёмные закаты серовато-цветасто с ровной гистограммой :D

Может я и не правильно выразился. Я имел ввиду рациональное использование ДД...

Если бы мне предстояло снимать красивые пейзажи, то я бы выбрал для кропа один хороший мануальный фикс, а про зумы даже бы и не вспоминал. ИМХО

Штатив и градиентый фильтр помогут. Полярик и его безвредность на широком угле под очень большим вопросом...

Цитата:

от: Konev
Полярик и его безвредность на широком угле под очень большим вопросом...

В чем может выразиться этот вред ?

Цитата:

от: Nordpole
В чем может выразиться этот вред ?

Например в сильно выраженном градиенте по небу. Чем шире угол, тем заметнее это может быть. На панораме так вообще можно круто навредить картинке, имхо. Хотя, возможно, кому-то это может не показаться недостатком.

Цитата:

от: don Petro
Хороший объектив+штатив.

еще бы узнать как хороший объектив + штатив, добавит пейзажным снимкам яркости, сочности, глубины, воздушной перспективы и прочим прелестям, кои так нравяца афтору..??

Цитата:

от:MekloN
Например в сильно выраженном градиенте по небу. Чем шире угол, тем заметнее это может быть. На панораме так вообще можно круто навредить картинке, имхо. Хотя, возможно, кому-то это может не показаться недостатком.

Подробнее

Мне не кажется ))

для ярких сочных кадров нужен хороший свет и грамотная обработка. Желательны и интересная правильная композиция. Объектива хватит и китового, правда кэноновские 18-55 в большинстве своем не очень резкие. Никон в этом плане получше, вот Никкор 18-55 без штативов, градиентников, и прочей лабуды







а вот пример до и после обработки, правда тут стекло 18-70 - но тоже кит, как ни крути

Цитата:

от:Nordpole
Если это панорама, то может быть ее надо снимать не широким углом (а более узким) ? Тогда может и геометрических искажений будет меньше и стыковать будет проще ? Это касаемо "горизонтальной панорамы". К вертикальной панораме это имеет меньшее отношение.

Подробнее

Лично я панорамы снимаю чаще всего на 28-35мм, иногда длиннее. Градиенты от полярика вполне себе случаются.
В общем тоже к ним спокойно отношусь, но бывает, что раздражают. Особенно да, если под углом.
Цитата:

от: Nordpole
Так что "вопрос" конечно есть, но совсем "небольшой". Положительные качества полярика явно перевешивают.

Не, ну то, что полярик штука оч полезная, это безусловно. И конечно хорошо, когда он к месту.
Правда я в последнее время что-то совсем редко стал им пользоваться, хотя не так давно как раз новый хороший B+W купил по случаю.

Цитата:

от: _BY_SERG
для ярких сочных кадров нужен хороший свет и грамотная обработка. Желательны и интересная правильная композиция.

полностью с вами согласен. еще бы и экспозицию правильно выставлять.
Цитата:

от: _BY_SERG
Объектива хватит и китового, правда кэноновские 18-55 в большинстве своем не очень резкие. Никон в этом плане получше, вот Никкор 18-55 без штативов, градиентников, и прочей лабуды

тут не соглашусь, так как 18-55 IS прекрасный объектив лучше любых никкоров.
именно он сейчас и есть главный кит-штатник.

Цитата:

от: Alexander Titov
именно он сейчас и есть главный кит-штатник.

Канон - фигня а не кит. Самый главный кит - он вот такой :

Цитата:

от:_BY_SERG
а вот пример до и после обработки, правда тут стекло 18-70 - но тоже кит, как ни крути

Подробнее

Видно, что до обработки было значительно лучше, была хорошая фотография, а после - неестественная.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Видно, что до обработки было значительно лучше, была хорошая фотография, а после - неестественная.

Канонист, даже в профиль заглядвать незачем. Канонисты обречены считать блеклость естественностью )))