В продолжение разговора про фотографию и нефотографию

Цитата:

от:uuger


Это плохое фото?

Подробнее

Плохое. Плохое, но в котором угадывается потенциально хорошее, "если бы" и дальше по тексту. Наше сознание очень ловко умеет делать поправку на низкое качество и композиционные огрехи, выделяя главное. Особо резво сознание это работает тогда, когда нужно себя в чем-то уговорить. Но глядя на хороший снимок, нам не приходится себя уговаривать и продираться сквозь заросли технического брака, композиционные нестыковки и пр. к идее автора.

Цитата:

от:respol
Сугубое ИМХО:

Фотографии, как конечное изображение (причём неважно, отпечаток это, првьюшка на мониторе и т.п.) делятся всего на два класса: нравится/не нравится.

Ведь весь процесс любой съёмки заключается в получении реакции на конечное изображение у конкретного его потребителя, будет он сторонним оценивателем или самим фотографом.
Если конечный потребитель говорит - нравится, то для него это хорошая работа фотографа, если он равнодушно проходит мимо - значит работа его никак не задела, т.е не нравится.

А уж каким инструментом данная работа выполнена - вопрос совершенно вторичный.

Всё остальное - "от лукавого" и проявление техноонанистического в каждом из нас.

Подробнее

Напомню, с чего всё началось :) А предыстория - чем мы создаём эту картинку, аналогом али цифирей, и если аналог - то он сокраментален даже с учётом светофильтров, проявки и вмешательстве при ручной печати, а цифирь - голимый фотошоп и т.п. То есть опять "цифра vs плёнка" только не в том, "кто круче", а "кто реалистичней" что ли :)

Потому я и сказал - а пох, чем делается, лишь бы потребителю понравилось. А дальше пошли высокие рассуждения о поднятии культурного уровня этого самого потребителя, золотом сечении, воздухе и прочем.
Я лишь попытался высказать своё мнение по поводу предшествующих ему рассуждений о технике, а ушли мы в обсуждение вопросов мироздания :)

Чтож, констатирую тот факт, что,как это часто водится, дискуссия ушла от собственно своего предмета, в частные споры на темы, от неё отдалённые, производимые с целью доказать, что он лично умнее всех и интеллектуально развитее :) Мало кто уже слышит собеседников, но яростно продолжает доказывать свою единственно верную правоту :)

Посему позволю себе откланяться, так как участвовать в беспредметном псевдовысокоинтеллектуальном флейме желания нет :)

Господа, хватит спорить, пошлите снимать! :):):)

Цитата:

от: всё.

И почему у нас любят вдохновение и пр. называть простым ёмким словом - "от балды"?

Меня больше интересует, почему у нас невежество и нежелание учиться любят выдавать за талант и пр.
Сорри за не совсем корректное сравнение, но талантливый хирург это не тот, который гланды удаляет через ж. :D

Цитата:

от:Арелав
Меня больше интересует, почему у нас невежество и нежелание учиться любят выдавать за талант и пр.
Сорри за не совсем корректное сравнение, но талантливый хирург это не тот, который гланды удаляет через ж. :D

Подробнее

ну а пример есть?

а если вам хирург удалит гланды через ж, но при этом вам будет не больно и операция пройдёт успешно, то хирирг талантлив. есть возражения?

Цитата:

от:Арелав
Меня больше интересует, почему у нас невежество и нежелание учиться любят выдавать за талант и пр.
Сорри за не совсем корректное сравнение, но талантливый хирург это не тот, который гланды удаляет через ж. :D

Подробнее

Эдуард Дженнер - талантливый самоучка или невежественный шарлатан?

A_Shadrin писал(а):
И еще один момент: тем, кто не смыслит в фотографии, искажения можно подать как свое "оригинальное вИдение", свой "авторский взгляд". Более того, еще и уверовать в это самому...

я показал своей жене изображения вывешенные в галерее Учителя.
показал для хохмы. а она мне выдала что если бы я сказал что это шедевры, она бы поверила. :D

Цитата:

от: Арелав
Меня больше интересует, почему у нас невежество и нежелание учиться любят выдавать за талант и пр.

Потому что так можно заработать деньги

Цитата:

от: всё.


И почему у нас любят вдохновение и пр. называть простым ёмким словом - "от балды"?

+1.

Цитата:

от: Альфрид
я показал своей жене изображения вывешенные в галерее Учителя.
показал для хохмы. а она мне выдала что если бы я сказал что это шедевры, она бы поверила. :D

Это вопрос об уровне подготовки при восприятии искусства.

у меня возникли бы возражения против хирурга, который даже не знает, где у пациента растут гланды "не найдем, так в фотошопе дорисуем" пусть на других практикует :)

насчет примеров. да - есть. но Вы с ними, возможно, не знакомы.

uuger:
Почитайте насчет Дженера в доступных источниках. Возможно, ответ на Ваш вопрос найдется сам :)

http://www.peoples.ru/medicine/founders/jenner/

Цитата:

от: Арелав
Меня больше интересует, почему у нас невежество и нежелание учиться любят выдавать за талант и пр.

Потому что ничего другого не остается.
[quot]Сорри за не совсем корректное сравнение, но талантливый хирург это не тот, который гланды удаляет через ж. :D[/quot]
Отчего же: вполне корректное.

Цитата:

от: Арелав

Почитайте насчет Дженера в доступных источниках. Возможно, ответ на Ваш вопрос найдется сам :)

http://www.peoples.ru/medicine/founders/jenner/

Я и без этих "источников" это знаю... вопрос только в том, что "правил" вакцинации до него не было и ему, несмотря на исследования, приходилось действовать в условиях риска.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Это будет цитата из одного очень культурного человека. Была озвучена по ящику во всеулышание.
Человека спростили, что такое пиво...
Он сказал, что "это шампанское для ЛОХОВ". А это сегодня массово популярный продукт, потребление которого возвели в ранг культуры.

Подробнее

в Германии изготавливается более 2000 сортов пива. ни фига себе лохи...
осмелюсь предположить что данный человек считается культурным только потому что имеет возможность озвучивать цитаты по ящику.
а по жизни он идиот, или дебил, или имбицил...
пиво конечно можно пить с сыром или с фруктами, но вот рульку с тушеной капустой шампинским он вряд ли будет кушать.

Но мы же не будем отрицать факт его обучения медицине. А важность и ценность его открытий никто не отрицает вроде . Так что не вижу темы для спора. Он - талант, но не самоучка. И тем более - не шарлатан. Я ответил на вопрос?

Цитата:

от: uuger
А снимки в виде:
ровный горизонт, "золотое сечение", ближний/средний/дальний план" - скука смертная, если это, конечно, не этюды в процессе обучения / поиска "своего".

Вот только если зайти в Тертьяковку или открыть любой фотоальбом с хорошими фотографиями, то выснится, что больше 95% картин/фотографий этим правилам соответствуют...
Законов композиции много. Соответствовать всем им одновременно невозможно. Знать и применять их нужно. Отступления от этих правил делаются людьми обычно хорошо их знающими и успешно применяющими. И делаются вполне осознанно для достижения вполне определенного эффекта.

Цитата:

от: всё.
с такими критериями надо подходить к творчеству Филипа Киркорога, а не к искусству....
цепляет-не цепляет...

Так я и говорю, наплевать и забыть.

Цитата:

от:Арелав
Но мы же не будем отрицать факт его обучения медицине. А важность и ценность его открытий никто не отрицает вроде . Так что не вижу темы для спора. Он - талант, но не самоучка. И тем более - не шарлатан. Я ответил на вопрос?

Подробнее

Возвращаясь к фотографии... Почему же приведённая мной фотография была названа плохой и содержащей т.н. "технический брак". Раз уж мы пользуемся не совсем корректной аналогией с медициной, чем сознательная прививка возбудителя болезни отличается от показа именно такого снимка, а не резкого, цветного, с минимизированными искажениями, с "золотыми сечениями" и прочим.

Цитата:

от:Sergey Kan
Вот только если зайти в Тертьяковку или открыть любой фотоальбом с хорошими фотографиями, то выснится, что больше 95% картин/фотографий этим правилам соответствуют...
Законов композиции много. Соответствовать всем им одновременно невозможно. Знать и применять их нужно. Отступления от этих правил делаются людьми обычно хорошо их знающими и успешно применяющими. И делаются вполне осознанно для достижения вполне определенного эффекта.

Подробнее

Только вот "тупое" соблюдение этих законов снимок хорошим не сделает. verstehen?

Цитата:

от:Sergey Kan
Вот только если зайти в Тертьяковку или открыть любой фотоальбом с хорошими фотографиями, то выснится, что больше 95% картин/фотографий этим правилам соответствуют...
Законов композиции много. Соответствовать всем им одновременно невозможно. Знать и применять их нужно. Отступления от этих правил делаются людьми обычно хорошо их знающими и успешно применяющими. И делаются вполне осознанно для достижения вполне определенного эффекта.

Подробнее

Полностью согласен. Только позволю себе несколько эпатажное высказывание: законов композиции... не существует. Существуют приемы композиции, в основе которых лежат законы зрительного восприятия сцен. Но это отдельная тема.

Цитата:

от: uuger
Только вот "тупое" соблюдение этих законов снимок хорошим не сделает. verstehen?

Не сделает. Но несоблюдение сделает его плохим. Композиционная уравновешенность -- условие необходимое, но недостаточное.