В продолжение разговора про фотографию и нефотографию

Цитата:

от: Игорь Новиков
Пожимая плечами... Давеча вы говорили, что идея общего критерия порочна... Ну да ладно...

Да, порочна идея общего объективного критерия.
А общий субъективный критерий - очень даже может быть.
"нра\не нра", "цеп\не цеп" - можно отнести к любой фотографии (худ, репорт, компьютерный арт и т. д.) и это может сделать любой человек.
Конечно, не стоит забывать, что у разных людей разное наполнение "нра" и "не нра" - у искусствоведа одно, у грузчика другое.

Конечно, не стоит забывать, что у разных людей разное наполнение "нра" и "не нра" - у искусствоведа одно, у грузчика другое.


Ага, и не соглашаются с этим обычно не искусствоведы, а грузчики.

Цитата:

от:SergioN
Конечно, не стоит забывать, что у разных людей разное наполнение "нра" и "не нра" - у искусствоведа одно, у грузчика другое.

Ага, и не соглашаются с этим обычно не искусствоведы, а грузчики.

Подробнее

Вот я иногда думаю.
Может быть как раз у "грузчиков" это самое "нра" более настоящее и естественное? А не надуманное, ограниченное правилами, формальностями, штампами, условностями, модой наконец... Возможно у этих самых искусствоведов больше шаблонов в голове, пустого эстетства? А у неискушенных грузчиков восприятие чисто как у младенцев, и они как раз наиболее строгие судьи?.. )) Вот, к примеру, часто встречаются "ценители" фотографии, которые за рядами пикселей не видят картинки (такое складывается впечатление). Спроси их оценку и услышишь о "пересветах", тонах, шумах, недостаточной резкости и т.п. Мне всегда это казалось странным, ведь фотография это в первую очередь картина, и ее восприятие в первую очередь идет на уровне впечатления. Если оно (впечатление) есть, если оно сильное, то фото хорошее. И если это впечатление есть у грузчика, то фото хорошо вдвойне. Все остальное малозначительные детали (имхо). Ведь никому не приходит в голову искать дефекты в структуре холста замечательной картины, около которой можно стоять часами?
Мне вот здесь, например, очень понравилось http://lovigin.livejournal.com, некоторые фото просто впечатались в память, пробудили фантазию, а так же другие чувства. Это хорошие фото, на мой взгляд. И при чем тут цветопередача?

Ну этот мальчишка далеко не грузчик. :)

Цитата:

от:Владимир Минаев
Я к тому, что определение гениальности (шедевральности) той или иной картины (фото), действительно, проводить надо бы без указания авторства (да еще в соседстве с 3-5 аналогичными от заведомо неизвестных авторов или копиями). Вот тогда какой-никакой критерий был бы...

Подробнее

Насчет соседства еще 3-5 аналогов согласен.
А вот насчет того, чтобы без авторства...

Есть, например, спорные авторы. Такие, что если не знать, что автор знаменит своими фотографиями, которые общепризнаны как искусство, то автора впору под суд отдавать за его фото.

Вот и получится, что те работы при "слепом" просмотре, которые представляются собой не совсем традиционные работы - просто не будут восприняты оценщиком.

Ведь оценка того или иного автора отдельным человеком крайне не объективна. Даже более того, несмотря на существование пословицы "миллионы мух не могут ошибаться" - подавляющее число оценщиков не признает как раз самого интересного - спорного, нетрадиционно работающего автора.

"Будьте осторожны, вывешивая картину художника-абстракциониста в его присутствии: не глядя на подпись, в 3 случаях из 4 вы его глубоко оскорбите, повесив бессмертное творение вниз гловой или боком." (с) не мой.
Правда, Малевич тут не пострадает... он и впрямь гений!

А на картинах Базелитца (правда не абстрактных, а неофигуративных) его персонажи рекомендуется вешать вниз головой. Ну и что? Художник же отличный.

Цитата:

от: SergioN
А на картинах Базелитца (правда не абстрактных, а неофигуративных) его персонажи рекомендуется вешать вниз головой. Ну и что? Художник же отличный.

Вверх ногами - это ерунда.

Я про таких неоднозначно воспринимаемых общественностью как:

Салли Ман, Евгений Мохорев (Максимов), Джок Стерджес.

Последний за свои работы под суд реально угодил. Его оправдали.

А если бы не оправдали, то может его фотографии ещё выше бы ценились.

Не совсем понятная профессия - искусствовед. Как узнать, понимает ли он художественную ценность того, что он оценивает, или придуривается? Куда ему измерительный прибор вставить, чтобы измерить его квалификацию? Или нам предлагается верить, что вот имярек-то - он знает, что почём!

А доктору медицины Вы тоже не верите? А ведь от него жизнь зависит, да и люди умирают время от времени, то есть шарлатан он или нет, тоже не проверишь. Почему же тогда не верите доктору искусствоведения? У него тоже диплом об окончании университета есть обычно. :)

А я пиво пью и мне глубоко всё равно, что и кто про него говорит…. И дело не в рекламе к которой тоже безразличен. Просто нравится по вкусовым качествам. Тоже в фотографии.

Цитата:

от:indgeo
Вот я иногда думаю.
Может быть как раз у "грузчиков" это самое "нра" более настоящее и естественное? А не надуманное, ограниченное правилами, формальностями, штампами, условностями, модой наконец... Возможно у этих самых искусствоведов больше шаблонов в голове, пустого эстетства? А у неискушенных грузчиков восприятие чисто как у младенцев, и они как раз наиболее строгие судьи?.. )) Вот, к примеру, часто встречаются "ценители" фотографии, которые за рядами пикселей не видят картинки (такое складывается впечатление). Спроси их оценку и услышишь о "пересветах", тонах, шумах, недостаточной резкости и т.п. Мне всегда это казалось странным, ведь фотография это в первую очередь картина, и ее восприятие в первую очередь идет на уровне впечатления. Если оно (впечатление) есть, если оно сильное, то фото хорошее. И если это впечатление есть у грузчика, то фото хорошо вдвойне. Все остальное малозначительные детали (имхо). Ведь никому не приходит в голову искать дефекты в структуре холста замечательной картины, около которой можно стоять часами?
Мне вот здесь, например, очень понравилось http://lovigin.livejournal.com, некоторые фото просто впечатались в память, пробудили фантазию, а так же другие чувства. Это хорошие фото, на мой взгляд. И при чем тут цветопередача?

Подробнее

Согласен что мнение "профи" очень часто зажато правилами, зачастую ими же придуманными... и люди которые больше всех бьют в грудь о свободе искусства на самом деле являются очень зажатыми той же модой или правилами.
Но согласитесь что хорошая по качеству исполнения и одновременно удачным сюжетом и хорошей композицией фотография лучше чем фото с тем же сюжетом, той же композицией но выполненное с браком.
.

Цитата:

от:SergioN
Конечно, не стоит забывать, что у разных людей разное наполнение "нра" и "не нра" - у искусствоведа одно, у грузчика другое.


Ага, и не соглашаются с этим обычно не искусствоведы, а грузчики.

Подробнее

А вы не доктор искусств? Смотрел ваши фотографии и если честно не всё, хотя должен сказать есть и хорошие работы. А что до объективной оценки я думаю так пора бы уже всем профи которые обижены мнением простых грузчиков закрыться на своём обособленном сайте и не пускать туда простых зрителей. Но а если всё таки интересно мнение народа, то тогда в чём проблема? У искусства должна быть своя аудитория, в противном случае это всё мертво.
Мнение человека который не является не доктором искусств ни грузчиком.

Цитата:

от:SergioN
А доктору медицины Вы тоже не верите? А ведь от него жизнь зависит, да и люди умирают время от времени, то есть шарлатан он или нет, тоже не проверишь. Почему же тогда не верите доктору искусствоведения? У него тоже диплом об окончании университета есть обычно. :)

Подробнее

1. Любой врач 7 лет учится. И держит в голове уйму фактического матриала - от сотен костей до сотен лекарств с их прямым и побочным действием + кучу конкретных историй болезней. Сколько культурологов есть с такой подготовкой? "Отсмотрел 25000 картин, распознал в свежевыкрашенной абстракционистской мазне 334 шедевра".
2. Чтобы лечить какойнить аппендицит, есть достаточно непростая и детально прописанная методика, которая в норме дает хороший результат. Если врач досконально владеет этой методикой - то он уже молодец. Много ли есть культурологических методик (верифицируемых) и как можно оценить степень владения? "Для грамотной оценки шедевра нужно его сначала понюхать с расстояния 25+-5 см".
3. У любого врача есть статистика успешных и неуспешных операций и пр. Зависит от тяжести заболевания, но все-таки у одного успешных излечений 50%, у другого - 75%, у третьего - 90%. Как это транслировать в культурологию... непонятно. "После просмотра 1000 картин дин эксперт распознал и оценил 20 шедевров, другой - целых 25. Профессионал!!!"

Цитата:

от:Владимир Минаев
1. Любой врач 7 лет учится. И держит в голове уйму фактического матриала - от сотен костей до сотен лекарств с их прямым и побочным действием + кучу конкретных историй болезней. Сколько культурологов есть с такой подготовкой? "Отсмотрел 25000 картин, распознал в свежевыкрашенной абстракционистской мазне 334 шедевра".
2. Чтобы лечить какойнить аппендицит, есть достаточно непростая и детально прописанная методика, которая в норме дает хороший результат. Если врач досконально владеет этой методикой - то он уже молодец. Много ли есть культурологических методик (верифицируемых) и как можно оценить степень владения? "Для грамотной оценки шедевра нужно его сначала понюхать с расстояния 25+-5 см".
3. У любого врача есть статистика успешных и неуспешных операций и пр. Зависит от тяжести заболевания, но все-таки у одного успешных излечений 50%, у другого - 75%, у третьего - 90%. Как это транслировать в культурологию... непонятно. "После просмотра 1000 картин дин эксперт распознал и оценил 20 шедевров, другой - целых 25. Профессионал!!!"

Подробнее

Любой искусствовед 6 лет учится (часто потом аспирантура). И держит в голове уйму фактического материала - от тысяч картин до тысят скульптур с их прямым и побочным воздействием + кучу книг по теории и истории искусств. Сколько врачей есть с такой подготовкой? "Отсмотрел 25000 пациентов, распознал в свеженапечатанных рентгеновских снимках 334 патологии".
2. Чтобы понимать какого-нибудь художника, есть достаточно непростая и детально прописанная методика, которая в норме дает хороший результат. Если искусствовед досконально владеет этой методикой - то он уже молодец. Много ли есть медицинских методик (верифицируемых) и как можно оценить степень владения? "Для грамотной оценки патологии нужно её сначала понюхать с расстояния 25+-5 см".
3. У любого критика есть статистика успешных и неуспешных оценок и пр. Зависит от уровня рассматриваемого предмета, но все-таки у одного успешных оценок 50%, у другого - 75%, у третьего - 90%. Как это транслировать в медицину... непонятно. "После осмотра 1000 пациентов один врач распознал и описал 20 болезней, другой - целых 25. Профессионал!!!"[/quote]
...мне просто смешно...

Цитата:

от:Гайдамака М.А.
А вы не доктор искусств? Смотрел ваши фотографии и если честно не всё, хотя должен сказать есть и хорошие работы. А что до объективной оценки я думаю так пора бы уже всем профи которые обижены мнением простых грузчиков закрыться на своём обособленном сайте и не пускать туда простых зрителей. Но а если всё таки интересно мнение народа, то тогда в чём проблема? У искусства должна быть своя аудитория, в противном случае это всё мертво.
Мнение человека который не является не доктором искусств ни грузчиком.

Подробнее

Нет, я не доктор искусств. За оценку фотографий спасибо, нравится что-то, и слава Богу. Я не обижен мнением простых грузчиков, я кстати в молодости грузчиком и сам поработал, но вот когда начинаешь с грузчиками разговаривать об искусстве, например, то именно они начинают обижаться. Проблема с мнением народа только одна: как написал Руставелли "...можно вылить из кувшина, только то, что было в нём...". У подлинного искусства аудитория есть, есть даже у заменителя искусства, не смотря на то, что искусство живо, а заменитель нет. :)

Цитата:

от:SergioN
А доктору медицины Вы тоже не верите? А ведь от него жизнь зависит, да и люди умирают время от времени, то есть шарлатан он или нет, тоже не проверишь. Почему же тогда не верите доктору искусствоведения? У него тоже диплом об окончании университета есть обычно. :)

Подробнее

Доктора медицины вы можете сравнить только с реставратором, но не искусствоведом.
Результат работы доктора медицины оценивается легко: по изменению здоровья его пациентов (до и после его лечения).

Цитата:

от:SergioN
Нет, я не доктор искусств. За оценку фотографий спасибо, нравится что-то, и слава Богу. Я не обижен мнением простых грузчиков, я кстати в молодости грузчиком и сам поработал, но вот когда начинаешь с грузчиками разговаривать об искусстве, например, то именно они начинают обижаться. Проблема с мнением народа только одна: как написал Руставелли "...можно вылить из кувшина, только то, что было в нём...". У подлинного искусства аудитория есть, есть даже у заменителя искусства, не смотря на то, что искусство живо, а заменитель нет. :)

Подробнее

Согласен с народом вы во многом правы. Только не всегда корректно обобщать вы ведь и сами были грузчиком. Я например знаю слесаря который свободно цитирует Шекспира, при этом свободно разбирается в адиабатических и изохорических процессах, и говорит что Малевич ему не по душе а вот Айвазовский в самый раз. И таких людей я знаю очень много.
Проблема с кувшином: допустим чтобы ждать от народа комментариев на уровне искусствоведов, нужно научить народ отличать настоящее искусство от его заменителя. НО КТО? решает что это искусство, а это нет. Если не сложно на примере назовите пару авторов на данном сайте чьи фотографии по вашему мнению можно назвать настоящим искусством. Дальше больше что такое искусство? И зачем оно нужно? Просто мне сложно судить у меня два технических образования и в своей области я могу считаю себя профессионалом, а вот художественного не одного. Фотографией занимаюсь просто так для себя, кому нравится рад, кому нет всегда с интересом выслушаю любую критику.

Цитата:

от:indgeo
Вот я иногда думаю.
Может быть как раз у "грузчиков" это самое "нра" более настоящее и естественное? А не надуманное, ограниченное правилами, формальностями, штампами, условностями, модой наконец... Возможно у этих самых искусствоведов больше шаблонов в голове, пустого эстетства? А у неискушенных грузчиков восприятие чисто как у младенцев, и они как раз наиболее строгие судьи?.. )) Вот, к примеру, часто встречаются "ценители" фотографии, которые за рядами пикселей не видят картинки (такое складывается впечатление). Спроси их оценку и услышишь о "пересветах", тонах, шумах, недостаточной резкости и т.п. Мне всегда это казалось странным, ведь фотография это в первую очередь картина, и ее восприятие в первую очередь идет на уровне впечатления. Если оно (впечатление) есть, если оно сильное, то фото хорошее. И если это впечатление есть у грузчика, то фото хорошо вдвойне. Все остальное малозначительные детали (имхо). Ведь никому не приходит в голову искать дефекты в структуре холста замечательной картины, около которой можно стоять часами?
Мне вот здесь, например, очень понравилось http://lovigin.livejournal.com, некоторые фото просто впечатались в память, пробудили фантазию, а так же другие чувства. Это хорошие фото, на мой взгляд. И при чем тут цветопередача?

Подробнее

Ой, как хорошо сказано!!! (аплодирую)

а ващета смешно читать про "объективные" оценки...:)

прям так и вижу у них в руках наготове штангенциркули.

"а подать сюда ГОСТы и СНИПы! Мы щас желаем определить где нас Молевеч ноиппал!"


Интересно, вы себе жён тоже по "объективным" критериям выбирали?