В продолжение разговора про фотографию и нефотографию

Цитата:

от:Влад Старцев
Опять согласен. Но если на пути самосовершенствования попадается реальный человек, мнение которого ты уважаешь, его субъективное "нравится" значит иной раз больше, чем соответствие твоей работы большинству общепринятых стандартов (а они-стандарты-существуют, хотя бы в головах зрителей)

Подробнее

например, он может быть заправским атлетом, но его мнение о малевиче будет смешным.
причём тут "реальный чел" и его мнение? о железках можно поговорить, а про фото?

надо смотреть и смотреть фоты и потом уже будет проще.
и смотреть от академии/классики до наших дней.

"Реальный человек" не жаргонное словечко, имелся в виду живой мастер, а не вычитанная в книжке истина о композиции, экспозиции, и т. д. Потому что фотография, как и картина имеет чувственное воздействие и не определяется никакими критериями. А Малевич, что Малевич? Его, что нельзя не любить - можно только не понимать?

Цитата:

от: Влад Старцев
что фотография, как и картина имеет чувственное воздействие и не определяется никакими критериями. А Малевич, что Малевич? Его, что нельзя не любить - можно только не понимать?

а в детстве мало кому пиво нравится, потом ничего, распиваются..

Да нет, многие приходят к Шампанскому минуя пиво. А другие до сих пор пиво пьют... Субъективно это все и не зависит от уровня интеллектуального развития

Цитата:

от: Влад Старцев
Да нет, многие приходят к Шампанскому минуя пиво. А другие до сих пор пиво пьют... Субъективно это все и не зависит от уровня интеллектуального развития

Пиво может и не зависит, но вот понимание того-же Малевича обычно зависит напрямую. А понимание это уже как бы часть признания.

Цитата:

от: Alex Vader

Кстати - многие щас взяли моду лепить небо снятое в Бразили над холмы снятые в Средней Полосе и все остальное в таком роде. А уверен - все начиналось "с проводов".

Ну так все начинают со школьной скамьи, а потом один сапожник, а другой - художник. А ведь сидели за одной партой и вместе на ней ножичком разные непотребства вырезали.

Цитата:

от: всё.
сегодня цепанула, а завтра - нет... и что делать?

Наплевать и забыть. Послезавтра может опять цеплять будет.

Цитата:

от:Влад Старцев
Я прошу прощения, но "нра/не нра" - это не критерий. Это моя субъективная оценка. А хороший у меня вкус или плохой - это моя личная проблема. и это честно. А вот оценка хороший/плохой - это уже попытка ссылки на якобы существующие, общепринятые (кем?) каноны и образцы "высокого вкуса". И это не совсем честно. Хотя и приятно - вроде сам выступаешь этаким носителем высшего понимания...

Подробнее

Это не якобы. Есть вполне конкретные механизмы восприятия, которые определяют впечатление от произведения, есть культурные шаблоны, которые можно расшевелить этими впечатлениями, есть конечное воздействие на зрителя, которое определяется всем вышеперечисленным. Другое дело, что большинство из нас (и я в том числе) знакомы с этими механизмами крайне поверхностно, но это поправимо.

PS: И вообще, в искусстве должно быть "ву".

А можно чутка "по-Маяковскому"?

Кто определяет, что "хорошо", а что "плохо"?

Господа, по-моему, все гораздо проще чем кажется и мы уже явно перемудрили. Имхо, художественный снимок должен быть:

1. Технически безупречным.
2. Композиционно уравновешенным.
3. Эмоционально наполненным.

Если третий пункт отпадает, то такой снимок превращается либо:
-- в плохой снимок с худ. претензией;
-- либо в документальный (при условии соблюдения требования достоверности).

Критерием эмоциональной наполненности, имхо, является отклик зрителя, принадлежащего к тому же социально-культурному слою, что и сам автор. Критерием отклика, в свою очередь, является, по моему скромному мнению -- ВРЕМЯ, которое зритель проводит возле этого снимка (а не словеса им произносимые). Возле плохих снимков он не задерживается и на 10 секунд, возле хороших обычно крутится около минуты-двух (иногда больше).

И только если снимок вызывает эмоциональный отклик у представителей всех социальных групп (не считая люмпен), то такой снимок мы назовем гениальным.

Цитата:

от: A_Shadrin
....художественный снимок должен быть....

По-настоящему художественный не должен ничего. Если он будет отвечать каким-то давно формализованным критериям - это будет всего лишь очередной штамп.

А если снимок ...
2. Композиционно уравновешенным.
3. Эмоционально наполненным.
... но технически упречен? Его уже нельзя назвать художественным?

Цитата:

от: Портретист
Наплевать и забыть. Послезавтра может опять цеплять будет.

с такими критериями надо подходить к творчеству Филипа Киркорога, а не к искусству....


цепляет-не цепляет...

Цитата:

от: uuger
По-настоящему художественный не должен ничего. Если он будет отвечать каким-то давно формализованным критериям - это будет всего лишь очередной штамп.

Точно!
И мы возвращаемся к неформализованному критерию "нравится/не нравится" :-)

Цитата:

от: всё.
с такими критериями надо подходить к творчеству Филипа Киркорога, а не к искусству....

цепляет-не цепляет...

А с какими надо подходить к искусству?

Цитата:

от: fotog
А с какими надо подходить к искусству?

у меня есть набор, вчера покупал, свежие ещё. продать вам?

Цитата:

от: fotog
А если снимок ...
2. Композиционно уравновешенным.
3. Эмоционально наполненным.
... но технически упречен? Его уже нельзя назвать художественным?

Третий пункт отпадает, можете отправлять снимок либо в корзину, либо в семейный альбом. :)

Цитата:

от: всё.
у меня есть набор, вчера покупал, свежие ещё. продать вам?

Т. е. критерии назвать не можете?

Цитата:

от: A_Shadrin
Имхо, художественный снимок должен быть:

1. Технически безупречным.
2. Композиционно уравновешенным.
3. Эмоционально наполненным.

веселье.
Цитата:

от: A_Shadrin
Критерием эмоциональной наполненности, имхо, является отклик зрителя, принадлежащего к тому же социально-культурному слою, что и сам автор.

а у вас какой слой, если не секрет? и каких фотографов вы смотрите?

Цитата:

от: A_Shadrin

И только если снимок вызывает эмоциональный отклик у представителей всех социальных групп (не считая люмпен), то такой снимок мы назовем гениальным.

Снимки с http://www.rotten.com/ вызовут "эмоциональный отклик" почти у всех - они гениальны?

Цитата:

от: fotog
Т. е. критерии назвать не можете?

гражданин следователь, так вам критерии нужны? есть пока.