В продолжение разговора про фотографию и нефотографию

Цитата:

от: Alex Vader
А если вы их хотите вырезать с помощью ретуши как в 30-е годы вырезали врагов народа - так и веры такому фотографу будет столько же сколько и корреспондентам газеты Правда в свое время.

Если смотреть на фотографию только в документальном контексте -- то Вы правы. Но если это фотография художественная, то она повествует о чувствах и, если художник при съемке не замечал этих проводов, значит их и не было. Сколько раз я обнаруживал артефакты только на пленке, более того -- только после сканирования; и смело удалял их, ничуть не жертвуя достоверностью, потому что достоверность в нас, в нашем восприятии сцены. Зрителю не интересна сцена как таковая (если этот зритель простой человек, а не исследователь) -- интересны чувства, связанные с этой сценой и переданные изобразительным путем. Так понимаю смысл художественной фотографии (не документальной).

Цитата:

от: Его Хентайность Царь Егоръ
Прошу принять извинения, если обидел, но флешевые сайты действительно достали уже.

Кстати, на счет флешевых сайтов: в раздел "North" добавил давеча пять снимков из сентябрьской поездки (с 6 по 11).

Цитата:

от: Alex Vader

А если вы их хотите вырезать с помощью ретуши как в 30-е годы вырезали врагов народа - так и веры такому фотографу будет столько же сколько и корреспондентам газеты Правда в свое время.

А оно мне надо, чтобы "верили"? Мне, скажем, надо чтобы фотография "цепляла" и заставляла остановиться и подумать. А "верю/не верю" это к репортёрам... которым я, кстати, не верю по определению. И что?

Цитата:

от:Портретист
А оно мне надо, чтобы "верили"? Мне, скажем, надо чтобы фотография "цепляла" и заставляла остановиться и подумать. А "верю/не верю" это к репортёрам... которым я, кстати, не верю по определению. И что?

Подробнее

Полностью согласен. Только слово "подумать" я бы заменил на "почувствовать".

Цитата:

от:A_Shadrin
Если смотреть на фотографию только в документальном контексте -- то Вы правы. Но если это фотография художественная, то она повествует о чувствах и, если художник при съемке не замечал этих проводов, значит их и не было. Сколько раз я обнаруживал артефакты только на пленке, более того -- только после сканирования; и смело удалял их, ничуть не жертвуя достоверностью, потому что достоверность в нас, в нашем восприятии сцены. Зрителю не интересна сцена как таковая (если этот зритель простой человек, а не исследователь) -- интересны чувства, связанные с этой сценой и переданные изобразительным путем. Так понимаю смысл художественной фотографии (не документальной).

Подробнее

Провода - не артефакты. Артефакты в данном случае это "зайцы", зерно, пыль, царапины, шум... но никак не объекты находящиеся ПЕРЕД объективом ;)

Цитата:

от: A_Shadrin
Кстати, на счет флешевых сайтов: в раздел "North" добавил давеча пять снимков из сентябрьской поездки (с 6 по 11).

На счет флешовых сайтов. Кстати. Флеш - в данном случае - растягивается по размеру окна браузера, а фотографии растягиваются по размеру флеша. Растягиваются, естественно, в автоматическом режиме (флеш по-другому не умеет), самым тупым способом. В результате то там то здесь вместо мелких деталей (особенно на траве) - довольно неприятная каша, что вряд ли отражает авторский замысел.

Цитата:

от: Alex Vader
Провода - не артефакты. Артефакты в данном случае это "зайцы", зерно, пыль, царапины, шум... но никак не объекты находящиеся ПЕРЕД объективом ;)

Приношу извинения за пейзажистский жаргон: для нас все, что сотворено человеком -- досадный "артефакт" сцены. :)

Цитата:

от: Ivan
Это не плёнка, это файлы :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Мера художественности определяется, скорее суммой технической грамотности+общегуманитарным развитием+талантом, чем простым хотением...

это вовсе не обязательно. по кр. мере, немногие видели "художественность" в работах Ван Гога в его времена, наверняка тот получал плюхи от так называемых "профессионалов", мол, ну кто так рисует, что за мазня и пр.

Цитата:

от: A_Shadrin
Приношу извинения за пейзажистский жаргон: для нас все, что сотворено человеком -- досадный "артефакт" сцены. :)

Интересно, считает ли так Кенна? Ну или прочие пейзажисты.....

[/quote]

Цитата:

от: Омельченко Юрий
судить в узких областях (любых) должны подготовленные для этого люди, а не глубоко знакомым с темой, нужно учиться осваивать хорошие ориентиры и не принимать не хорошие.

То есть книги должны читать писатели, кино смотреть только выпускники ВГИКА а музыку слушать выпускники консерватории. Вы хотите лишить меня самого святого - собственного мнения. Я не имею эциклопедических знаний во всех оластях человеческих знаний, но оставляю за собой право судить (в том числе и "нравится/не нравится")
опрочитанных книгах, прослушанной музыке и, даже (о, Боже, что я говорю!) опромотренных чужих фотографиях...

Я прошу прощения, но "нра/не нра" - это не критерий. Это моя субъективная оценка. А хороший у меня вкус или плохой - это моя личная проблема. и это честно. А вот оценка хороший/плохой - это уже попытка ссылки на якобы существующие, общепринятые (кем?) каноны и образцы "высокого вкуса". И это не совсем честно. Хотя и приятно - вроде сам выступаешь этаким носителем высшего понимания...

Цитата:

от:Влад Старцев
Я прошу прощения, но "нра/не нра" - это не критерий. Это моя субъективная оценка. А хороший у меня вкус или плохой - это моя личная проблема. и это честно. А вот оценка хороший/плохой - это уже попытка ссылки на якобы существующие, общепринятые (кем?) каноны и образцы "высокого вкуса". И это не совсем честно. Хотя и приятно - вроде сам выступаешь этаким носителем высшего понимания...

Подробнее

ну это как вы знаете, что мёд полезнее и здоровее, но всё равно едите "желтохвостика". так что, ВКУС - ну это ваще не критерий в разговоре об искусстве и пр.

И не надо обсуждать. Это и есть нравится/не нравится. Я например очень люблю дорогие коньяки и различаю их по запаху с закрытыми глазами, тем не менее с удовольствием хлопну запотевшую рюмку водки, закусив ее банальным соленым огурцои. И то и другое мне нравится. И вкус мой от этого ни капли не страдает...

Цитата:

от:Влад Старцев
И не надо обсуждать. Это и есть нравится/не нравится. Я например очень люблю дорогие коньяки и различаю их по запаху с закрытыми глазами, тем не менее с удовольствием хлопну запотевшую рюмку водки, закусив ее банальным соленым огурцои. И то и другое мне нравится. И вкус мой от этого ни капли не страдает...

Подробнее

вкус осязательный? а причём он? есть вкус к предметам искусства, а тут на солёном огурце с рюмкой не подъедешь, если не знаешь куда и как ехать. а то и по дороге помидором кинуть могут!

!!!!!!!!!

Да я соственно о том же. Ведь когда говорят нра/не нра - всегда важно кому именно нравится. Ведь это понятие субъективное. А когда - "плохой" - все, вроде как припечатали общечеловеческими ценностями...

Цитата:

от:Влад Старцев
Да я соственно о том же. Ведь когда говорят нра/не нра - всегда важно кому именно нравится. Ведь это понятие субъективное. А когда - "плохой" - все, вроде как припечатали общечеловеческими ценностями...

Подробнее

чаще всего категорией "нра-не нра" пользоваться в искусстве нельзя. это субъективно, эмоционально и временно, а для понимания искусства нужно знание или хотя бы стремление к нему и визуальному опыту.

а рюмка с селёдкой хороша, конечно, но после.

Цитата:

от: Портретист
А оно мне надо, чтобы "верили"? Мне, скажем, надо чтобы фотография "цепляла" и заставляла остановиться и подумать.

сегодня цепанула, а завтра - нет... и что делать?

Опять согласен. Но если на пути самосовершенствования попадается реальный человек, мнение которого ты уважаешь, его субъективное "нравится" значит иной раз больше, чем соответствие твоей работы большинству общепринятых стандартов (а они-стандарты-существуют, хотя бы в головах зрителей)