Цитата:от: всё.
сами по себе произведение и автор не входят в историю - их туда заводят за руку конкретные личности...
так вот искусствоведы и пр. промоутеры искусства этим и занимаются.
Ну да: "заговор критиков", "эти своих всюду протащат" и т. д. :P
Промоутеры отводят за руку далеко не в историю, а всего лишь на рынок - то есть к массовому зрителю, к народу. И народ может принять художника вполне благосклонно, но вот только мнение народа действительно никого не интересует - а особенно оно не интересует историю. И если спустя двадцать лет офисные работники среднего возраста покупают компакт-диски Гражданской Обороны и предаются ностальгическим воспоминаниям о своей "нонконформистской" юности - это еще не "история". Да даже если армия поклонников В. Цоя пополняется девочками, родившимися когда В. Цой уже умер - это все еще не "история".
А вот Эрик Сати, которого массы не слушали ни при жизни, ни после смерти, да и сейчас тоже не слушают тем не менее занимает в истории свое заслуженное место - за то влияние, которое он оказал на развитие музыки в XX веке. Пусть широкая публика и имени-то такого не знает, но она - даже не догадываясь об этом - в огромных количествах потребляет музыку, выросшую на той почве, которую он (ну, не только он один, конечно) подготовил.
Тут все то же самое, что и в науке - широкие массы не понимают и никогда не будут понимать (да это и не нужно, в общем-то) теорию относительности или квантовую механику. Ну и кому интересно их мнение? Раз
физики понимают всю эту муть, и отталкиваясь от этих идей и дальше двигают науку (создавая по дороге для масс всякую забавную фигню - то компьютер, то водородную бомбу), значит Эйнштейн и Гейзенберг со Шредингером - гении.
И точно так же публика без понимания - и даже с агрессией - относится к Черному Квадрату или бессмертному творению Р. Матта. Но история мнение публики как-то забыла спросить - ее больше интересует то влияние, которое эти произведения оказали на
художников, и тем самым - на все последующее развитие искусства. А они его оказали.
Цитата:от: всё.
не факт, что они охватили всех талантливых людей,
Искусствоведы, критики и галеристы действительно бывают крайне тупы: проморгать ван Гога для них - плевое дело. Но когда влияние чьего-то творчества начинает обнаруживаться едва ли не повсеместно, то тут уж даже самый ненаблюдательный критик обратит на это внимание. И имя талантливого человека впишут куда положено.
Иногда, конечно, приходится подождать.
Цитата:от: всё.
картины ПОЧТИ ВСЕГДА рассматриваются в контексте личности автора.
Исходя их вышесказанного, только так и надо - если речь о месте картины в истории, а не о субъективном нравится-не нравится. Вот многие спрашивают: "почему, если я тоже нарисую Черный Квадрат, мне не дадут за него много-много денег?" Ответ очевиден: "тебе их не дадут, даже если ты скопируешь Мону Лизу на миллиметровку; вот когда тебя начнут копировать, тогда и приходи".
