В чем заключается преимущество систем с матрицей 4/3?

Цитата:

от:Babangida
Уважаемый профессор физических наук, я то понимаю что говорить надо о количестве света падающего на единицу площади (квадратные метры, сантиметры, миллиметры), а вы это тоже понимаете, поэтому гоните здесь чепуху про общее количество света прошедшее через объектив.

Подробнее

Бесполезно тут спорить, у местных физиков только общая площадь имеет значение. Они даже якобы в учебниках такое видели и в школе изучали.

Цитата:

от: OlegV
А причем тут единица площади? Как раз таки общая площадь интересует, вы же будете сравнивать потом весь кадр, а не отдельный квадратный миллиметр.

Ну сравним потом цельный кадр с 2-х или более различных аппаратов. И если это будет не кадр на котором изображены негры в темной пещере ворующие уголь, снятые на ИСО 6400 (как я понял это любимый сюжет "питачкистов") то вы не найдете на кадрах отличий, и марку камеры которой они были сделаны тоже не назовете.

Цитата:

от: marsh dweller

3. что-то там про разрешение (которое лично меня не волнуед - я чб миры не снимаю)

Вот это наглая ложь. Вы во всех темах про Олик пытаетесь доказать что картинка с него хуже именно по разрешению, а теперь оно вас не "волнуед".

Цитата:

от: Сергей-К
Ну по светосиле разница-то меньше будет. К тому же Вы не учли что у Пентакса 6 МП а не 7,5, 8 или 10.

У пентакса теперь 10. Так теперь модно.

Цитата:

от: Лушин Евгений
А вы какие нибудь формулы, определения или ссылки в доказательство своих утверждений приведёте?

даже без формул - чисто здравый смысл:

больше площадъ - меньше требований к оптике

Цитата:

от: Babangida
А давайте возьмем Олимпус Е-400 и Никон Д100, провдем все то же самое а потом будем вырезать.

Так замены E-1 пока в продаже нет, и все достоинства олимпуса ввиде омываемости водой обычно иллюстрируются на его примере.

Не хотите E-1, возмите D80 и E400. 6 и 10мп, при одинаковой площади матрицы - разница небольшая.

Цитата:

от:Babangida
Ну сравним потом цельный кадр с 2-х или более различных аппаратов. И если это будет не кадр на котором изображены негры в темной пещере ворующие уголь, снятые на ИСО 6400 (как я понял это любимый сюжет "питачкистов") то вы не найдете на кадрах отличий, и марку камеры которой они были сделаны тоже не назовете.

Подробнее

А вопрос надо не так ставить. СУЩЕСТВУЮТ условия при которых больший кадр имеет преимущество перед меньшим. Иначе нужно просто мыльницей снимать.

Цитата:

от:2xAlex
Ну, не скажите, по результатам тестов MTF, разрешение которое выдавал 50/2.0 Macro на Е-400 10Мп было намеряно где-то 18ХХ LW/PH против 16ХХ на Е-300 8Мп (в достаточно широком диапазоне диафрагм). Так что в большей мегапиксельности смысл есть, оптика ее разрешает.

Подробнее

Добавьте только что при идеальных условиях, в реальных условиях разрешение любой оптики сильно ограничено фактором шевеленки, нехватки света в тенях и т.д. В реальных условиях разрешение выше у камеры с большим кадром. Очень наглядно видно на цифрокомпактах - на солнце разрешение хорошее, в тени никуда негодное.

Цитата:

от: Babangida
Вот это наглая ложь. Вы во всех темах про Олик пытаетесь доказать что картинка с него хуже именно по разрешению, а теперь оно вас не "волнуед".

разрешение оптики или катринки? вы ваще про что говорите?

Цитата:

от: marsh dweller
даже без формул - чисто здравый смысл:

больше площадъ - меньше требований к оптике

Это из каких это соображений здравого смысла следует?

Цитата:

от:Ius-unidubna
Добрый день.
Расскажите, пожалуйста, каковы преимущества систем с матрицей 4/3 (Olympus) по сравнению с "традиционными" (Nikon, Canon, Sony-Minolta etc.)

Интересно, т.к. планирую покупку цифрозеркалки выбираю между системами Olympus (е400)-Sony-Pentax(K100D)

Спасибо.

Подробнее

в систем самое большое число "камер с экспериментами".
в системе есть пожалуй самая дешеваяя на сегодняшний день "защищеная" камера. так же существует стандартный (а не собираемый продавцами) самый дешевый и наверное лучший по качествам "даблкит".

есть некоторое количество очень хороших как говорят знатоки "с уникальным" рисунком объективов = за уже совсем другие (большие) деньги. но в других системах тоже есть cвои "уникальные" объективы - то же за большие деньгие обычно.

есть объективы светлее чем у "других" ну а камеры примерно настолько же "шумнее".

оптки несколько меньше чем для Никон-Кенон но IMHO для 90% (95? 99? 78%?) задач она есть....

Цитата:

от: Лушин Евгений
Это из каких это соображений здравого смысла следует?

ну очевидно не вашего

ибо остальные люди могут позволить себе снимать не "телецентрическими объективами сделаными из супер пупер оптического стекла с офигенных разрешением весом и ценой" а просто обычними объективами с обычным разрешением и получать при этом лучший результат. вы же можете продолжать дальше петь оду кропу во веки веков.

зы. интересно, а вот у никона 17-55/2,8 тоже "телецентрический с офигенным разрешением" или все-таки обычный?

Цитата:

от: 2xAlex
Молодая все-таки система, не все сразу. Но через год или даже раньше конвертор 2х можно будет купить. Если надо. :)

Ну так это не изменит того факта что объектив с диаметром апертуры 150мм (пропускает много света) будет большей бандурой чем объектив с диаметром апертуры 50мм (пропускает в 10 раз меньше света).

Само эквивалентное фокусное на габариты влияет слабо: 200/2, 300/2.8, 400/4 и 600/5.6 во всех системах выглядит примерно одинаковой 2-3 килограммовой штукой c ценником $3-5k. А уж какую матрицу пожелаете сзади поставить и во сколько раз результат растянуть в 10 или в 20 - уже дело десятое.
Цитата:

Ну, не скажите, по результатам тестов MTF, разрешение которое выдавал 50/2.0 Macro на Е-400 10Мп было намеряно где-то 18ХХ LW/PH против 16ХХ на Е-300 8Мп (в достаточно широком диапазоне диафрагм). Так что в большей мегапиксельности смысл есть, оптика ее разрешает.

Подробнее

Вопрос с каким контрастом и после какого шарпа. Цифромылы со своими гиперзумами на прикрытых дырках тоже разрешают, сколько пикселов столько и намеряют.

Цитата:

от:_'-'_
Так замены E-1 пока в продаже нет, и все достоинства олимпуса ввиде омываемости водой обычно иллюстрируются на его примере.

Не хотите E-1, возмите D80 и E400. 6 и 10мп, при одинаковой площади матрицы - разница небольшая.

Подробнее

Обмываемость водой, опсыпаемость песком и ударямость об асфальт это свойства конкретной тушки а не системы.

Д80 это кроп, не забывайте, о каких либо весомых преимуществах в компактности и массе перед кропом Олимпус не заявлял. Речь шла о преимуществах перед форматом 24х36 мм.

Цитата:

от: Сергей-К
Врятли у Вас в режиме М неавтофокусная оптика становится автофокусной. Кроме того видоискатель у Олимпуса не располагает к мануальной оптике - нужен наглазник.

Так у меня на Д50, наверно, такой же.
Ничеего, навожусь потихоньку

Цитата:

от: Babangida
Речь шла о преимуществах перед форматом 24х36 мм.

Сравнивайте http://nikonimaging.com/global/products/filmcamera/slr/2000-2004/f65/index.htm
- весил меньше

Цитата:

от: Лушин Евгений
Это из каких это соображений здравого смысла следует?

Это следует из того что такое MTF. Популярно писал тов. miope где-то посередине http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=259266.

Цитата:

от: _'-'_
Ну так это не изменит того факта что объектив с диаметром апертуры 150мм (пропускает много света) будет большей бандурой чем объектив с диаметром апертуры 50мм (пропускает в 10 раз меньше света).

Вы о чем вообще говорите?

О светосиле? Или ещё о чем то?

Вообще то объектив 300мм и апертурой 150мм пропускает столько же света, сколько и объектив 100мм с апертурой 50мм.

Если Вы этого не знаете, надо учиться а свои домыслы пока не распостранять, дабы не прослыть глупцом.

Цитата:

от: Babangida
Д80 это кроп, не забывайте, о каких либо весомых преимуществах в компактности и массе перед кропом Олимпус не заявлял. Речь шла о преимуществах перед форматом 24х36 мм.

Единственное преимущество перед форматом 24х36 состоит в том что в цифровые камеры с 24х36 пока не пихают столько пикселов на мм, сколько у кропа. Но это пока.

Кстати, центральный кроп 2.0 любимой всеми пиятерочки будет 3.5мп, что не так уж далеко ушло от 5мп Олимпуса E-1. С компактностью и массой аналогично, не в 4 раза разница и даже не в два (на вполне полнокадровые EOS-3000 можно посмотреть, или лучше на пленочные пентаксы).

Цитата:

от: _'-'_
У пентакса теперь 10. Так теперь модно.

У Пентакса теперь есть и 10 (6 пока еще остались), только почему-то с антитрясом.
Лушин Евгений - Следует это из того что у объектива разрешение меряется в лин/мм. Перемножте одно и то же значение на 18 и на 23,7 - что будет больше? Соответственно для получения одного и того же разрешения у кропа 1,5 необходимо меньшее разрешение чем у кропа 2. При шевеленке разрешение объектива падает - поэтому и хуже кроп 2 при слабой освещенности. Кроме разрешения и шумов, вокруг которых столько споров, есть у объектива и такой параметр как контрастность (от него собственно зависит красота картинки, вернее и от него тоже). При шевеленке одна и та же точка, перемещаясь (от тряски) больше времени находится на большем пикселе, поэтому картинка с 6 МП зеркалок контрастнее чем с 10 МП на одной и той же матрице (от производителя и чувствительности матрицы это не зависит). Владельцы 10 МП зеркалок шарпят фото, делают ресайз (убивая рисунок оптики), чтобы получить картинку похожую на картинку с 6 МП. При использовании штатива или коротких выдержек этого нет.