В чем заключается преимущество систем с матрицей 4/3?

Цитата:

от:marsh dweller
1. они в школьных учебниках написаны то что вы не не знакомы с ними - выдает недостаточный уровень образованности

2. постом выше уже сравнили размеры и вес добавлю, шо никор со стабом стоит дешевле зуйки 35-100 про канен ваше малчу - тот без стаба продаецца за какие-то копейки

Подробнее

Че-то не находил в школьных учебниках курево про ведра с водой.
Постом выше написано, что 35-100 на ступень светлее при тех же размерах.

Цитата:

от: VoVan
Ну и приведите пожалуйсто разницу в весе? Аналогичные комплекты...

Olympus E-400 Размеры : 130 x 91 x 53 мм
Вес : 420 гр

nikon d40 Размер 126x94x64 мм
Вес 475 г

Canon EOS 400D Размер 127x94x65 мм
Вес 514 г

Samsung GX-1S (Pentax ist) Размер 125x93x66 мм
Вес 505 г

Олимпус выигрывает по глубине; это важно.
Но у Никона и Пентакса - есть блинчики, а у Олимпуса - нет.

Размеров камер с китовыми объективами я не нашел.

[quot]Пентаксовский 50-200 не больше чем Зуйковский 40-150, но за счет возможного использования ИСО 800 (без шумов), этот объектив дает больше возможностей, даже чуточку проигрывая по светосиле. Таких примеров множество.[/quot]

Насколько 50-200 проигрывает по светосиле старому 40-150, примерно на столько же и выигрывает в шумах за счет матрицы. Берем наиболее малошумную Е-330 и чуть больше ИСО 400 (без шумов). Так что, не убедили.

Цитата:

от: Babangida
Че-то не находил в школьных учебниках курево про ведра с водой.
Постом выше написано, что 35-100 на ступень светлее при тех же размерах.

ну а толку то от этого? количества света он меньше пропускает чем 70-200/2,8 потаму шта кружог рисует в 4 раза меньше. а фотография с латинского ни что иное как "светопись" поэтому 70-200/2,8 будут лучше при тех же размерах и меньшей стоимости.

е-мое, как же из рук вон плохо у нас школьное образование работает

Цитата:

от: Babangida
35-100/2 быстрее на 1 стоп. Если будет когда-нить сделан 35-100/2.8 то его и будем сравнивать

Я так понял имелось в виду - светлее.
А зачем Вам светосила? Чтоб в экзифе писалось или чтоб какие-то сложные задачи решать? 35-100/2 соответствует по ГРИП 45-130/2.6. Если Вам для того чтобы снимать в условиях низкой освещенности, то 35-100/2.8 с этим справится лучше - только в экзифе будет написано ИСО 800 вместо 400 у Олимпуса. Шумов будет одинаково (если не меньше), результат будет одинаков - если конечный результат картинка а не запись о ИСО.

пока 1 премещуство 4/3 явное - дешевый дабл кит и одно умозрительное - что-то тат про разрешения на краях и центре. все штоле?

В отличие от остальных у Олимпуса в 4/3 свет с объектива падает прямо и картинка получается более правельной и насыщеной :D

Цитата:

от: МУРОВЕЙ
картинка получается более правельной

это зачед

Цитата:

от: Babangida
А телеконвертор 1,4х или 2х на Олимпусе использовать запрещено?

2х запрещено, нету его.

Еще раз, если Вы возьмете Olympus E-1 и Nikon D80/D200, прикрутите один и тот же объектив к ним, 50-200/2.8 к примеру, сделаете снимки и вырежете серединку у Никона в ФШ, то с Никоном Вы получите картинку сравнимого разрешения. Не надо умножать фокусные, сравнивать вес и ведра с водой (ибо это сложно) - все точно такое же. Если и вырезать в ФШ слишком сложно, можно взять D2X, чтоб он автоматически резал. 7 и 8-10мп в новых Олимпусовских камерах - разница невелика.

У 4/3 есть хорошая дорогая оптика, ради рисунка которой ее покупают энтузиасты. Есть самая дешевая пылезащищенная камера, хотя Д200 уже не намного дороже. Есть дешевый и неплохой double кит. Что немало.

А в баснях про умножение которое следует из операции кроп, мелким шрифтом пишут что качество-то не одно и тоже получается, иначе б все б давно снимали на матрицы 1/4". Но кто ж читает мелкий шрифт :)

Цитата:

от:Борис Коло
Olympus 35-100mm f/2.0 — от 58500 р. до 74000 р.
телеобъектив, Zoom, автофокус, размеры (DxL): 96.5x213.5 мм, вес: 1655 г, крепление: Zuiko Digital (формат 4/3)

AF Nikkor 70-200 f 2.8 Размеры: диаметр х длина (измеряется от байонета объектива) [мм]
87 x 215 Вес [г] 1470

Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM Размеры (диаметр, длина), мм : 86.2x197
Масса, гр : 1470


Да уж...

Подробнее

Я и грю что толку - ноль. Тока почему канон стабилизированный?

Можно сравнить качество объективов при их полной работе(ФФ), и где окажется зуйко?

Цитата:

от:2xAlex
Насколько 50-200 проигрывает по светосиле старому 40-150, примерно на столько же и выигрывает в шумах за счет матрицы. Берем наиболее малошумную Е-330 и чуть больше ИСО 400 (без шумов). Так что, не убедили.

Подробнее

Я привел картинку Пентакса на ИСО 800 - могу выложить 100% кроп, причем снятую в джипег а не в рав. Я про это и говорил что ИСО 400 на Олимпусе примерно равно ИСО 800 на Пентаксе по шумам. Что не так?

Цитата:

от: МУРОВЕЙ
В отличие от остальных у Олимпуса в 4/3 свет с объектива падает прямо

Брехня это. Вы хотели сказать, что линзы телецентрические? Но и это не так в строгом смысле этого понятия.

Цитата:

от: marsh dweller
пока 1 премещуство 4/3 явное - дешевый дабл кит и одно умозрительное - что-то тат про разрешения на краях и центре. все штоле?

дык говорил же, спорить смысла нет

[quot]Что не так?[/quot]
Так все нормально, я про приблизительный паритет этих двух стекол + тушки говорю. :)

Цитата:

от: _'-'_
иначе б все б давно снимали на матрицы 1/4". Но кто ж читает мелкий шрифт :)

а же гаварю, цифромыло всех рвед как тузег грелку.

вот например:

Olympus SP-550 Ultra Zoom

7,1 миллиона пикселей

18-кратное оптическое увеличение, (28-504 экв)

116 x 78,5 x 78 мм, 365 г.

Цитата:

от: Babangida
35-100/2 быстрее на 1 стоп

Быстрее
На скока км/ч?

Светосильнее всмысле? Это да... Т.е. если кто захочет снимать на дырке 2.0 - то этот объектив наверно неплох.

Единственное что это портит, то что ГРИП - больше чем 2.8на ФФ, а зачем ещё светосила? Шумы то у олимпуса не того... Врят-ли кто захочет соревноваться с каноном 1дсМ2+70-200 2.8, да что там марк, даже 5-ка, да даже 20ка, и то лучше будут...
Олимпус на 2.0 и 400 и 5д на 2.8 на 1600... Я бы на 5-ку поставил)))

Цитата:

от: Сергей-К
Я про это и говорил что ИСО 400 на Олимпусе примерно равно ИСО 800 на Пентаксе по шумам. Что не так?

Смотря как резать :)

Если картинку с APS-C привести к пропорциям 4:3 (ну мало-ли, в рамку 30х40см картинку засунуть надо), то разница в площади будет меньше чем в полтора раза, т.е. при одинаковой начинке будет что ISO 400 на олипусе ~= ISO 500 на Пентаксе.

А вот если картинку урезать до 2:3, то да - разница в площади матриц ровно в 2 раза будет.

Цитата:

от: VoVan
Быстрее

Быстрее

Цитата:

от: Babangida
дык говорил же, спорить смысла нет

ну вы продолжайте. просто про телевиги да и ваабще объективы вы не смогли мне доказать преемущества в цене/размере/весе.

может еще что хорошего есть?

Цитата:

от: Babangida
дык говорил же, спорить смысла нет

Я не говорю что дабл кит у Олимпуса дорогой, нет у него хорошее соотношение цена/качество, но по отношению к Пентаксу здесь не все так безоговорочно- на Олимус нет дешевого и качественного б/у, а на Пентакс есть. Причем есть варианты интереснее чем 40-150 от Олимпуса/50-200 от Пентакса.