В чем заключается преимущество систем с матрицей 4/3?

Цитата:

от: porutchik
ой, не может быть. Началость то все с меренья матриц... забывая про главное

А при чём тут квадратные дифрагмы? Чего тупить то?

Цитата:

от: porutchik
Еще и читать не учили. Вобщем д...м отвечаю последний раз. Дальше можешь сколь угодно стучаться лбом в стену. Я уже писал - ФФ, затем 4/3, потом кропы 1.5, 1.6, 1.3

Блииин... Это что то с чем то!
Этот бред я уже видел, чтобы попытаться объяснить бредовость этого заявления я задал вопрос.
Тебя что читать не учили?
Я задал конкретный вопрос, можно получить на него ответ.

Цитата:

от: porutchik

P.S. какой-то неправильный пошел естественный отбор. Пока "там" терял друзей, бойцов - здесь плодились идиоты

И впрямь, как не стыдно, пока "там" страдали твои друзья ты продолжал плодиться. Тупо. Результат, что называется "на лице"

p.s. есть такая поговорка "дуракам везёт". Для тех кому повезло и кто не в состоянии при сложении 2 и 2 получить 4:
"Эффективность использования света" зависит на от плошади матрицы, а от её качества, в частности ёмкости ячеек и шумности.
От того насколько близка форма четырёхугольника вписанного в круг света "рисуемый" объективом к квадрату зависит эффективность использования площади этого круга.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Если в шутку,то Пентакс,ибо его SMC-просветление пропускает больше 99% света.

Нет объектив один и тот же. СФ любой на выбор.

Цитата:

от:Юрий Трубников

А если всерьез,то никто Вам не скажет ибо никто не знает эффективности преобразования данного света разной плёнкой (и проявкой!) и матрицами разной структуры с разными преобразователями,АЦП и прочим... :(

Подробнее

Вот! Именно! Согласен на 100%
Но это не есть преимущество системы, это преимущество технологии. В то время как данный персонаж заявляет о "более эффективном использовании светоа проходящего через объектив" только на основании того, что пропорции кадра чуть ближе к квадрату. При этом юношу совершенно не беспокоит тот факт, что такие же пропорции кадра имеют цыфромылки и объективы там оптимизированы под соответствующий размер кадра и разрешение там запредельное, но это совершенно не спасает ситуацию. Конечно юноша заявит, что это совсем другое дело, хотя вся разница в том, что в цифромыле недостатки кропа отличаются количественно, но ни как не качественно от системы 4/3. Они там просто утрированы.
Хотя в цифромыле насчёт телецентричности ни кто ни чего не говорил, наверно она решает все проблемы

Цитата:

от: Юрий Трубников
Юноша,Вы куда-то не туда заехали! В духе многих форумных демагогов на ходу передергиваете условия!!

Мне кажется я задал нормальный вопрос, непонятно почему Вы так реагируете. Если есть система, то у неё во всех проявлениях должны быть характерные плюсы. У олимпуса это вес, больше пока ничего вразумительного не слышно.

[quot]Фотоаппарат Е-400 c двумя крохотными зумами образует самую компактную и легкую на сегодняшний день систему DSLR! :) [/quot]
Я безумно рад за них, ещё есть панасоник люмикс DMC-FZ50, с 12х зумом, он ещё легче, а так-же снимает видио.
Мне не нужны киты, мне нужна нормальная линейка проф объективов, которая даёт выигрыш по цене и весу.

[quot]
Габариты и вес опубликованы - найдите сами,это не сложно. Эти два зума перекрывают диапазон в э 35мм эквиваленте от 28 до 300мм - более,чем достаточно для 90-95 процентов фотолюбителей которым нужна компактная и лёгкая зеркальная камера.! :D [/quot]

т.е. Олимпус имеет смысл покупать тока людям которым нужен кит. Понятно, так и запишем
Искать вес не буду, мне киты олимпусные неинтересны абсолютно. Привести пример нормальной линейки, которая нужна мне Вы не можите или не хотите, а мне вломы искать.



[quot]
А Ваши потуги на линейку от 17 до 500 - это Вам к тем ребятам.которые не снимают.а только непрерывно пересчитывают фокусные,ГРИП,шумы и прочее...
Удачных Вам кадров!!! :D[/quot]
Мне кажется я всё-же больше снимаю, но тем не менее такая линейка у меня есть. Именно поэтому мне и интересно, сколько будет похожая линейка оптики весить(ведь это выставляется главным преимуществом системы?) и стоить у Олимпуса. И оценить, стоит ли это того. А если каждый, кто осмеливается купить что-то больше кита фотофетишист, тады вапрософф больше не имею.

Слив никона уже засчитан ничего интересного в кропе у них нету, всё дорогое, и по весу преимуществ нет, тока кружки меньше рисуют :( У канона думаю не лучше ситуация, вот и олимпус к ним присоединился со своими китами...


Ps на форуме так, поспорить чиста, последнее время стало вообще не интересно заходить, т.к. ничё нового уже не узнаю...

Цитата:

от: porutchik
Да и сдается мне, что снято в режиме "макро"

С каких это пор режим влияет на ГРИП Снято в режиме Av.


Тем более никакое это не макро. На клосе ап еле-еле, и то не дотягивает...

Цитата:

от:Янус Двуликий
Вова, твои сопли и пузыри никому не интересны, давай факты, формулы и примеры. Если нету, ты трепло форумное №3.

Пока,за свои слова ты ответить не можешь.

Давай, без пузырей из носа, что бы всем было понятно, объяни, в чем я не прав.

Подробнее

Таки клон

[quot]Ещё раз повторю, на плёнке степень увеличения при печати зависит от размера кадра(в миллиметрах).
На цифре, от количества пикселей( в точках).[/quot]
НЕТ. ЕЩЁ РАЗ - ТОЛЬКО НЕ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ, иначе я бы взял, не то что олимпус, а цифромыло, и был-бы счастлив.


В реальном мире происходит примерно так:


На матрицу попадает одинаковое изображение(ведь ты пользуешься объективами для плёнки), после чего, для увеличения до формата 10*15 кроп увеличивается на 670%, а полноформатный датчик всего-лишь на 420%. Скока там пикселов уже не имеет значения, т.к. объектив один и тот-же.
Эта картинка очень наглядно показывает разницу качества. Единственные но:
1. по углам немного хуже качество. Но именно что немного, у нормальных объективов, как там у никкоров, сколько процентов снижение качества к краю?
2. так корректно сравнивать только камеры типа 1дсМ2 против 10д например... 5д против 1дм2, т.к. пока ещё качество матриц не зашкалило за качество объективов.

С олимпусом ситуация немного другая, там качество объективов в целом должно быть немного лучше, но то, что не в разы, это факт, скорее просто небольшое смягчающее обстоятельство, не более.

Вот и весь баян.
Кому нужны пикселы, кто считает, что "степень увеличения при печати зависит от количества пикселей( в точках)" , уверен, в ближайшие годы производители фототехники постараются удовлетворить Ваши желания, тогда мы увидим и 12, и 20, и 40Мп.

Только вот я предпочту 20Мп ФФ нежели 40МП, (60, 70, 100, 1000Мп) кроп, при прочих равных.

Собственно только одного этого предложения достаточно для ответа на вопрос, почему ты не прав.

Цитата:

от: marsh dweller
я это вижу, чудак

То есть это лично Ваше совершенно субъективное восприятие! Не так ли?? А Вы несколькими постами выше говорили что обсуждаете технику! :D Делаем вывод: на мою просьбу показать что и как было зашарплено в пресловутом снимке,Вы даже мычать не можете...

Цитата:

от: marsh dweller

никогда оптика стандарта 4/3 не будет лучше чем 24*35, как и 24*35 лучше чем 6*6, какие бы супер пупер матрицы и телецентричные стекла не придумали.

Позвольте указать на то,что оптику надо сравнивать исключительно в рамках своего формата! Всё остальное - глупость,в том числе и изреченная Вами :(

Цитата:

от: marsh dweller


и разрешите спор закончить - каждый оценивает со своего уровня восприятия

И спора-то никакого не было: я попросил разъяснить\показать,вы этого не смогли сделать...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Позвольте указать на то,что оптику надо сравнивать исключительно в рамках своего формата!

Ну это уж вообще гон. То есть мы не можем сказать, зум у цифромыльницы лучше или хуже полнокадрового? Почему тогда находятся чудаки, которые не хотят снимать цифромылом? Может они таки нарушили запрет и сравнили на свою голову?

Цитата:

от: VoVan
. Привести пример нормальной линейки, которая нужна мне Вы не можите или не хотите, а мне вломы искать....

Только Вы сами знаете что Вам нужно! И толщину Вашего кошелька знаете тоже только ВЫ! Нужна Вам линейка,так и ищите её сами!!!
Вышу фразу надо в цитатник,как пример современного Обломова: поищи мне то,что мне нужно,а то мне вломы искать...
Рассмешили,спасибо! :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
И спора-то никакого не было: я попросил разъяснить\показать,вы этого не смогли сделать...

ну свои глаза то есть? вокруг (даже на этом сайте ) есть примеры снимков действительно хорошими объективами с красивым рисунком (даже целая ветка есть посвященная именно этому вопросу, и даже не одна :D ).

почему я что-то должен разъяснять и показывать, а самим посмотреть, комментарии почетать, сравнить и сделать вывод уже не можецца?

Цитата:

от:Юрий Трубников
Только Вы сами знаете что Вам нужно! И толщину Вашего кошелька знаете тоже только ВЫ! Нужна Вам линейка,так и ищите её сами!!!
Вышу фразу надо в цитатник,как пример современного Обломова: поищи мне то,что мне нужно,а то мне вломы искать...
Рассмешили,спасибо! :D

Подробнее

Мне как раз на олимпус вообще пофиг.
Вы(или не Вы, а кто-то ещё) просто говорите о преимуществах... Постоянно слышно, что Олимпус супер выигрыш по весу. Вот я и прошу, покажите, где они?

Киты? Ну круто конечно 8) А нормальные объективы? Нет, ну тогда о чём разговор? ;)

Тогда надо говорить - у олимпуса есть преимущество в весе, при покупке двух китов. :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
И спора-то никакого не было: я попросил разъяснить\показать,вы этого не смогли сделать...

во-во. Как Вы попросили показать, так все должны бежать искать, а как я Вас спросил о линейке объективов, в которых Вы вероятно разбираетесь лучше, так сразу Обломов.
Странные люди=) :)

Цитата:

от: VoVan
во-во. Как Вы попросили показать, так все должны бежать искать, а как я Вас спросил о линейке объективов, в которых Вы вероятно разбираетесь лучше, так сразу Обломов.
Странные люди=) :)

Чистая развлекаловка! :D Я попросил (вежливо! :) ) у автора утверждения про шарп показать где и в какой мере этот шарп был применен.Если бы уважаемый автор внял моей просьбе и показал искомое,то я бы тут же перешел бы на его сторону и понесся топтать не только этот кадр,но и всё,что сделано всей оптикой 4\3! :D
А так получается как-то некузяво...И утверждение голословно и просьбу упорно не хотят выполнить... :(
А что касается Вашей просьбы про линейку оптики,то она была сформулирована в каком-то ёрническом стиле,увы... Если Вам не трудно,сформулируйте её в понятной форме на обычном русском языке и я с удовольствием помогу Вам в решении Вашей проблемы! :)

Уважаемый ВоВан, я от Вас наверное третий раз про вес слышу :D, а не от других.

А вообще кто Вам сказал, что олимпус должен выигрывать в чем то перед другими марками, он не чем не лучше и не хуже других производителей со своими плюсами и со своими минусами. И каждый для себя сам выбирает, что для него важнее плюсы или минусы данной системы.
А то прицепились к бедной Оле лучше пятерочку разложите почему она так дорого стоит :D :D :D .

Вам представили фотографии, как доказательство конкурентоспособности оли, дык Вы все в один голос закричали что это все ужасный шарп, и такого не может быть.

Зависть плохое чувство

Цитата:

от:OlegV
Ну это уж вообще гон. То есть мы не можем сказать, зум у цифромыльницы лучше или хуже полнокадрового? Почему тогда находятся чудаки, которые не хотят снимать цифромылом? Может они таки нарушили запрет и сравнили на свою голову?

Подробнее

Не можем никак! Разный класс,разные возможности... Как Вы их собираетесь сравнивать? По какой методике?? Если отвлечься от цифромыла,то мне было бы крайне интересно услышать Ваши суждения по сравнению,скажем 100\2,8 для 24х36 и 100\2,4 для формата 6х7. Сможете? :)
А чудакам,которые не хотят снимать цифромыльницами,очевидно,нужны другие возможности камер! :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Разный класс,разные возможности...

а теперь читаем название темы и задаемся вопросом - перед чем или кем преимущество?

Цитата:

от: marsh dweller
а теперь читаем название темы и задаемся вопросом - перед чем или кем преимущество?

ну человек не корректно задал вопрос, дык надо было обязательно под дурочка сыграть и за это уцепиться.

Цитата:

от: marsh dweller
а теперь читаем название темы и задаемся вопросом - перед чем или кем преимущество?

А теперь думаем и не вырываем мои слова из контекста! :)
Я говорю о принципиальной невозможности объемного полновесного сравнения объективов для разных форматов и разных камер (мыльницы/зеркалки), а Вы о чем изволите говорить? :)

Цитата:

от:Юрий Трубников
А теперь думаем и не вырываем мои слова из контекста! :)
Я говорю о принципиальной невозможности объемного полновесного сравнения объективов для разных форматов и разных камер (мыльницы/зеркалки), а Вы о чем изволите говорить? :)

Подробнее

а том же о чем и вы, но что-то до вас туго сегодня доходит

На западном фронте без перемен...
Идут тяжёлые, затяжные бои...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Как Вы их собираетесь сравнивать? По какой методике?? Если отвлечься от цифромыла,то мне было бы крайне интересно услышать Ваши суждения по сравнению,скажем 100\2,8 для 24х36 и 100\2,4 для формата 6х7. Сможете? :)

Подробнее

Запросто. Взять камеры в одной из которых цифрозадник 6х7, в другой 24х36 матрица со сравнимой плотностью пикселов, поснимать, привести результат к одинаковому (большему) размеру в пикселах. Сравнить.

Нетрудно предсказать по разрешению, диапазону в котором можно управлять глубиной резкости, общему впечатлению от картинки при крупной печати, и т.д. и т.п. 24х36 будет выглядеть довольно блекло.