Цитата:от: OperLV
"На глазок" - примерно.
У Вас это может и "примерно", у меня (читайте соответствующий пост), это метод и он может быть в том числе и очень точным, всё зависит от конкретного исполнения.
Цитата:от:OperLV
Действительно, зачем, если Вы не способны понять, что найти два идентичных по освещённости кадра снятых в разных условиях невозможно вприницпе... ну хорошо возможно, только взять напрокат аппараты и провести специальную съёмку неизмеримо проще и дешевле (учитывая времязатраты)Подробнее
Чтобы повторить на экране яркость (при чём тут освещённость вообще?) достаточно одного оценочного кадра на каждой из испытуемых камер и получение для каждой соответствующего масштабного коэффициента. Для случая Olympus/Canon это практически единица, во всяком случае с погрешностью 0,1EV (дискретность обеспечиваемая моими вспышками). В дальнейшем подобрать равномерные по тону и фактуре участки с близкой яркостью не составит большого труда (есть такой инструмент в Фотошопе -- пипетка, глаз тут не помощник). Для чистоты эксперимента можете их вырезать и оценивать, если есть большое желание -- обсчитывайте софтом, непонятно только что это Вам даст.
Цитата:от: OperLV
Читал, классический "на глазок" настолько "на глазок", что оценивать таким способом примерно то же самое, что оценивать скорость ветра послюнявив палец и подняв руку над головой
Нормальные люди послюнявив палец оценивают направление ветра, а не скорость. Высокая погрешность термоанемометра такого типа обуславливается невозможностью прецизионного измерения температуры таким датчиков как палец. Описанный мной метод эксплуатирует достаточно высокие характеристики нашего органа зрения при сравнительных измерениях. Используя инструменты Фотошопа, можно делать коррекции экспозиции с шагом хоть в сотые доли EV, определить зону неразличимости и оценить её центральную точку как искомую. По чистой практике, определить неразличимость на уровне 0,3EV без дополнительных шагов не составляет большого труда, а меньшая погрешность для данной задачи не имеет практического смысла.
Цитата:от: OperLV
Ну и где я спешил менять мнение и делать выводы? Не хорошо обманывать не надо!
Ну что комедии то ломать? Повторяюсь, с ваших же слов: "Прочитав Ваше "точненько", я решил, что есть сравнение, опровергающее мой опыт и здравый смысл. Похоже я поторопился с сомнениями."
Цитата:от:OperLV
Врать не надо не надо!
Была фраза:
Если говорить о 5D, то его шумы на ISO800 выглядят точненько как у E-330 на ISO400
Был вопрос:
"Про "точненько", где посмотреть?"
Ответ - а посмотрите, сами на экране.Подробнее
Если уж цитируете, то извольте не по дырявой памяти и без специфических купюр: "Например, на экране у себя посмотрите. Или это такая форма просьбы предоставить тестовый материал?"
Вот именно отсутствие какого-либо интереса к тестовому материалу и привело меня _сразу_же_ к выводу, что здесь опять кроме пустого трёпа ожидать нечего. Ну вот собственно так оно и оказалось.
Цитата:от: OperLV
Я ответил - смотрел много раз, мои выводы другие.
Тогда покажите на что Вы смотрели.
Цитата:от: OperLV
Написали бы сразу, что Вам лично кажется, что у Е400 на ИСО 400 шумы как у 5D на ИСО 800. Даже вопросов бы не было.
Ну и что это заявление должно означать? Если я нарежу мелких кропов из соответствующих снимков E-330 и 5D и предъявлю Вам на обозрение под номерками, чтобы Вы там наизмеряете, интересно? Что на самом деле E-330 имеет шум на ISO400, скажем, как 5D на ISO900 (а может быть наоборот, как на ISO700)? Или что? Я вновь повторяюсь, что Вас не устраивает в постановке исходного положения, форма? Вам не нравится слово "точненько"? Разрешаю выкинуть, и заменить на любой синоним слова "равны". Что после этого E-330 при ISO400 стал шумнее 5D при ISO800? Я могу предоставить достаточно материала демонстрирующего, что это так, в отличие от голословного, доверия какому-то вашему абстрактному опыту.
Цитата:от: OperLV
Это я Вас просил Это просьба предоставить хоть какое то обоснование. Лучше нормальное сравнение или тест, теоретическое обоснование.
Я Вас сразу спросил, не хотите ли материал. А что я должен обосновывать теоретически? Почему в реальности наблюдается не то, что Вы там себе напридумывали? Так это Ваши выдумки, вы их себе и обосновывайте.
Цитата:от: OperLV
Хоть что-нибудь, позволяющее опровергнуть доводы здравого смысла.
Рассмешили... здравый смысл! Хорошо, наверное, живётся в королевстве кривых зеркал...
Цитата:от: OperLV
Вы предложили мне самому поискать поконвертить сравнить. Имею право Вас послать заняться тем же.
Ну не начинайте, в самом деле, совсем уже бредить. Совершенно очевидно, что я немало занимался этим.
Цитата:от: OperLV
Я как раз ни чего не утверждал, Вы утверждали, я предположил, что у Вас есть для этого серьёзные основания.
Вы даже не помните собственных высказываний в течение пары последних дней? Вы утвержали: "...мои глаза мне говорят совершенно иное", приплетая зачем-то E-300. Одного этого достаточно, чтобы усомниться в адекватности не только ваших выводов.
Цитата:от: OperLV
Претензий нет. Разве что, следуя Вашей логике, тыканье пальцем в потолок и изложение на этом основании любых выводов так же можно назвать "методикой"
Даже тыканье пальцем в потолок это всё таки методика, а вот ссылка на неизвестно чей опыт, неизвестной ценности это вообще ничто. Просто пустое место.
