Цитата:от:_'-'_
Ну так можно и оценить примерно. Емкость пиксела 8мп KAF-8300 матрицы (Full-frame CCD), использовавшейся в Олипусе, 25000 электронов при квантовой эффективности ~35%.
Т.е. всего на площадь этого пиксела попадает около 70000 фотонов при полной экспозиции (т.е. на минимальном ISO 100 для белого цвета, для серого в 4-8 раз меньше). На ISO 1600, т.е. пиксел недосвечен в 16 раз, еще в 16 раз меньше, т.е. около 4500 фотонов для белого при экспозиции по экспонометру. Из которых шумы никак не могут быть меньше sqrt(4500)~=70 фотонов.
Итого, даже если квантовую эффективность удастся поднять до 50%, на ISO 1600 можно говорить про заряд ячейки в пределах 2000 электронов. Т.к. еще есть обвязка, АЦП, фотонный шум, темновой ток и т.д. едва удастся вытянуть ДД в 5-6 ступеней. И это с 8мп на Full Frame CCD и 50% эффективностью, c CMOS и меньшими пикселами и небольшей эффективностью - все еще грустнее.
C ФФ, с вчетверо большим количеством фотонов на пиксел изначально, уже можно будет получить 7-8 ступеней, что сильно лучше. Или получить вчетверо большее разрешение при том же ДД. Есть простор для маневра у инженеров.
Подробнее
1) чтобы оценить примерно, нет нужды приплетать мифическую физику, достаточно посмотреть на снимки в доступных галереях, приблизительно но очень показательно; ещё раз подчёркиваю, интересуют не наблюдения юного натуралиста, не сравнение в n раз с 36x24 или в m с другой моделью от Olympus, а оценки потенциальной performace системы с точки физических ограничений;
2) ёмкость ячейки это функция не площади, а объёма, функция площади -- чувствительность;
3) 6 ступеней на малых углах наблюдения это больше предела яркостного разрешения нашего органа зрения, на данный момент я также не видел даже попыток оценки performance системы в данном аспекте (интересно, по приведённой выше арифметике человек должен в подобных условиях видеть картинку на фоне 20...30% шума);
4) Камер 36х24 с пикселом с вчетверо большей площадью чем у 4/3 не было раньше и не будет впредь, это маркетинговый нонсенс, скорее всего мегапиксельный разрыв будет только нарастать;
5) При четырёхкратной разнице площади пиксела разрешение различается вдвое, а не вчетверо.
Мы вновь и вновь скатываемся на сравнительные соотношения.
Цитата:от:_'-'_
Если 8-литровый двигатель весит не больше чем двухлитровый, стоит столько же, автомобиль с его использованием имеет теже габариты, вес, потребляет столько же бензина, но, при той же простой конструкции, имеет бОльшую мощность и момент - то двухлитровый покупать смысла нет.Подробнее
Естественно он много больше весит, жрёт и стоит делеко не вчетверо больше, но да, таки почти вчетверо мощнее и не сомневаюсь, что найдётся некоторое количество желающих этот агрегат приобрести.
Цитата:от: _'-'_
С кропом 2.0 тоже самое. Само по себе - достоинств не имеет, одни сплошные недостатки.
Не могу себе представить объект материального мира состоящий из одних недостатков. Приведите исчерпывающее обоснование.
Цитата:от:_'-'_
Но объективы есть как дешевые так и хорошие, при хорошем свете на улице снимать можно, на картинку в Интернете или 20х30 неотличимую от камер с бОльшим размером кадра, если уметь снимать, не кропить сильно и малая ГРИП не нужна. Что для многих более чем достаточный результат.Подробнее
Только при хорошем свете на улице? Обозначьте рамки, "нехорошего света" на улице. Съёмка в помещениях невозможна в принципе? Какие ограничения по съёмке в студии, на улице с искусственным светом?
потому что два года продал люмикс фз10 а у него мало ни много ни мало экв. 36-400 с гаком и все f/2.8 
