В чем заключается преимущество систем с матрицей 4/3?

Цитата:

от:OlegV
Давайте не будем отходить от конкретных вопросов. Я утверждаю, что если на камерах с сенсорами разного размера установлена одинаковая диафрагма и выдержка, то при фотографировании одинакового объекта камера с большим сенсором зафиксирует больше света в отношение площадей раз. Освещенность сенсоров (свет на единицу площади) будет одинаковой. Согласны?

Подробнее

если не брать в расчет объектив и поставить диафрагму впереди объектива, то да. А так я еще раз спрошу получается на какой выдержке я буду фотать тот же кадр что и ты при дырке 2.8 твоя выдержка скажем 125. Мне на моих 4/3...

Цитата:

от:KYUN
К сожалению, при современных матрицах на 10-12 Мп максимальное разрешение обычных объективов уже сравнивается или бывает меньше разрешения матрицы.
Но дело в том, что новые объективы, специально рассчитанные на кропнутые матрицы, обычно имеют большее разрешение, чем объективы на ФФ, поскольку в них проще и дешевле добиться высокого разрешения.

Подробнее

Это понятно, но добавьте только что 10-12 МП возможно выбить на закрытых диафрагмах и со штатива. На открытых диафрагмах да еще с рук и 6 выбить не всегда возможно - здесь размер как раз и имеет значение.

Цитата:

от:Сергей-К
Это понятно, но добавьте только что 10-12 МП возможно выбить на закрытых диафрагмах и со штатива. На открытых диафрагмах да еще с рук и 6 выбить не всегда возможно - здесь размер как раз и имеет значение.

Подробнее

А проклятый свехдорогой Оликовский полтинник на дырке 2 выдает максимальное разрешение :!:

Цитата:

от: Babangida
А проклятый свехдорогой Оликовский полтинник на дырке 2 выдает максимальное разрешение :!:

Почти максимальное - картинка с дешевого Пентаксовского М50/1.7 на 6 МП имеет больше деталей чем Олимпусовский с 2.0 на 7,5

Цитата:

от: porutchik
если не брать в расчет объектив и поставить диафрагму впереди объектива, то да.

Безразницы

Цитата:

от: Сергей-К
Почти максимальное - картинка с дешевого Пентаксовского М50/1.7 имеет больше деталей чем Олимпусовский с 2.0

На чем? На пленке? Как будет выглядеть Е-400/410/510 + ZD50 супротив 6 МП Пентакса?

Цитата:

от: porutchik
при дырке 2.8 твоя выдержка скажем 125. Мне на моих 4/3...

чтоб получить такую же освещенность единицы площади матрицы (которую кроме как в EXIF нигде не видно) - 1/125. Чтоб получить столько же света - 1/30.

Цитата:

от:_'-'_
чтоб получить такую же освещенность единицы площади матрицы (которую кроме как в EXIF нигде не видно) - 1/125. Чтоб получить столько же света - 1/30.

Подробнее

Вот заладили блин. А зачем на матрице размером в 4 раза меньше надо получить столько же света как и на ФФ?
Может быть освещенность единицы площади матрицы надо сравнивать?

Цитата:

от: Babangida
На чем? На пленке? Как будет выглядеть Е-400/410/510 + ZD50 супротив 6 МП Пентакса?

Я сравнивал Е-330+ZD50 и ДЛ (цифра 6 МП) + М50/1.7 на открытой диафрагме - деталей было одинаково (хотя у Пентакса 1.7), а картинка с Пентакса была контрастнее и выразительнее.

Цитата:

от:Ius-unidubna
Добрый день.
Расскажите, пожалуйста, каковы преимущества систем с матрицей 4/3 (Olympus) по сравнению с "традиционными" (Nikon, Canon, Sony-Minolta etc.)

Интересно, т.к. планирую покупку цифрозеркалки выбираю между системами Olympus (е400)-Sony-Pentax(K100D)

Спасибо.

Подробнее

Вопрос неправильно задан, в чем убожество системы 4/3 (Olympus).
По всей вероятности в разработчиках.
Они наделали массу ошибок.
Рабочий отрезок.
Габариты камеры.
Дизайн.
Цена оптики.
Всё вместе... бред...
Конечно, Фсё равно кто то купит и будет говорить, халва...

Цитата:

от: Babangida
А зачем на матрице размером в 4 раза меньше надо получить столько же света как и на ФФ?

Да потому что, при одинаковом количестве пикселов и прочих равных, чтобы картинки были одинаковыми требуется одинаковое количество света на пиксел.

У ФФ площадь этого пиксела ВЧЕТВЕРО больше, света на него при одинаковой освещенности (единицы площади) попадает тоже ВЧЕТВЕРО больше.

Цитата:

от: _'-'_
У ФФ площадь этого пиксела ВЧЕТВЕРО больше, света на него при одинаковой освещенности (единицы площади) попадает тоже ВЧЕТВЕРО больше.

А вы площадь пиксела как вычисляете если не секрет? Делением площади кадра на кол-во пикселей? :D

И кстати, больше в ДВОЕ, ВЧЕТВЕРО, ВДЕСЯТЕРО.... а конкретное число можете назвать? Понимаете, если по рабоче-крестьянски рассуждать, моей или вашей голове все равно, сколько на нее может упасть кирпичей, один или четыре, результат в любом случае одинаков.

Цитата:

от: Babangida

Может быть освещенность единицы площади матрицы надо сравнивать?

А смысл? Вы же потом всю картинку будете сравнивать.

Цитата:

от:WSV
Вопрос неправильно задан, в чем убожество системы 4/3 (Olympus).
По всей вероятности в разработчиках.
Они наделали массу ошибок.
Рабочий отрезок.
Габариты камеры.
Дизайн.
Цена оптики.
Всё вместе... бред...
Конечно, Фсё равно кто то купит и будет говорить, халва...

Подробнее

Добавьте еще сюда надпись "Olympus" на тушке, а не "Canon", это тоже, очень и очень убого выглядит:(

Если кто-то тут еще считает, что кроп 2 может быть лучше кропа 1,5, то по его логике кроп 3 (или 4) должен обеспечивать еще лучшие результаты? Да здравствуют мыльницы, или как?

Цитата:

от: Сергей-К
Я сравнивал Е-330+ZD50 и ДЛ (цифра 6 МП) + М50/1.7 на открытой диафрагме - деталей было одинаково (хотя у Пентакса 1.7), а картинка с Пентакса была контрастнее и выразительнее.

Контрастнее и выразительнее это лично ваши субъективные ощущения, только и всего ;)

Цитата:

от: WSV
Они наделали массу ошибок.

Думаю, они просто не угадали что сенсоры так быстро подешевеют, что 1.6х камеры будут за $500 продавать :(

И ведь делали ж компактные камеры, с коротким рабочим отрезком (и камерами в результате толщиной не 50+мм), своей оптикой, которые были действительно компактнее.

С Олимпусовской оптикой и камерой вдвое меньше всяких кропов 1.5, при сравнимом качестве картинки и аналогичной цене, было бы о чем задуматься. Глядишь и вылез бы их Imaging из минусов.

Цитата:

от: _'-'_
Глядишь и вылез бы их Imaging из минусов.

Ждете-недождетесь, ну когда же наконец?

Цитата:

от: Babangida
Добавьте еще сюда надпись "Olympus" на тушке, а не "Canon", это тоже, очень и очень убого выглядит:(

Даже если её поставить, не поможет...
Фсё равно убого... (точнее ущербно) :D

Цитата:

от: Babangida
А вы площадь пиксела как вычисляете если не секрет? Делением площади кадра на кол-во пикселей? :D

Угу, площадь пиксела будет не больше полученного значения. Будут возражения? Сколько процентов из этой площади теряется на технологические потребности я не знаю, но думаю что цифры, при технологиях одного времени, сравнимы у разных производителей.
Цитата:

И кстати, больше в ДВОЕ, ВЧЕТВЕРО, ВДЕСЯТЕРО.... а конкретное число можете назвать?

ВЧЕТВЕРО это конкрентное число. 4. ВДВОЕ тоже конкретное число - 2.