В чем заключается преимущество систем с матрицей 4/3?

Молодой человек! И охота Вам тут со взрослыми дяденьками лясы точить? Ей богу никчемное это занятие!
А по поводу подойдет-неподойдет - ... одному подойдет, другому нет - суета это усе

Цитата:

от:_'-'_
Не совсем, при близкой плотности пикселов (как 1Ds Mk II и 10Д), если устраивает качество кропа то к ФФ можно прикрутить все четыре объектива (в отличие от двух в случае кропа).

Если качество кропа НЕ устраивает - то и выбирать не из чего.

Подробнее

Вам не надоело языком чесать? Мне лично надоело читать Ваш бред

Цитата:

от: rizvanov_s
суета это усе

Дык с Вами так, между делом, а вот с Евгением интересно... Не нравится мне его поведение, обзываецца тут на людей, цепляется. Если дракон это хоть как-то оправдывает знаниями, то Евгений, просто подмазался. Мне это не нравится, т.ч. пущай теперь "отвечает за базар";) Нечего было на других наезжать.


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Впрочем... а чего Вы здесь делаете, ведь не интересно, ведь не понимаете, что говорят умные люди...
[quot]Мне лично надоело читать Ваш бред [/quot]
Зачем сидеть?, не нравится не понимаете, зачем мучиться, форум пачкать...
Да ещё без основания. Не согласны - скажите - тут Вы ошиблись. А то сразу "бред"... Почему на форуме столько некультурных людей?

Цитата:

от: rizvanov_s
Вам не надоело языком чесать? Мне лично надоело читать Ваш бред

Некрасиво блевать в присутственных местах.

Тем более что явного бреда было мало, да и хороший, качественный бред на тему 2+2=242.53 с обоснованием всегда интересно почитать. Открывает новые бездны сознания :)

Цитата:

от: VoVan

Тупите здесь только Вы... Предидущий пост замять решили? Не выйдет. ;)

Не, я просто на бред внимания не обращаю.

Вован... Лушин прав, а ты сейчас конкретно прогнал. Речь шла о размере кадра, и у цифры он зависит только от количества пикселей. Более того, в квадрате матрицы, диагональ равна стороне %) Просто прочти его еще раз, внимательно, и пойми что ты гонишь :)

Цитата:

от:Dr. Zoiberg
Вован... Лушин прав, а ты сейчас конкретно прогнал. Речь шла о размере кадра, и у цифры он зависит только от количества пикселей. Более того, в квадрате матрицы, диагональ равна стороне %) Просто прочти его еще раз, внимательно, и пойми что ты гонишь :)

Подробнее

Ок. Значит Вы согласны - площадь печатаемого кадра, при равных объективах зависит:
у плёнки - от размера кадра
у цифры - от мегапикселей

Так?
Садитесь два.

Т.е. Вы согласны, что в цифре главное мегапикселы?Слово площадь Вы ещё не знаете?

В чём я не прав, укажите, или скажите, что ошиблись;)


И ответьте уже кто-нибудь на вопрос - ЧЕМ КАСИО 10Мп отличаетс от НИКОНА??? ЧЕМ??? Ну, же, товарисч Брехло?

Первая буква "п", ну это совсем не сложно, ап!

О Майн Гот!! ))))))) Я не читал весь трэд, мне мой мозг дороже %)

Я полностью и абсолютно согласен с последним, выделенным утверждением: "В цифре размер кадра зависит только от количества пикселей". Я даже не знаю, на что тут возразить )))))))))))))))

Вроде бы на "ты" договаривались ;-)

Цитата:

от:Dr. Zoiberg
Я полностью и абсолютно согласен с последним, выделенным утверждением: "В цифре размер кадра зависит только от количества пикселей". Я даже не знаю, на что тут возразить )))))))))))))))

Подробнее

Ну что я могу посоветовать... купить цифромыло с максимальным кол-вом пикселов. Или пойти снова в школу... Где учат понимать, как сочетаются плотность, размер и площадь.

Я думал, что этот миф резвенчен уже в 2003-2004 году. Очень удивляюсь, когда от цифромыльщиков слышу вопросы скока Мп?
А тут люди посерьёзней такую чушь несут...


[quot]Вроде бы на "ты" договаривались ;-) [/quot]
Гы=) попробуй уследи тут за всеми

Массаракш :)

Максимальный размер оцифрованой картинки, зависит от количества пикселей, источник картинки значения не имеет. Разумным пределом оцифровки пленки, является размер зерна, картинка отскнированая с разрешением на котором различимы отдельные зерна - есть максимальный кадр с пленки. Дальше будет интерполяция без увеличения количества деталей. Ок?

Максимальный размер картинки с матрицы, ограничивается количеством пикселей по горизонтали-вертикали. Дальше идет интерполяция без увеличения количества деталей. Ок?

Количество шумов, разрешение оптики и тп - не обсуждается, это совершенно отдельный разговор.

Цитата:

от: Dr. Zoiberg

Количество шумов, разрешение оптики и тп - не обсуждается, это совершенно отдельный разговор.

Ага, но в данной теме, это не отдельный разговор.

Повторю, с чем я не согласен:

VoVan
[quot]Именно поэтому при съёмке на форматные камеры голимыми(по 35мм меркам) объективами, фотографии получаются ГОРАЗДО качественнее. [/quot]
Лушин Евгений
[quot]Мля! Бред!
Вы все образование на ФОТХРЮ получили?
У форматной камеры в десятки(может и в сотни) раз больше фиксирующих элементов по сравнению с 35мм даже с СФ. [/quot]
-----------------------------------------------------

Т.ч. не вступайся за Брехло форумное, он сам виноват, нечего выпендривацца было, и чушь нести.
Твои-же высказывания могу объяснить тока:
Dr. Zoiberg
[quot]Я не читал весь трэд, мне мой мозг дороже %) [/quot]
тады ок

Ну фик с вами :) Разбирайтесь без меня :)

Цитата:

от: Dr. Zoiberg
Ну фик с вами :) Разбирайтесь без меня :)

;) Жаль завтра не смогу, тока к вечеру...

Да уж... обсуждение 4/3 в лучших традицих фотохрю свелось к непонятно чему - К vs Н, пленка vs цифра, вода в трубе vs свет в окне

Цитата:

от: _'-'_
Это как? А сделать в фотошопе кроп, объектив превратится в 4:1?

как то все время считаешь странно. Боюсь или не тот у тебя калькулятор на столе (или в голове)

Цитата:

от: porutchik
как то все время считаешь странно. Боюсь или не тот у тебя калькулятор на столе (или в голове)

Ни баись. Калькулятор у меня что надо.

Цитата:

от:marsh dweller
ну а толку то от этого? количества света он меньше пропускает чем 70-200/2,8 потаму шта кружог рисует в 4 раза меньше. а фотография с латинского ни что иное как "светопись" поэтому 70-200/2,8 будут лучше при тех же размерах и меньшей стоимости.

е-мое, как же из рук вон плохо у нас школьное образование работает

Подробнее

да скольлько же можно притормаживать. В кружок 4 раза меньшего размера он ложит столько же света. Или, хочешь сказать что тот же самый кадр что ты снимаешь пятачком на 125 х 2.8, мне прийдется снимать 30 х 2.8 при той же исо?

Цитата:

от:VoVan
Шумы то у олимпуса не того... Врят-ли кто захочет соревноваться с каноном 1дсМ2+70-200 2.8, да что там марк, даже 5-ка, да даже 20ка, и то лучше будут...
Олимпус на 2.0 и 400 и 5д на 2.8 на 1600... Я бы на 5-ку поставил)))

Подробнее

хочешь меньше шумов? покупай 410 или 510.

Цитата:

от: marsh dweller
даже без формул - чисто здравый смысл:

больше площадъ - меньше требований к оптике

с точностью до наоборот. что бы получить одинаковую освещенность при большей площади нужна большая пропускная способность объектива