В чем удобство цифрозераклки?

Цитата:

от: Andrew-magistr
Цитата:

от:mozilla

Знакомый очкарик как-то жаловался...

А он про диоптрийную коррекцию в видоискателях слышал?, а про диоптрийные насадки длябольших диоптрийных линз, если уж совсем плохое зрение. У меня масса знакомых фотографой от -3 до -8, и нормально снимают зеркалками, ну с модифицированными линзами в видоискателе.

Подробнее

У него есть корректор в зеркалке, но тут в чем проблема -
каждый раз, собираясь фотать - надо снимать очки и куда-то класть...
При этом он нифига не видит, что вокруг происходит - т.е. мир он видит только через обьектив...
Т.е. оторваться от видоискателя - оценить композицию нельзя...

По его словам - дико неудобно.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Дык, в ноябре 2003 цифровым Пентаксом даже не пахло, однако :). Это с одной стороны...

В феврале пахло, в смысле анонсирован был. В октябре продавался вовсю. Так что не правда Ваша ;)

Цитата:

от:Un hombre sincero
Ну так цифро-пентаксо владельцы вообще, судя по всему, люди искренне убежденные что лучшее и хорошее - враг неплохого. Никому другому не получилось бы три года подряд продавать одну и туже камеру, постепенно обрезая ее функциональность :)

Подробнее

В чем ist DS урезан по сравнению с ist D? Особливо с последней прошивкой ist DS. А?
И вспомните, сколько лесных отзывов было после выхода ist D! Картина просто замечательная, шумы как на пленке! В ist DS также картинка, ИМХО, самая лучшая из всех цифрозеркалок. При увеличении чувствительности картинка приобретает большую объемность! Подобную картинку я видел только в Sigme с ее уникальной трехслойной матрицей. Даже на Сапоге 20D с L-оптикой такой картинки не получить. Проверено, кстати, на личном опыте.
Так что не надо ля-ля про "обрезания".

Цитата:

от: Andrew-magistr
Цитата:

от:mozilla

Знакомый очкарик как-то жаловался...

А он про диоптрийную коррекцию в видоискателях слышал?, а про диоптрийные насадки длябольших диоптрийных линз, если уж совсем плохое зрение. У меня масса знакомых фотографой от -3 до -8, и нормально снимают зеркалками, ну с модифицированными линзами в видоискателе.

Подробнее

Проблема с плохим зрением и видоискателем в зеркалках. ну не знаю может у кого-то и возникает.
Просто очень странно. если зрение не очень сильно севшее, то до -2 вокруг все прекрасно видно. Если ниже, то без очков и видоискателе ничего не разглядишь.

У меня зрение -5, никогда не наводил без очков. Ни на одном аппарате.

Цитата:

от: Pointer


> 5 раз, или недодержку,

+/-5 EV цифромыло сони dscxxx показывает без проблем

Ошибку на 5 ступеней можно увидеть, даже не используя фотоаппарат или экспонометр.

Цитата:

от: Pointer


Единственно пока уяснил + зеркала в том что матрица не греется.

Плюсов слишком много, чтобы их перечислять. Если вы их не видите, то зеркалька вам не нужна.

1. Не греется матрица.
2. возможность реально оценивать реальную обстановку через видоискатель (без искажений, свойственных электронным видоискателям),
3. быстрый АФ.
4. Возможность точной наводки на резкость в ручном режиме (не будем говорить про современный любительские зеркалки)
Это основное, ну еще куча полезных мелочей.

Самый главный пункт - ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ практически любые объективы.

Самое главное приимущество зеркалки, это сменные объективы. т.е. мы всегда сможем подобрать нужный нам объектив под конкретную задачу.

Цитата:

от:СтК
[quote=Pointer]

3. быстрый АФ.
4. Возможность точной наводки на резкость в ручном режиме (не будем говорить про современный любительские зеркалки)
Это основное, ну еще куча полезных мелочей.

Самый главный пункт - ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ практически любые объективы.

Самое главное приимущество зеркалки, это сменные объективы. т.е. мы всегда сможем подобрать нужный нам объектив под конкретную задачу.

Подробнее

3. Это - как повезет. Если зеркалка фокус не поймала - все, туши свет (не в прямом, конечно, смысле), линза бегает внутре объектива как стадо маленьких бегемотов. Ихус 30, при всей его тормознутости, и то наводится быстрее.

4. А почему бы не поговорить про современные любительские зеркалки? Почему Вы сравниваете любительские цифромыльницы с профессиональными зеркалками? Я лично по мониторчику A200 наводился с большей уверенностью (правда, один раз всего пробовал), чем по видоискателю 350-ки. Так что, опять-же, не всегда.

Самое главное, что т.н. преимущество зеркальной схемы - взгляд через видоискатель - оно, скорее, особенность. И недостатков у такой схемы тоже много: дополнительная механика, невозможность оценить конечный результат (т.е. что "увидит" сама матрица - узнаем только после съемки).

Уверен, если появится нормальный аппарат (не класса R1, а действительно толковый) незеркального типа, дающий хорошее изображение - граждане цифрофилы толпой ломанутся за ним в магазины.

Цитата:

от:Андрей Тарасов


3. Это - как повезет. Если зеркалка фокус не поймала - все, туши свет (не в прямом, конечно, смысле), линза бегает внутре объектива как стадо маленьких бегемотов. Ихус 30, при всей его тормознутости, и то наводится быстрее.

4. А почему бы не поговорить про современные любительские зеркалки? Почему Вы сравниваете любительские цифромыльницы с профессиональными зеркалками? Я лично по мониторчику A200 наводился с большей уверенностью (правда, один раз всего пробовал), чем по видоискателю 350-ки. Так что, опять-же, не всегда.

Самое главное, что т.н. преимущество зеркальной схемы - взгляд через видоискатель - оно, скорее, особенность. И недостатков у такой схемы тоже много: дополнительная механика, невозможность оценить конечный результат (т.е. что "увидит" сама матрица - узнаем только после съемки).

Уверен, если появится нормальный аппарат (не класса R1, а действительно толковый) незеркального типа, дающий хорошее изображение - граждане цифрофилы толпой ломанутся за ним в магазины.

Подробнее

3. По зеркальному видоискателю, даже любительской зеркалки, увидеть пролет по фокусу, гораздо легче, чем на маленьком экранчике. ( последуюшей просмотр мы не расматриваем). За то время пока мы будем пялиться а ЛСД экранчик, держа камеру на вытянутых руках, и пытаясь понять. где фокус. на зеркалке можно сделать кучу кадров, как с АФ, так и с ручной наводкой.
(конечно, по сравнению с нормальными экранами зеркалок, экраны 300Д и 350Д -

4. Адекватно, оценить изображение по маленькому ЛСД экранчику все равно невозможно, (особенно на ярком солнце).

Цитата:

от: Андрей Тарасов

Уверен, если появится нормальный аппарат (не класса R1, а действительно толковый) незеркального типа, дающий хорошее изображение - граждане цифрофилы толпой ломанутся за ним в магазины.

Только в качестве записной книжки при условии небольших размеров. Не более. И то не факт. И сейчас есть вполне вменяемые компакты, способные сыграть роль записной книжки. Потому как, если есть уже система на базе пленко- и цифротушек зеркальных, менять ее на супер-пупер-гипер-зум, заведомо более шумную матрицу с сомнительным качеством - БРЕД.
Вот многие даже сейчас не хотят переходить на цифру, справедливо считая, что пленка обеспечивает лучший рузельтат и траты на цифротушку необоснованно завышены при сомнительном качестве. А Вы хотите, чтобы фотограф с зеркалки персел на компакт, мыльницу, хоть и с большой матрицей.
А репортажники - да они Вас заклюют! Как им снимать на цифру, если RAW у компактов пишется от 3 до 9 секунд! Скорость серийной съемки в компакте пока страдает.
А фокусировка? Говорить о ручном фокусе вообще не приходится. А съемка в ограниченных световых условиях.
Так что замену зеркальной системе, думаю, с наше время не придумают, тем более учитывая тот парк оптики, которым могут пользоваться фотографы. Вернее не то чтобы "непридумают" - просто фотографы вряд ли на нее подсядут, тем более профи.
С другой стороны ламерам для пьянок-гулянок также такая махина будет не нужна.
Так что все это утопия, не более.

Я например не вижу кармической определенности
зеркалка - сменные обьективы

Были зеркалки Olympus IS - c намертво прикрученным обьективом

Были "мыльницы" Contax G1/G2 со сменными обьективами...
Есть Epson R-D1 цифродальномерка со сменными обьективами...

То, что сейчас все цифровые незеркалки (кроме R-D1) делаются со встроенныым обьективом - это заслуга маркетологов...

Не вижу никакой принципиальной проблемы выпустить цифровой аналог Contax G2

Цитата:

от:Максим К.
Картина просто замечательная, шумы как на пленке! В ist DS также картинка, ИМХО, самая лучшая из всех цифрозеркалок. При увеличении чувствительности картинка приобретает большую объемность! Подобную картинку я видел только в Sigme с ее уникальной трехслойной матрицей. Даже на Сапоге 20D с L-оптикой такой картинки не получить. Проверено, кстати, на личном опыте.

Подробнее

Извините, у меня идиотский вопрос: а что называется "объемной картинкой"? Я часто слышал упоминания об "объеме" и о "плоскости" снимков в различных спорах "формат vs другой формат", "пленка vs цифра", "брэнд vs брэнд", но чем больше слышал, тем меньше понимал. Я догадываюсь, как на восприятие объема влияет фокусное расстояние или глубина резкости, но в данном случае речь явно о чем-то другом.

P.S. У меня не слишком бинокулярное зрение, поэтому с объемом я вообще испытываю некоторые трудности и могу просто не видеть того, что видят другие.

Цитата:

от: miope

Извините, у меня идиотский вопрос: а что называется "объемной картинкой"?

Картинка, богатая полутонами.

P.S. естественно, разговоры о существенных отличиях картинок, полученых на одинаковых матрицах одного производителя -- это гкхм.... особенности зрительного восприятние любителей конкретных брендов, которые эти матрицы используют.

Цитата:

от: mozilla

То, что сейчас все цифровые незеркалки (кроме R-D1) делаются со встроенныым обьективом - это заслуга маркетологов...

Вы уверены. Количество цифрокомпактов не поддается вычислению, а вы хотите, чтобы для этих же компактов с малюсенькой, заведомо паршивой шумной матрицей делали еще и специальные объективы. По-моему, "эт уже перебор" (Матроскин). Вот Оля впустила уже 7 (если не ошибаюсь) сменных объективов под матрицу 4/3 - а что толку? Система это 4/3 все равно ущербно и привлекает только ценой.

Цитата:

от:Максим К.

Вы уверены. Количество цифрокомпактов не поддается вычислению, а вы хотите, чтобы для этих же компактов с малюсенькой, заведомо паршивой шумной матрицей делали еще и специальные объективы. По-моему, "эт уже перебор" (Матроскин). Вот Оля впустила уже 7 (если не ошибаюсь) сменных объективов под матрицу 4/3 - а что толку? Система это 4/3 все равно ущербно и привлекает только ценой.

Подробнее

Если бы например у никона был стандартный байонет для матриц - 1/1.8 то количество тушек было бы в разы меньше...
потому как возможностей для игры "здесь мегазум, а здесь ширик" было бы меньше
опять же были бы светосильные фиксы...

Во вторых - почему мыльница=маленькая матрица ?
У этой соньки вполне себе большая матрица...

насчет олимпуса - были бы там бюджетные фиксы, была вполне нормальная система

Я и на пленке нечасто использую ISO выше 400
а у олимпуса оно вполне нормлальное

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: miope

Извините, у меня идиотский вопрос: а что называется "объемной картинкой"?

Картинка, богатая полутонами.

Понял, спасибо. То есть речь не о том объеме, о котором я думал (задний план - ближний план), а скорее о выплукости отдельных деталей.

Цитата:

от: miope
Понял, спасибо. То есть речь не о том объеме, о котором я думал (задний план - ближний план), а скорее о выплукости отдельных деталей.

Ну почему, разные объективы по разному передают именно ПП иЗП.

Цитата:

от:mozilla
Если бы например у никона был стандартный байонет для матриц - 1/1.8 то количество тушек было бы в разы меньше...
потому как возможностей для игры "здесь мегазум, а здесь ширик" было бы меньше
опять же были бы светосильные фиксы...

Подробнее

Да Вы мне объясните практическую пользу от этого. ЗАЧЕМ? Если есть зеркальные системы с проверенной оптикой. Меня, к примеру, даже 35-мм не устраивает во многом, а Вы говорите по матрицу размером 1/1.8''. Дае еще сменная оптика, которая будет стоить ого-го - как пример - теле и широкие конвекторы.

Цитата:

от: mozilla

Во вторых - почему мыльница=маленькая матрица ?
У этой соньки вполне себе большая матрица...

Ну и толку от этой большой мыльницы Сони? Какие у нее приемущества перед зеркальной системой? В чем удобство новой большой мыльницы Сони перед цифрозеркалкой?
Громоздская, тяжелая с гипер-пупер встроенным зумом. Зачем она человеку с повышенными потребностями к технике, "продвинутому" любителю. Если только новичку, который будет снимать только одним объективом всю жизнь. Тоже смысла не вижу выбрасывать такие деньги на мыло - все-таки стоимость хорошей цифрозеркалки с объективом, а то и двумя.


Цитата:

от: mozilla

насчет олимпуса - были бы там бюджетные фиксы, была вполне нормальная система

Да не помогут фиксы. Матрица 4/3 - утопия. Ведь есть 23х15. Тут народ вовсю подумывают уже о бюджетном ФФ в цифре, а Вы предлагаете недофотоаппараты оснастить сменными объективами.
Пусть производители стараются из-зо всех сил сделать дешевую полноразмерную матрицу, а не придумывать сменную оптику к мылу.

Цитата:

от:В. Снегин
Видеокамеры и жк-экраны уже давно устанавливаются на некоторые автомобили, например для заднего обзора. Я видел такую систему, двигаться задним ходом глядя на экран удобнее, чем глядя в зеркала или вывернув шею.

Подробнее

один простой вопрос: как давно и как часто вы водите машину?

сдается мне, что познания в этой области у вас чисто теоретические. Ну еще "где-то видели"...

Двигаться задним ходом часто можно вообще по писку парктроника, никуда не глядя :-)
А вот следить за ситуацией на дороге, по которой вы едете, через ЖК-экраны - занятие для самоубийц в общем-то...

Нет, если как от дома в один ряд встал, так до работы в нем и едешь, никуда не выезжая, то в приципе можно попробовать... И то риск переднему в зад въехать при его резком торможении - весьма существенно увеличится...

А уж если чего поболее, ну хоть вот от дома до работы по сегодняшней дорожной обстановке, то лучше сразу в метро. И сам целее будешь, и машина.

Цитата:

от: СтК
Цитата:

от:miope
Понял, спасибо. То есть речь не о том объеме, о котором я думал (задний план - ближний план), а скорее о выплукости отдельных деталей.

Ну почему, разные объективы по разному передают именно ПП и ЗП.

Подробнее

Вы о том, что если объектив настрогает из контрастного фона резких бубликов, то выглядеть это будет так, будто портретируемый стоит, вплотную прижавшись к стенке, оклееной обоями с дурацким рисунком?

Цитата:

от:Максим К.

Ну и толку от этой большой мыльницы Сони? Какие у нее приемущества перед зеркальной системой? В чем удобство новой большой мыльницы Сони перед цифрозеркалкой?
Громоздская, тяжелая с гипер-пупер встроенным зумом.

Подробнее

Лично я не фанат конкретной соньки
но эту бы матрицу да в компактный аппарат со сменной оптикой - было бы очень интересно...
Типа того же Contax G2 ...

Цитата:

от: Максим К.

все-таки стоимость хорошей цифрозеркалки с объективом, а то и двумя.

ХА ХА
Сонька стоит 850$
я не знаю цифрозеркалки с обьективом уровня обьектива соньки даже за заметно большие деньги...
особенно интересен угол 24мм...

Цитата:

от: Максим К.

Да не помогут фиксы. Матрица 4/3 - утопия. Ведь есть 23х15. Тут народ вовсю подумывают уже о бюджетном ФФ в цифре, а Вы предлагаете недофотоаппараты оснастить сменными объективами.

Ну тогда и nikon DX - дерьмо...
и Nikon D2x - недофотоаппарат...
потому как разница между DX и 4/3 куда меньше чем между FF и DX
Кстати размер пикселя D2X примерно равен размеру пикселя E-500...

По вашему Contax G2 - недофотоаппарат ?
И наверное все дальномерки ?

Цитата:

от: Максим К.

Пусть производители стараются из-зо всех сил сделать дешевую полноразмерную матрицу, а не придумывать сменную оптику к мылу.

Иногда записная книжка с качеством не уступающем заркалкам (Типа тех же контаксов или ricoh gr1v) очень нужна...