В чем удобство цифрозераклки?

Цитата:

от:Юрий Б.Б.
А как вы видите "картинку с поправками экспозиции"? Введите передержку в 5 раз, или недодержку, увидите только после экспонирования, - как и в зеркалке.
Возмите зеркалку, наведите куда-нибудь (с любым объективом, можно и вообще без объектива), откройте второй глаз (не отрываясь от видоискателя) и запомните, куда спроецировались границы видоискателя. Теперь посмотрите на tft с того же места, с расстояния ясного зрения, и посчитайте, сколько нужно дисплеев, чтобы покрыть область видоискателя зеркалки. Ну это "до кучи"...

Подробнее

Элементарно вижу в электронном видоискателе (EVF) "картинку с поправками экспозиции", даже отклонение в 1/3 ступени заметно, а при пятикратной недодержке в EVF темнота, ничего не видно, это не матовое стекло, на котором все прекрасно и при грубых ошибках экспозиции. Электронный видоискатель позволяет «по зрячему» строго дозировано вводить поправку экспозиции и при этом можно наблюдать гистограмму будущего снимка.
Более того, EVF позволяет оценить правильность баланса белого сравнивая изображение в видоискателе с натурой. Иногда в сложных условиях даже ручная установка ББ по белому предмету не обеспечивает адекватной цветопередачи, в этом случае цветопередачу можно подкорректировать «по зрячему» при помощи встроенных цифровых фильтров (Минольта А1). Метод съемки в RAW с последующей установкой ББ в конвертере по моему ущербный, к моменту обработки снимка уже забудутся подлинные цветовые оттенки натуры, придется устанавливать ББ наугад, «по вкусу».

Что касается видимых через окуляр границ видоискателя, то тут электронный видоискатель (EVF) практически не отличается от зеркального (к ЖК-экранчику это не относится).

Цитата:

от: mozilla

Лично я не фанат конкретной соньки
но эту бы матрицу да в компактный аппарат со сменной оптикой - было бы очень интересно...
Типа того же Contax G2 ...

То бишь цифровая дальномерка. Было бы хорошо. Но как самодостаточная система, дальномерная. Стоить будет...! Если простая дальномерка Contax G2 стот около 1700-2000 у.е. Представьте сколько будет стоить цифровая. Минимум 4500-5000 гринофф. Да еще с матрицей 23х15. Оно Вам нужно, когда Canon 5D стоит уже 3000 у.е.

Цитата:

от: mozilla

ХА ХА
Сонька стоит 850$
я не знаю цифрозеркалки с обьективом уровня обьектива соньки даже за заметно большие деньги...
особенно интересен угол 24мм...

Читать умеем:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=820006&hid=91148&_=121
Средняя цена 30990р. Минимальная 28 797 - ровно 1000 у.е.
Никон D50 + 18-55 kit - 21500 в Артоне. Сам проверял, лчино.
Пентакс ist DS + 16-45 - около 28000р.
Хотите к этим тушкам купите Сигму 18-125. Выйдет много дешевле Соньки. Хотите, купите Сигму 18-200. Уровнь Сигм будет как бы не лучше соньковского псевдо-карла-цейсса.

Цитата:

от: mozilla

потому как разница между DX и 4/3 куда меньше чем между FF и DX
Кстати размер пикселя D2X примерно равен размеру пикселя E-500...

Но 23х15 все же больше 4/3. Этим все сказано.

Цитата:

от: mozilla

По вашему Contax G2 - недофотоаппарат ?
И наверное все дальномерки ?

Я такого не говорил.

Цитата:

от: mozilla

Иногда записная книжка с качеством не уступающем заркалкам (Типа тех же контаксов или ricoh gr1v) очень нужна...

Ага, не уступающим и ценой. Более того, стоящим в разы дороже самой зеркалке. Простите, но глупость покупать цифровой дальномерный Контакс как записную книжку к цифрозеркалке даже с ФФ. ГЛУПОСТЬ. По одной простой причине - за ее стоимость я куплю себе офигенный парк оптики и, если нужно, еще одну цифрозеркалотушку на каждый день, например к Пентаксу istD или istDS можно купить ist DL с нацепленным 40Lim и при весе всего в 500 грамм таскать с собой всегда.
Если Вы не видете очевидного и у вас столько денег, что можете позволить иметь себе цифродальномерку Контакс за 4000 у.е. как записную книжку в цифрозеркалке стоимостью в 1000 у.е. - я умолкаю...
Но по-моему это смешно.

Цитата:

от:В. Снегин
Элементарно вижу в электронном видоискателе (EVF) "картинку с поправками экспозиции", даже отклонение в 1/3 ступени заметно, а при пятикратной недодержке в EVF темнота, ничего не видно, это не матовое стекло, на котором все прекрасно и при грубых ошибках экспозиции. Электронный видоискатель позволяет «по зрячему» строго дозировано вводить поправку экспозиции и при этом можно наблюдать гистограмму будущего снимка.
Более того, EVF позволяет оценить правильность баланса белого сравнивая изображение в видоискателе с натурой. Иногда в сложных условиях даже ручная установка ББ по белому предмету не обеспечивает адекватной цветопередачи, в этом случае цветопередачу можно подкорректировать «по зрячему» при помощи встроенных цифровых фильтров (Минольта А1). Метод съемки в RAW с последующей установкой ББ в конвертере по моему ущербный, к моменту обработки снимка уже забудутся подлинные цветовые оттенки натуры, придется устанавливать ББ наугад, «по вкусу».
Что касается видимых через окуляр границ видоискателя, то тут электронный видоискатель (EVF) практически не отличается от зеркального (к ЖК-экранчику это не относится).

Подробнее

Ребята, ну это же БРЕД. Простите, не хотел никого обижать.

Пока вы "по зрячему" будете вводить экспокоррекцию, зная тормознутость всех цифромыльниц - световая ситуация успеет 1000 разх поменяться! Объект съемки может легко уйти пешком из Москвы в Африку и вернуться обратно! Момент будет упущен НАВСЕГДА.
Поправку к экспозиции во многих случаях нужно оценивать моментально и держать и высчитывать ее в голове, а не смотреть "по зрячему" ЖК.
Потом что может отобразить ЖК пусть даже в 2"" с 180000 пикс.?

Простите, а снимки RAW вы будете обрабатывать через год после того, как их сделали. ДА даже и хоть бы так. Я в сентябре снимал в Феодосии и до сих пор прекрасно помню каждый кадр, в каких условия снимался.

И еще. За последние несколько лет не припомню, чтобы ББ на моих цифрзеркалках ошибался.

Цитата:

от:Максим К.

То бишь цифровая дальномерка. Было бы хорошо. Но как самодостаточная система, дальномерная. Стоить будет...! Если простая дальномерка Contax G2 стот около 1700-2000 у.е. Представьте сколько будет стоить цифровая. Минимум 4500-5000 гринофф. Да еще с матрицей 23х15. Оно Вам нужно, когда Canon 5D стоит уже 3000 у.е.

Подробнее

У вас какой-то горячечный бред
эта Contax G2 стоит 1000 и то, только потому что Contax..
пафосная марка - типа лейки...
От дальномерки кстати в этом Contax НЕТ ничего -
пассивный автофокус стоит в туче мыльниц...
в той же Yashica T3 или Leica CM ...
Обычная мыльница, только со сменной оптикой...

Совершенно непонятно, почему цифровая версия от другого вендора будет стоить дороже цифрозеркалки...

Цитата:

от:Максим К.

Читать умеем:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=820006&hid=91148&_=121
Средняя цена 30990р. Минимальная 28 797 - ровно 1000 у.е.
Никон D50 + 18-55 kit - 21500 в Артоне. Сам проверял, лчино.
Пентакс ist DS + 16-45 - около 28000р.

Подробнее

http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&base=1&vcid=08010101&fair=1&where=00&sort=1&cid=370101&pnam=sony%20r1
смотрим и удивляемся...

nikon 18-55 - дерьмо, до сонькиного обьектива как до неба

Пентакс ist DS + 16-45 - неплохо,
только сильно темнее на широком конце и намного короче теле... Так что ищем дальше

Сигма 18-125 опять же дерьмо...

Цитата:

от: Максим К.

Но 23х15 все же больше 4/3. Этим все сказано.

А FF больше DX. Стало быть DX на помойку - недофотоаппараты убогие

А СФ больше чем 35мм - все переходим на хассели, кеноны в помойку...

Цитата:

от: Максим К.

Ага, не уступающим и ценой. Более того, стоящим в разы дороже самой зеркалке.

Почему вы в качестве мыльниц берете уровень цен исключительно контакс ?

Та же яшика T3 когда выпускалась, стоила около 300$
Я не вижу причины, по которой обычный бренд (а не пафосный типа лейки и контакса) не может выпускать цифромыльницу за те же деньги, что и цифрозеркалку...
Там просто нет ничего такого, чтобы стоило дороже :)

Цитата:

от:СтК
Плюсов слишком много, чтобы их перечислять. Если вы их не видите, то зеркалька вам не нужна.

1. Не греется матрица.
2. возможность реально оценивать реальную обстановку через видоискатель (без искажений, свойственных электронным видоискателям),
3. быстрый АФ.
4. Возможность точной наводки на резкость в ручном режиме (не будем говорить про современный любительские зеркалки)
Это основное, ну еще куча полезных мелочей.

Самый главный пункт - ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ практически любые объективы.

Самое главное приимущество зеркалки, это сменные объективы. т.е. мы всегда сможем подобрать нужный нам объектив под конкретную задачу.

Подробнее

1. Страхи по поводу нагрева матрицы преувеличены. На практике при обычном использовании отрицательных последствий не наблюдается.
2. Интересно, какие существуют искажения у электронного видоискателя? Он показавает только то, что и как «видит» матрица, плюс любую техническую информацию, которую можно отключить и получить классически чистое поле изображения.
3. Скорость АФ незеркалок уже мало уступает зеркалкам, а в некоторых случаях бывает быстрее. Снимаю зркалками и незеркалками, существенной разницы (в разы) в скорости АФ нет. А вот с точностью АФ у зеркалок могут быть проблемы.
4. Правильно реализованная наводка на резкость вручную непосредственно по матрице по определению максимально точная. У зеркалок точность зависит от юстировки, которая у зеркалок массового выпуска оставляет желать лучшего.

С зеркалками можно использовать далеко не любые объективы, а только соответствующие по рабочему отрезку. А вот электронный видоискатель позволяет использовать любые объективы с любым рабочим отрезком, хоть впритык к матрице.

Сколько можно мусолить одно и то же
Цитата:

от: В. Снегин

1. Страхи по поводу нагрева матрицы преувеличены. На практике при обычном использовании отрицательных последствий не наблюдается.

Нету страхов. Есть знание - греется она причем вместе с фотиком. Последствия - это шум.
Цитата:

от:В. Снегин

2. Интересно, какие существуют искажения у электронного видоискателя? Он показавает только то, что и как «видит» матрица, плюс любую техническую информацию, которую можно отключить и получить классически чистое поле изображения.

Подробнее

У него разрешение на порядки меньше, чем у системы глаз+оптический видоискатель.
Цитата:

от:В. Снегин

3. Скорость АФ незеркалок уже мало уступает зеркалкам, а в некоторых случаях бывает быстрее. Снимаю зркалками и незеркалками, существенной разницы (в разы) в скорости АФ нет. А вот с точностью АФ у зеркалок могут быть проблемы.

Подробнее

Сколько можно повторять одно и то же - у зеркалок ЕСТЬ принциальное преимущество - AF знает в какую сторону нужно крутить фокус, у мыльницы - нет. Поэтому мыльницы по скорости AF никогда не догонят зеркалки.
Цитата:

от:В. Снегин

4. Правильно реализованная наводка на резкость вручную непосредственно по матрице по определению максимально точная. У зеркалок точность зависит от юстировки, которая у зеркалок массового выпуска оставляет желать лучшего.

Подробнее

Только реализовать ее правильно тяжело. Для этого нужен экран с количеством пикселей сравнимым с их количеством в матрице. Сейчас их примерно в 50 раз меньше.
Цитата:

от:В. Снегин

С зеркалками можно использовать далеко не любые объективы, а только соответствующие по рабочему отрезку. А вот электронный видоискатель позволяет использовать любые объективы с любым рабочим отрезком, хоть впритык к матрице.

Подробнее

Одна проблема - нету их и не будет.

Цитата:

от: OlegV

Одна проблема - нету их и не будет.

Почему - есть автофокусные обьективы к Contax G с очень коротким рабочим отрезком...

Цитата:

от: В. Снегин
1. Страхи по поводу нагрева матрицы преувеличены. На практике при обычном использовании отрицательных последствий не наблюдается.

Действительно, массовых жалоб обладателей цифромыльниц на ожоги передних конечностей не зафиксировано. А шумы на снимках - ерунда, не стоит и внимания обращать.
Цитата:

от:В. Снегин
С зеркалками можно использовать далеко не любые объективы, а только соответствующие по рабочему отрезку. А вот электронный видоискатель позволяет использовать любые объективы с любым рабочим отрезком, хоть впритык к матрице.

Подробнее

...и поэтому качество цифромыльных зумов намного превышает качество зеркалочных фиксов. Не затруднит, кстати, объяснить, чем так хорош короткий рабочий отрезок?

Цитата:

от: mozilla

Почему - есть автофокусные обьективы к Contax G с очень коротким рабочим отрезком...

Да я про мыльницы - нет смысла возиться с производством сменных стекол к копеечному однаразовому аппарату. Мыльницы как телефоны делают для того, чтобы их чаще выбрасывали и покупали новую - желательно вместе с объективом.

Цитата:

от: miope

...и поэтому качество цифромыльных зумов намного превышает качество зеркалочных фиксов.

Ну, блин, договорились. Товарищь, а Вы часом сами не перегрелись? Сравнить качество копеечных мыльничных зумов и зеркальных фиксов.
Да, чего только ночью не присниться....

Всё, приехали, конечная остановка, пассажиров просим осводобить компьютеры....
А то так договоримся, что прастиковый фикс мыльници лучше Пентакса 50/1.2

Все в сад!

Цитата:

от:Максим К.
Пока вы "по зрячему" будете вводить экспокоррекцию, зная тормознутость всех цифромыльниц - световая ситуация успеет 1000 разх поменяться! Объект съемки может легко уйти пешком из Москвы в Африку и вернуться обратно! Момент будет упущен НАВСЕГДА.
Поправку к экспозиции во многих случаях нужно оценивать моментально и держать и высчитывать ее в голове, а не смотреть "по зрячему" ЖК.
Потом что может отобразить ЖК пусть даже в 2"" с 180000 пикс?

Подробнее

Сколько нужно времени, чтобы глядя в окуляр нажать кнопку и крутнуть колесико? Никак не больше, чем выставляя экспокоррекцию наудачу, после размышлений и расчетов в голове. И «тормознутости» в данном случае никакой – изменение экспозиции отображается моментально. Но еще электронный видоискатель показывает необходимость экспокорреции – например пересветы и их границы видны отчетливо.

И визировать лучше не по жк-экранчику, пусть даже 2", а по электронному видоискателю, параметры которого существенно выше и изображение рассматривается через окуляр с увеличением.

Цитата:

от:В. Снегин
Сколько нужно времени, чтобы глядя в окуляр нажать кнопку и крутнуть колесико? Никак не больше, чем выставляя экспокоррекцию наудачу, после размышлений и расчетов в голове. И «тормознутости» в данном случае никакой – изменение экспозиции отображается моментально. Но еще электронный видоискатель показывает необходимость экспокорреции – например пересветы и их границы видны отчетливо.

И визировать лучше не по жк-экранчику, пусть даже 2", а по электронному видоискателю, параметры которого существенно выше и изображение рассматривается через окуляр с увеличением.

Подробнее

Вы еще не в саду? :)

Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:Юрий Б.Б.
Цитата:

от:Pointer

Обясните пожалуйста Нафига цифре зеркало? или это дань истории, что лучше рассматривать кадр в видоискатель
5x2 cм или на 2x in
дисплее imho проще скомпоновать кадр на tft дисплее камеры с охватом 100% кадра чем в
видоискатель где 100% только на top камерах+ на tft ты видищь картинку как есть уже с учтенным ГРИППом
и поправками экспозиции, а еще tft можно поварачивать и видеть что снимаешь допустим с уровня земли можно
конечно купить и угловой видоискатель но в Москве я их не видел ну возможно единственный плюс зеркала ночью
видно чуть получше.

Александр.

Подробнее

А как вы видите "картинку с поправками экспозиции"? Введите передержку в 5 раз, или недодержку, увидите только после экспонирования, - как и в зеркалке.
Возмите зеркалку, наведите куда-нибудь (с любым объективом, можно и вообще без объектива), откройте второй глаз (не отрываясь от видоискателя) и запомните, куда спроецировались границы видоискателя. Теперь посмотрите на tft с того же места, с расстояния ясного зрения, и посчитайте, сколько нужно дисплеев, чтобы покрыть область видоискателя зеркалки. Ну это "до кучи"...

Подробнее

Зачем-зачем покрывать дисплеями область видоискателя зеркалки, не понял?

Подробнее

Угол зрения, под которым мы увидим tft с расстояния, удобное для человека, будет меньше, чем угол, под которым мы наблюдаем матовое стекло в зеркальном фотоаппарате, вот зачем.
А если вы намекаете на то, что существуют и видоискатели с tft, в которых увеличение о-го-го, так автор темы (если кто-то его, и его вопрос помнит) обозначил стойкую потребность в съемке из «труднодоступных мест», то есть, видимо с помощью откидных экранчиков-дисплеев.

Нет, серьезно. Хватить спорить не о чем.
Потом трудно оспорить то, что проверено десятилетиями. Вот профи-то дураки, до сих пор работают зеркалками. Такие деньги отваливают на всякие там Марки II и прочее...
Опять мне Остап вспомнился - "А Рубенс-то с Рафаэлем дураки-маслом старались".

Цитата:

от: Pointer


> 5 раз, или недодержку,

+/-5 EV цифромыло сони dscxxx показывает без проблем

Цитата:

от: Pointer



> зрения, и посчитайте, сколько нужно дисплеев, чтобы покрыть область видоискателя зеркалки.

Не совсем понял о чем это вы?

Цитата:

от: Pointer



Единственно пока уяснил + зеркала в том что матрица не греется.

У вас картинка на дисплее меняется при введении поправок? Нагляднее видно при съемке в условиях недостаточного освещения, попробуйте с длительной выдержкой (смаз непринципиален). А при съемке со вспышкой вообще непредсказуемый результат. То есть, оценивать кадр, опираясь на tft до экспонирования, не стоит,- «как и в зеркалке».

См. выше проще говоря, визуально картинка больше.

Цитата:

от: В. Снегин

И визировать лучше не по жк-экранчику, пусть даже 2", а по электронному видоискателю, параметры которого существенно выше и изображение рассматривается через окуляр с увеличением.

Очередная глубокая мысль? ЧЕМ лучше то - там пикселей столько же - т.е. в 50 раз меньше, чем нужно.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:В. Снегин

И визировать лучше не по жк-экранчику, пусть даже 2", а по электронному видоискателю, параметры которого существенно выше и изображение рассматривается через окуляр с увеличением.

Подробнее

Очередная глубокая мысль? ЧЕМ лучше то - там пикселей столько же - т.е. в 50 раз меньше, чем нужно.

Подробнее

Олег, бросайте Вы это дело. Бесполезно убеждать. Если для них так лучше - наздоровье. Конечно, визировать по маленькому телевизору, который сам врет цвета, луЧше, что Вы! :) Конечно в условия недостаточного освещения на экранчике все прекрасно видно, конечно. Пусть будет так. Истина при этом не пострадает.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:В. Снегин

4. Правильно реализованная наводка на резкость вручную непосредственно по матрице по определению максимально точная. У зеркалок точность зависит от юстировки, которая у зеркалок массового выпуска оставляет желать лучшего.

Подробнее

Только реализовать ее правильно тяжело. Для этого нужен экран с количеством пикселей сравнимым с их количеством в матрице. Сейчас их примерно в 50 раз меньше.

Подробнее

Совсем необязательно иметь видоискатель с разрешением равным разрешению матрицы. Можно обойтись имеющимся разрешением. При правильной реализации ручной фокусировки достаточно вывести в видоискатель участок матрицы с количеством пикселов равным количеству пикселов видоискателя. Например, у Минольты А1 при ручной фокусировке можно вывести в видоискатель произвольно выбранный участок изображения составляющий 1/64 часть площади матрицы. При этом разрешение видоискателя превышает разрешение участка матрицы и ручная наводка трудности не представляет – нерезкость видна отчетливо и однозначно, можно сфокусироваться предельно точно, а заодно увидеть на мелких деталях предел разрешения матрицы.

---------------------------------
Совсем необязательно иметь видоискатель с разрешением равным разрешению матрицы. Можно обойтись имеющимся разрешением. При правильной реализации ручной фокусировки достаточно вывести в видоискатель участок матрицы с количеством пикселов равным количеству пикселов видоискателя. Например, у Минольты А1 при ручной фокусировке можно вывести в видоискатель произвольно выбранный участок изображения составляющий 1/64 часть площади матрицы. При этом разрешение видоискателя превышает разрешение участка матрицы и ручная наводка трудности не представляет – нерезкость видна отчетливо и однозначно, можно сфокусироваться предельно точно, а заодно увидеть на мелких деталях предел разрешения матрицы.
-----------------------------------
А на зеркалке можно мгновенно оценить работу автофокуса (если он ошибся, поправить вручную), одновременно построить кадр. А вы пока выведете в видоискатель кусочек кадра...
А во многих компактах этого и не предусмотрено.
Да и наверное это не удобно - рассматривать в видоискатель кусочек кадра, и отдельно строить кадр по экранчику. Неудобно и неоперативно.

Цитата:

от:В. Снегин
...........Например, у Минольты А1 при ручной фокусировке можно вывести в видоискатель произвольно выбранный участок изображения составляющий 1/64 часть площади матрицы. При этом разрешение видоискателя превышает разрешение участка матрицы и ручная наводка трудности не представляет – нерезкость видна отчетливо и однозначно, можно сфокусироваться предельно точно, а заодно увидеть на мелких деталях предел разрешения матрицы.

Подробнее

Минольтой А1 я фотографировал детей на Детском фестивале (
&author_id=54905&sort=date&page=1&next_photo_id=396618&prev_photo_id=394755 ,
&author_id=54905&sort=date&page=1&next_photo_id=377209&prev_photo_id=376078 ) В некоторые дни гиговой флэшки не хватало, так что опыт накопил. Фотоаппарат хороший, но на ярком свете и при фотографировании неподвижных объектов (причём, не ручной фокусировкой). У него на экране не настоящий момент, а всегда прошлый поэтому поймать нужный момент в танце практически не реально. Чуть-чуть задержка на экране + задержка на фокусеровке + чуть задержка после нажатия кнопки пуск и в результате на фото человек не в прыжке, а уже уходящий с сцены.
Сейчас у меня уже зеркалка. Если снимок запорол, то как правило уже виноват сам, а не фотоаппарат.