В чем разница сьмки RAW и Jpeg
Всего 105 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
В чем разница сьмки RAW и Jpeg
Господа у меня вот вопрос в следующим.
ХОчу перейт на сьемку в raw чем она отличается от Jpeg.
Знакомый говорит не заморачивай голову себе.
Вроде оброботка сложнее или чего?
Видел кадры одинаковые Raw и Jpeg разницу почувствовал.
Так в чем в них разница. ?
Re[M-I-S-H-E-L-E]:
от:M-I-S-H-E-L-E
Господа у меня вот вопрос в следующим.
ХОчу перейт на сьемку в raw чем она отличается от Jpeg.
Знакомый говорит не заморачивай голову себе.
Вроде оброботка сложнее или чего?
Видел кадры одинаковые Raw и Jpeg разницу почувствовал.
Так в чем в них разница. ?Подробнее
это ведь даже уже не смешно!!!!
слушайте друга, и баян в поизк!!!!
Re[M-I-S-H-E-L-E]:
ДА как всегда баян...
туда сюда..
лох...
одни .ля мастера собрались и от своего величия сдесь понты кидают?
Просто рассказать? Или это ниже вашего достоинства?
Re[M-I-S-H-E-L-E]:
от:M-I-S-H-E-L-E
Господа у меня вот вопрос в следующим.
ХОчу перейт на сьемку в raw чем она отличается от Jpeg.
Знакомый говорит не заморачивай голову себе.
Вроде оброботка сложнее или чего?
Видел кадры одинаковые Raw и Jpeg разницу почувствовал.Так в чем в них разница. ?Подробнее
Я снимаю в основном в JPEG. Разница незаметна. Перехожу в RAW лишь в особых случаях (много мелких деталей, сложное освещение, трудности с экспозицией,..).
Re[M-I-S-H-E-L-E]:
от: M-I-S-H-E-L-E
ДА как всегда баян...
туда сюда..
лох...
одни .ля мастера собрались и от своего величия сдесь понты кидают?
Просто рассказать? Или это ниже вашего достоинства?
да, причем здесь то что Вы описали :) дело не в понтах а в той частости в которой эту тему поднимают на этом форуме, Вы не думайте что Вы первый озадачились этой проблемой. Этих тем на форуме очень ОЧЕНЬ много, воспользуйтесь поиском, там очень при ОЧЕНЬ много информации по Вашему вопросу. Без обид, но на самом деле очень много чего можно почитать из почти свежего.
Re[Alexander-1]:
Я вот тоже снимал на Jpeg но вот хочу купить гигов на 8 катрочку ...
думаю а чего не перейти на рав..
думаю а чего не перейти на рав..
Re[M-I-S-H-E-L-E]:
от: M-I-S-H-E-L-E
думаю а чего не перейти на рав..
Долго качается на комп, при этом садятся аккумуляторы в фотоаппарате, потом обработка,.. Также у меня на компьютере нет предварительного просмотра таких файлов.. А результат в JPEG зачастую лучше. Лишь иногда проблемы с компрессией, ну и "вытягивать" фото иногда легче.. Но всё это достаточно редко и уже при съёмке ясно, с чем придётся столкнуться.
Re[M-I-S-H-E-L-E]:
от: M-I-S-H-E-L-E
ДА как всегда баян...
туда сюда..
лох...
одни .ля мастера собрались и от своего величия сдесь понты кидают?
Просто рассказать? Или это ниже вашего достоинства?
Угу, форум совсем загибается. Одни .ля мастера и .ля ламеры, которым лень сходить в поиск, проще сотый раз повторить один и тот же вопрос.
Re[M-I-S-H-E-L-E]:
Практически - это как плёнку или в лаб отдать, или самому всё сделать.
Имея РАВ - имеешь больше возможностей, хотя если тупо сконвертировать, получишь то же, что и без РАВа.
Но, ИМХО, возня оправдывается качеством выходящего материала.
Имея РАВ - имеешь больше возможностей, хотя если тупо сконвертировать, получишь то же, что и без РАВа.
Но, ИМХО, возня оправдывается качеством выходящего материала.
Re[M-I-S-H-E-L-E]:
Если Вы не знаете зачем Вам нужен РАВ - снимайте в джипег. До РАВа люди сами доходят, когда перестает устаивать джипег - кого-то качеством, кого-то скоростью и удобством обработки.
Re[Отец Никон]:
Т.е. если я наснимал серию из 100 кадров то мне нужно каждый снимок конвкртировать?
или как?
и если я все сконвектирую(разом на автомате) то качество тряется
Re[M-I-S-H-E-L-E]:
от: M-I-S-H-E-L-E
Т.е. если я наснимал серию из 100 кадров то мне нужно каждый снимок конвкртировать?
или как? и если я все сконвектирую(разом на автомате) то качество тряется
Нужно каждый по отдельности. Иначе всё это лишено смысла. Если не чувствуете будет ли кадр шедевром или просто для домашнего альбома, то лучше делать пару JPEG+RAW. Затем работаете с JPEG, но если нужно что-то существенно корректировать, то достаёте RAW. Уверяю, что делать это вы будете чрезвычайно редко.
Re[Alexander-1]:
мда...тема радует свое новизной...
Я снимаю только в RAW, но я снимаю на продажу... Обработка сотни фоотк занимает около 2-3 часов... нормально... я привыкла... Зато есть безболезненное (для гистограмы) изменение ББ, можно вытянуть пересветы и завалы теней относительно безболезненно, но лучше чем в Джипеге... и главное - те фото, что пойдут на продажу, я могу сделать в Тифе вообще без потери качества от джипег-компрессии... Да и покупатели (редакции журналов) как-то серьезнее относятся, когда говоришь им, что все предложенные фотографии имеют RAW-исходник и соотвественно могут быть качественно подогнанны под ваши требования...
Для домашнего альбома нет смысла заморачиваться с RAW...
Я снимаю только в RAW, но я снимаю на продажу... Обработка сотни фоотк занимает около 2-3 часов... нормально... я привыкла... Зато есть безболезненное (для гистограмы) изменение ББ, можно вытянуть пересветы и завалы теней относительно безболезненно, но лучше чем в Джипеге... и главное - те фото, что пойдут на продажу, я могу сделать в Тифе вообще без потери качества от джипег-компрессии... Да и покупатели (редакции журналов) как-то серьезнее относятся, когда говоришь им, что все предложенные фотографии имеют RAW-исходник и соотвественно могут быть качественно подогнанны под ваши требования...
Для домашнего альбома нет смысла заморачиваться с RAW...
Re[M-I-S-H-E-L-E]:
Посмотрите размеры фоток... жипег. Они же все разные. Не такого чтобы были совпадения в байтах.
Каждый раз процессор оснащает фотку балансом белого, цветами... и т.п. как ему "думается" лучше
и конвертирует (сжимает) файл тоже ... по своему усмотрению
Чтобы избежать досадностей его работы и придуман Рав.
Файл без обработок
Правда вопросом остется слующее..Если бы файл не обрабатывался вовсе - он бы...меньше тритил на себя время. А тут все наоборот. Равы... пишутся медленее иногда раза в два даже. Размер самого файла ? .. Но тогда с какого-же размера идет конвертация ?
вопросы по раву есть... не только с позиций целесообразности но и КАЧЕСТВУ...фото
(А ВОТ ЭТО Я ОТКУДА-ТО СОДРАЛ)
Матрица - это множество светочувствительных элементов – пикселов. Каждый пиксель матрицы реагирует на попадание света на него – вырабатывает электрический сигнал, который зависит от интенсивности пришедшего света. Зная только интенсивности света в пикселях можно получить черно-белую картинку. Чтобы получить цветное изображение каждый пиксель покрывают одним из трех фильтров: красным, зеленым или синим, в соответствии с цветовой схемой RGB. В этой схеме все остальные цвета получают путем смешивания трех основных. То есть, снимая в формате RAW мы получим файл, в котором каждый пиксель будет одного из трех цветов. При съемке в форматы JPEG и TIFF камера вычисляет цвет в заданном пикселе, используя соседние с ним ячейки.
У матрицы есть два важных параметра, которые влияют на качество изображения.
Каждый раз процессор оснащает фотку балансом белого, цветами... и т.п. как ему "думается" лучше
и конвертирует (сжимает) файл тоже ... по своему усмотрению
Чтобы избежать досадностей его работы и придуман Рав.
Файл без обработок
Правда вопросом остется слующее..Если бы файл не обрабатывался вовсе - он бы...меньше тритил на себя время. А тут все наоборот. Равы... пишутся медленее иногда раза в два даже. Размер самого файла ? .. Но тогда с какого-же размера идет конвертация ?
вопросы по раву есть... не только с позиций целесообразности но и КАЧЕСТВУ...фото
(А ВОТ ЭТО Я ОТКУДА-ТО СОДРАЛ)
Матрица - это множество светочувствительных элементов – пикселов. Каждый пиксель матрицы реагирует на попадание света на него – вырабатывает электрический сигнал, который зависит от интенсивности пришедшего света. Зная только интенсивности света в пикселях можно получить черно-белую картинку. Чтобы получить цветное изображение каждый пиксель покрывают одним из трех фильтров: красным, зеленым или синим, в соответствии с цветовой схемой RGB. В этой схеме все остальные цвета получают путем смешивания трех основных. То есть, снимая в формате RAW мы получим файл, в котором каждый пиксель будет одного из трех цветов. При съемке в форматы JPEG и TIFF камера вычисляет цвет в заданном пикселе, используя соседние с ним ячейки.
У матрицы есть два важных параметра, которые влияют на качество изображения.
Re[tristana]:
Тут ещё важно, что за камера.. Если матрица простейшая, то в RAW не будет избыточной (дополнительной) информации о цвете, хотя от артифактов компрессии он всё-равно позволит избавиться.
Re[Alexander-1]:
Спасибо всем за ответы и участие...
Я для себя вроде понял рано мне еще до рава...
я лучше фотошопом буду пробовать вятягивать...
и изредка может в раве сниму...
Re[tristana]:
от: tristana
Для домашнего альбома нет смысла заморачиваться с RAW...
Это Вы за всех сразу решили?
Re[M-I-S-H-E-L-E]:
от: M-I-S-H-E-L-E
Спасибо всем за ответы и участие...
Я для себя вроде понял рано мне еще до рава...
я лучше фотошопом буду пробовать вятягивать...
и изредка может в раве сниму...
Это правильно. Забить гораздо проще, чем вникнуть. :)
Re[bc----]:
Да не такой любитель фото дела..чтоб тратить часа по 2-3 на конвектирование потом обработку в фотошопе...
В среднем я снимаю по 80 фоток за заход
Просто временем не располагаю..
Хорошо последний фопрос
вы считаете что оправдано тратить по 5-6 часов на средненькие фото? Как вы делаете?
когда вы снимаете для себя..
Re[M-I-S-H-E-L-E]:
IMHO главное, что позволяет съёмка в raw - это вытянуть светлые (пересвеченные) участки на снимке, как правило, это небо, иногда это блики на коже. Проблема здесь не в ошибке экспозиции, а в небольшом ДД цифровых камер.
Правда, не все raw конверторы умеют это делать. У бесплатного raw therapee есть, например, функция highlight recovery. Можно делать это также и в фотошопе, но тогда пригодится другое свойство raw - возможность сохранять 16 бит tiff.
Правда, не все raw конверторы умеют это делать. У бесплатного raw therapee есть, например, функция highlight recovery. Можно делать это также и в фотошопе, но тогда пригодится другое свойство raw - возможность сохранять 16 бит tiff.
