В чем разница сьмки RAW и Jpeg

Цитата:

от: Karaganda12
Народ..
кто знает почему РАВ пишется дольше ?

потому что он в разы больше.
Цитата:

от: Karaganda12

если дело в размере... то ОТКУДА ЖЕ ТОГДА ИДЕТ КОНВЕРТАЦИЯ

из буферной памяти.
Цитата:

от: Karaganda12

Если вдуматься... то после съемки что-то идет в кеш..

именно рав туда и идёт.
Цитата:

от: Karaganda12

потом идет целая работа шумодава, насыщения картинки установками камеры...

это доли секунды, после которых рав из буфера стирается, а на флэшку пишется джипег гораздо меньшего размера.
Цитата:

от: Karaganda12

Но в реальности все НАОБОРОТ. Равы - пустые равы.. пишутся дольше
помогите понять почему

потому что даже самая быстрая флэшка медленнее буфера камеры.

Цитата:

от: Alexander-1
Как раз наоборот. На мыльницах нет смыста снимать в RAW.. Места мало, матрица слабая,.. А вот на перечисленных выше фотоаппаратах - самое оно.

а, у мыльниц никогда не бывает ошибок ББ? :)))) вот как раз таки я бы хотел чтобы на моей никон 5900 был РАВ режим, даже говорят как то включить можно :) если кто видел ссылочку буду признателен. лица красные, касио снимки синие, оля зеленые. карочи самая главная проблема это ББ, потом вытянуть из глубоких теней при меньшей зернистости можно без проблем, кривые, тож легко.
На счет нормальных фотографов, я имел в виду тех кто озабечен результатом. ИМХО.
Экономия времени :) да очень большая. сколько я над снимком посижу в рав конверторе и сколько я убъю времени на исправление его в Фотошопе?
На счет д2х и марка я имел в виду, что у них более точные замеры экспозиции и ББ, ну и мозг пошустрее, и трудились над их программами больше умов :) стоят то дороже.

Цитата:

от: RudinAndrew
лица красные, касио снимки синие, оля зеленые. карочи самая главная проблема это ББ, потом вытянуть из глубоких теней при меньшей зернистости можно без проблем, кривые, тож легко.

Может камеру сменить? Из теней на простеньком фотоаппарате из RAW тянуть тем плохо, что тянется вместе с шумами..

Цитата:

от:M-I-S-H-E-L-E
Господа у меня вот вопрос в следующим.
ХОчу перейт на сьемку в raw чем она отличается от Jpeg.
Знакомый говорит не заморачивай голову себе.
Вроде оброботка сложнее или чего?
Видел кадры одинаковые Raw и Jpeg разницу почувствовал.

Так в чем в них разница. ?

Подробнее

1.
JPEG создан с целью компактного хранения графической информации (фотографий), компактность достигается путем осознанной потери информации.
Потери заложены в сам алгоритм сохранения в JPEG и в сам формат файла.
Потери эти могут регулироваться. Хотите компактнее размер файла - пожалуйста, но будет хуже качество. Хотите качественее - пожалуйста, но будет больше размер файла.

RAW был создан когда разработчики осознали, что весомая часть визуальной информации, которая снимается светочувствительной матрицы цифрового фотоаппарата безвозвратно теряется при сохранении в JPEG.

2.
В том случае если после фотосъемки фотография не подвергается дальнейшей цифровой обработке и не подвергается значительному увеличению, разница между обоими форматами несущественна. Более того, эту разницу сглаживают ограниченные возможности воспроизводящего оборудования (принтеров и т.п.).

В том случае, если Вы обрабатываете фотографию - разница более чем заметна. JPEG невозможно сколько-либо серьезно обработать без потери качества. Сие заложено в сам формат JPEG, который разрабатывался совсем без расчета на дальнейшую обработку, а только для конечного хранения фотографического результата.

3.
RAW не является стандартом. Исключение составляет DNG - Digital NeGative - открытый формат продвигаемый фирмой Adobe. Возможно преобразование из нестандартного RAW в стандартный DNG практически без потерь.

JPEG - многолетний стандарт, его сейчас понимают подавляющее число графических программ и устройств.


4.
Говорить, что обработка RAW сложнее или замороченее бессмысленно потому как:

а) RAW без обработки бессмысленен. Если вы не будете проводить даже минимальную обработку (типа - "ярче, контрастнее, коррекция баланса белого"), то никаких преимуществ RAW перед JPEG не имеет. Только лишняя потеря времени.
Есть некоторые исключения, например Pentax *ist Ds/Dl/DS2/DL2, а также Samsung 1S/1L лучше снимают именно в RAW.

б) RAW хорошо понимают специальные программы для обработки фото (Photoshop, Lightroom и т.п.) работать в этих программа с RAW не сложнее чем с JPEG. А без использования этих специальных программ RAW - бессмысленен - см. пункт а).

Цитата:

от:M-I-S-H-E-L-E
Да не такой любитель фото дела..чтоб тратить часа по 2-3 на конвектирование потом обработку в фотошопе...
В среднем я снимаю по 80 фоток за заход

Просто временем не располагаю..

Хорошо последний фопрос
вы считаете что оправдано тратить по 5-6 часов на средненькие фото? Как вы делаете?
когда вы снимаете для себя..

Подробнее

Ну блин Вас напугали.
Если Вы все равно делаете в Фотошопе, то делайте это же но с RAW.
1-единственное отличие - будет проявляться на этапе открытия RAW файла в Фотошопе.
Вам при открытии такого файла сразу же предложать произвести минимальную коррекцию. Сделать ярче-контрастнее-цветовой баланс поправить. Это все можно сделать и после открытия и с JPEG, просто так - сразу же как только открыли RAW получается качественнее.
И никаких огромных часов на обработку RAW.

Цитата:

от:Karaganda12
Народ..
кто знает почему РАВ пишется дольше ?
если дело в размере... то ОТКУДА ЖЕ ТОГДА ИДЕТ КОНВЕРТАЦИЯ
Если вдуматься... то после съемки что-то идет в кеш..и скорее всего обязано быть размера не меньшего чем РАВ который якобы является "чистым" от обработок
потом идет целая работа шумодава, насыщения картинки установками камеры...
на все это по идее должно было-бы уходить время дольше.. Но в реальности все НАОБОРОТ. Равы - пустые равы.. пишутся дольше
помогите понять почему

Подробнее

1. Съемка всегда идет в RAW.

2. Затем, если речь идет о JPEG - результат подвергается дополнительной обработке (интерполяции), еще более увеличивающей количество информации, потом сжатие (уменьшение размера).

3. Если же съемка идет в RAW, то шаг 2 не выполняется.

4.
Тем не менее RAW действительно пишется дольше чем JPEG, что говорит только о том, что скорость работы встроенных процессоров современных цифровых фотоаппаратов довольно -таки велика, а скорость записи на флеш-карты по сравнению с ними, довольно мала.

5.
То есть тормоза происходят не в момент обработки результата съемки, а в момент записи на карту памяти.

Цитата:

от: RudinAndrew
а, у мыльниц никогда не бывает ошибок ББ? :)))) вот как раз таки я бы хотел чтобы на моей никон 5900 был РАВ режим, даже говорят как то включить можно :)

В родственники вашей модели - в 5400 - включается после обновления прошивки (в смысле в новой версии прошивки он уже есть).

ну я тоже так думал...
хотелось сойтись ...и без всяких придумок
подведем итог....
кеш быстр, проц быстр.
карта медленная
операция мгновенно выполняется камерой (в.ч. сжатие), но уже записть на флешку двухкратного размера файла требует больше времени
принято

:D

Цитата:

от: Дык
Есть некоторые исключения, например Pentax *ist Ds/Dl/DS2/DL2, а также Samsung 1S/1L лучше снимают именно в RAW.

Нельзя ли поподробнее. Это Вы где-то прочитали или собственные исследования имеются? Может быть у этих аппаратов JPG хуже относительно других, поэтому и кажимость такая, что RAW лучше? У меня k100d, но так, чтобы RAW лучше... Не читал. Может быть Вы имели в виду больше по объему файла и не сжатый, как у других?

Да, забыл. RAWы-то тоже разные бывают: сжатые и несжатые, со встроенным JPEGом и без него. Поэтому и скорость обработки тоже может меняться, не говоря об объеме файла и времени записи из буфера на флешку.

RudinAndrew
+1
Чем ниже классом камера - тем больше у нее ошибок и ляпов: с замером, балансом белого, там шумодав кривой, тут шарп ни в какие ворота..
И вот чтобы все это исправить ничего не остается, как снимать в РАВ.
А вот Марк, например, и 5Д - очень хороший джипег дают.
Если б/б попадет (а попадает часто) то больше с ним ничего делать обычно и не надо.

Цитата:

от:Отец Никон
RudinAndrew
+1
Чем ниже классом камера - тем больше у нее ошибок и ляпов: с замером, балансом белого, там шумодав кривой, тут шарп ни в какие ворота..
И вот чтобы все это исправить ничего не остается, как снимать в РАВ

Подробнее

+2 У меня Оли5050 вторую жизнь обрел с появлением приличных RAW-конверторов, ибо и ББ у него грешил иногда, и встроенные дебайер с жпегом слабоваты (Jagged diagonals / demosaic artifacts sometimes visible - из обзора на dpreview), шумов поубавилось... и ХА ее светосильного объектива убираются в конверторе гораздо лучше... ну и ДД явно побольше стал

Цитата:

от: AlexanderNO
В RAW конверторах есть функция устранения шумов, а артифакты JPG к съемке RAW никакого отношения не имеют.

А ПОДСКАЖИТЕ ПЛЗ,КАК ОНА ПО АГЛИЦКИ ПИСИСЯ?А-ТО ЯЗЫКОВЫЙ БАРЬЕР ОДОЛЕВАЕТ

Цитата:

от: M-I-S-H-E-L-E
Спасибо всем за ответы и участие...
Я для себя вроде понял рано мне еще до рава...
я лучше фотошопом буду пробовать вятягивать...
и изредка может в раве сниму...

Изредка в RAW, значит никогда, потому что свободно пользоваться рав- конвертором можно, если регулярно пользуешься, иначе каждый раз будешь смотреть на него, как на новые ворота.
А чего проще- я снимаю всегда в RAW без сопровождающего JPG, конвертирую всю пачку автоматом as shoot (+ чашка кофе) и смотрю. Большинство фото так и пойдут, может с легкой доработкой в Photoshop-кадрирование, например. Те фото, что нуждаются в доработке- снова конвертирую, поодиночке.

Цитата:

от:Krolik
Изредка в RAW, значит никогда, потому что свободно пользоваться рав- конвертором можно, если регулярно пользуешься, иначе каждый раз будешь смотреть на него, как на новые ворота.
А чего проще- я снимаю всегда в RAW без сопровождающего JPG, конвертирую всю пачку автоматом as shoot (+ чашка кофе) и смотрю. Большинство фото так и пойдут, может с легкой доработкой в Photoshop-кадрирование, например. Те фото, что нуждаются в доработке- снова конвертирую, поодиночке.

Подробнее

as shoot - это Вы про ББ?

Флейм, конечно, жуткий... Но все же...

Я не понимаю, о чем речь.
Карточки сегодня стоят просто смешные деньги. 4 Гб не самого плохого производителя можно купить за 1200. Если со съемки вы привозите там 80-100-200 фотографий - это карточки вам хватит за глаза. Конечно, если после съемки вы удаляете отснятый материал после переноса на компьютер.... а то был тут инцидент.... родственница одна купила мыло с 2 Гб карточкой, а потом жаловалась, что ей ее нехватает... Оказалось, она просто не знала, что фотографии с карточки еще и удалять можно, и копировать на комп, а не только смотреть на дисплее фотоаппарата... Ну это так, лирическое отступление. Так вот. Карточки в 2Гб вам хватит за глаза просто. Конвертировать все файлы вам совсем не обязательно - ну не будете же вы их все печатать сразу?? Тем более, снимать можно в RAW+JPG и те карточки, которые нравятся as is, без коррекции, можно в джипеге сразу и слать на почту сестре или кому вы там еще их собираетесь показывать. А шедевры можно и конвертировать... Хотя, я конвертирую все. Это не так уж и долго... Лично у меня на дохленьком компьютере конвертирование в лайтруме 200-300 фото занимает примерно часа полтора, я потом прыщи на лице модели закрашиваю дольше... А разница в качестве.... Ну вот смотрите.
Первый кадр - джипег как есть, без обработки, сразу из камеры (точнее, конвертация as is, нету Джипега из камеры, снимал в RAW):

Вот кадр после конвертера:

А вот после окончательной обработки в Фотошопе:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=855385&author_id=16268&sort=date&page=1&next_photo_id=857370&prev_photo_id=840710

При этом, при съемке я совершенно не заморачиваюсь ни чем, кроме экспозиции и композиции, все остальные настройки - ББ (лишь бы был более-менее близко), контраст и все прочее мне пофик. Это удобное? По-моему, более чем...

Цитата:

от: Alexander-1
Простенькие матрицы не дают 16 бит.

простенькие- это какие?

Цитата:

от:AlexanderNO
Нельзя ли поподробнее. Это Вы где-то прочитали или собственные исследования имеются? Может быть у этих аппаратов JPG хуже относительно других, поэтому и кажимость такая, что RAW лучше? У меня k100d, но так, чтобы RAW лучше... Не читал. Может быть Вы имели в виду больше по объему файла и не сжатый, как у других?

Подробнее

Прочитал в специализированном форуме по фототехнике Pentax - penta-club.ru.
Проблема - в плохой реализации в описанных мною моделях работы с JPEG.
Для более современных моделей серии K - Pentax K10D, K100D, K110D, Samsung GX-10 данной проблемы не существует.

Цитата:

от:Алексей Михальченко
Флейм, конечно, жуткий... Но все же...

Я не понимаю, о чем речь.
Карточки сегодня стоят просто смешные деньги. 4 Гб не самого плохого производителя можно купить за 1200. Если со съемки вы привозите там 80-100-200 фотографий - это карточки вам хватит за глаза.

Подробнее

Вот-вот.

Я все подряд в RAW и снимаю и всем рекомендую.
Ну всем тем, кто свои фотки отсматривает, сортирует и ХОТЯ БЫ яркость/контрастность/баланс белого вручную корректирует.
А уже тем, кто ретушь делает - тем более - ибо JPEG при чтении-ретуши-записи сильно в качестве теряет.

С 6 мегапиксельной камеры 4 Г карточки хватает на 350 кадров, а с 10 мегапиксельной - на 200 кадров.


Цитата:

от:Алексей Михальченко


Карточки в 2Гб вам хватит за глаза просто. Конвертировать все файлы вам совсем не обязательно - ну не будете же вы их все печатать сразу?? Тем более, снимать можно в RAW+JPG и те карточки, которые нравятся as is, без коррекции, можно в джипеге сразу и слать на почту сестре или кому вы там еще их собираетесь показывать.

Подробнее

А я вообще только из RAW в DNG конвертирую для дальнешего вечного хранения (делается на полном автомате без потери качества). В DNG (как в универсальном RAW) и храню. Просмотрщиков формата DNG сейчас достаточно.

В JPEG только то - что наружу с моего компьютера уходит - заказчикам, друзьям-родственникам, в печать в фотолабе.

Цитата:

от:Алексей Михальченко

А шедевры можно и конвертировать... Хотя, я конвертирую все. Это не так уж и долго... Лично у меня на дохленьком компьютере конвертирование в лайтруме 200-300 фото занимает примерно часа полтора, я потом прыщи на лице модели закрашиваю дольше...

Подробнее

Ну а я считаю, что для фоторетуши вообще нельзя брать JPEG как исходный формат.

У меня так - если без ретуши:

Съемка в RAW - Автоконвертация в DNG - Доводка в DNG (с помощью Lightroom) - вечное хранение в DNG - если куда отдавать то конвертирую отдельные файлы (автоматом, ибо доводка уже проведена) в JPEG.

А так - когда с ретушью:

Съемка в RAW - Автоконвертация в DNG - Черновая доводка в DNG - вечное хранение в DNG - ретушированное изображение храниться (вечно) в PSD - выдача резлультата в JPEG.