В чем разница сьмки RAW и Jpeg

Цитата:

от: П.Пеннигер
В jpeg снимают щелкунчики, которым нужно что бы как можно больше кадров влезло в буфер камеры/на флешку.

Неважно в чём снимают, важно как снимают. Количество шедевров совершенно не зависит ни от того, в каком формате пишет снимок автор, ни от крутизны техники, которую он использует. В противном случае число шедевров стояло бы в прямой зависимости от стоимости экипировки фотографа.

Цитата:

от:П.Пеннигер
Для меня тоже. Я честно не понимаю, наример иллюистрации работы фуджиковской матрицы, когда движением ползунка конвертора появляется туча новых деталей в светах. Возникает резонный вопрос -- а почему от меня эти детали прячут? Они вроде бы есть, но не участвуют в создании картинки, что вызывает горькое чувство потери.

Подробнее

Опять возникает подспудная мысль об "экономии" (ресурса процессора, энергии и т.п.). Спрашивается, а чего бы не доверить пользователю вопрос выбора степени такой "экономии"?

Цитата:

от:П.Пеннигер
Для меня тоже. Я честно не понимаю, наример иллюистрации работы фуджиковской матрицы, когда движением ползунка конвертора появляется туча новых деталей в светах. Возникает резонный вопрос -- а почему от меня эти детали прячут? Они вроде бы есть, но не участвуют в создании картинки, что вызывает горькое чувство потери.

Подробнее

При чем тут матрица? Это вопрос к алгоритму обаботки.

Цитата:

от:zalex
Речь о другом. К сожалению даже в зеркалках порой при конвертации в JPEG (внутри камеры, естественно) разработчики тянут тени в ущерб светам, в результате чего света попросту зарезаются. Более логично было бы избирательно применить что-то типа кривых, но, видимо, ресурс бортового процессора, сволочи, экономят.

Подробнее

Нет, возможности процессора более чем достаточны для этого. Например, в третьем марке есть такая функция. И в какой-то мыльнице от НР я года 3 назад это видел. В мыльнице эффект был очень похож на S/H в фотошопе. Насчет светов я не рискну утверждать, но мне кажется, что проблема в том, что света часто бывают очень радикальными. Допустим, попала у вас в кадр лампочка, или Солнце. И ведь заколебетесь тянуть тени, сохранив при этом лампочку. Думаю, просто не получается сделать алгоритм "шыдевр на автомате".

фуждиковская матрица при том, что хорошо иллюстируется кривость алогритма обработки, известного как "запас в светах".

Цитата:

от:bc----
Нет, возможности процессора более чем достаточны для этого. Например, в третьем марке есть такая функция. И в какой-то мыльнице от НР я года 3 назад это видел. В мыльнице эффект был очень похож на S/H в фотошопе. Насчет светов я не рискну утверждать, но мне кажется, что проблема в том, что света часто бывают очень радикальными. Допустим, попала у вас в кадр лампочка, или Солнце. И ведь заколебетесь тянуть тени, сохранив при этом лампочку. Думаю, просто не получается сделать алгоритм "шыдевр на автомате".

Подробнее

Ну, тут, думаю, многое чего влияет. Ресурс процессора, хоть, может, и достаточен, но всё-ж уступает современным "пням" настольных машин + выполнять все эти преобразования он должен в реальном времени + жёсткие ограничения по потребляемой мощности. Вообще, реализация любого алгоритма в мобильном устройстве - это всегда компромис между скоростью, потреблением и качеством конечного результата.

Но авторов таких вот "компромисов" ( http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ18/page6.asp ) отстреливал бы без сожаления.