Ультразум-компакт-зеркалка: сравнение качества фотографиий

Цитата:

от: Veres
Вы долго такую мыльницу выбирали?

Минут пять :)
Ехали жене шубу брать (не дорогую, но взяли с запасом, было 50т.р. в 2007г.)
Она довльная шубой забежала со мной в фотомагазин.
Я глянул Fuji (вроде S5600 ) около 11т.р. (её довльствие поменьше стало) и олимпус 7,5т.р., все остальные были с маленьким объективами (про размер матрицы и вообще про фото я даже не читал вообще не чего, я наивно полагал они все фотают достойно, раз уж мой W800i более менее фотал днем :) )

Цитата:

от:Doktor Alex
Конечно, для диафрагмы есть оптимальные значения для объектива мыльниц в том числе, а для фильтра - по сути его применение не влияет на резкость. Но повторюсь, не знаю, на Ф200/70 настоящая диафрагма, ограниченная 2-мя значениями для каждого фокусного, или фильтр, работающий по тому-же принципу.

Подробнее

Если фотик в наличии, легко проверить.
Снять два снимка вдоль пола с текстурой и если ГРИП не меняется то фильтры стоят.

Вот 100% кропы снимков с олиипуса с несколькими значениями диафрагмы, заметно мыло после 1:4 начинается, где именно не пытался выявить (можно было бы и 1:3,5 и 1:4,5 выставить)
Фактически мыло зависит от частоты следования пикселов, когда два соседних пиксела видят разные точки - от площади пиксела вместе межпиксельным расстоянием


В синем квадратике выполнен шарп

А вот и сам олимпус, его размер объектива (более 3,5 см первая линза) меня и подкупил при покупке


Вот тесты с 450D кит

Длинна пиксела отличается примерно в три раза, это разница на два (в два раза на один стоп и т.д.) стопа диафрагмы, при которых будет одинаково попикселное мыло (без учета мыла от оптики)
(зависимость от размера пиксела линейна , т.к. площадь квадратично зависит как от длинны, так и от диафрагмы)

А в сказки про 22 Мпкс за счет маленьких пикселов рядом с большими у fuji верить не надо (это было когда раньше, на 3 Мккс писали 6, там хоть законам оптики не противоречило), их цель другая (R и S пикселы) - у них разная чувствительность и по объяснениям fuji - это для расширения ДД камеры

Табличные данные примерно соотв., но если какие Гуру подскажут более точные цифры, то без проблем пересчитаю (В EXEL не долго :) ).
Размер матриц взял: 1/2,7 - 5,27мм 1/2,55 - 5,9мм 1/8-7,1мм 2/3-8,8мм, микро4/3-18мм кроп 1,5-22,7мм кроп 1,6-23,6мм ФФ-36мм
Размер пиксела считал - как отношение длинны в мм к длине в пикселах.
Как условие по качеству поставил размер пиксела для дифракционного разрешения матрицы, когда начинает мылить, и далее чем меньше пиксе(сильнее зажать диафрагму), тем сильнее:
Причем площадь пиксела взята с межпиксельным расстоянием, на разрешении это не отражается, а только на чуствительности пиксела к свету.
меньше 1,5мкм - мыло на 1:2,8 (светлее оптику к таким матрица и не делают)
от 1,5 до 2 мкм резко только 1:2,8 (может в сотовом каком или фикс в компакте? )
от 2 до 5 мкм - резко от 1:2,8 до 1:4 (при хорошей оптике можно получить попиксельную резскость)
более 5 мкм - резко от 1:2,8 до 1:8 (можно снимать и можно получить попиксельную резкость, если постараться, то даже на кит объективе :) )



Есть кто путает назначение 72dpi, 300dpi и т.п. , в параметрах снимка - это нужно лишь для того, чтобы показать размер снимка в метрах/дюймах и не более.

Для фотолабы DPI определяет качество, т.к. размер снимка фиксирован
Снимок 10х15 см = в дюймах 3,9х5,9
15х20 см = в дюймах 5,9х7,9
20х30 см = в дюймах 7,9х11,8
Для большинства фотолаб нужно 300dpi (я печатал на струйнике Epson 5760х1440dpi, он хуже прорисовывает чем в фотолабе, ему 6 цветами нужно все оттенки подбирать. Сравнивал одинаковые снимки - могу их сканированные копии выложить, как до работы донесу :) )
И при 300dpi(точек на дюйм) получаем:
10х15=1170х1770 =2 Мпкс
15х20=1770х2340 =4,1 Мпкс
20х30=2340х3540 =8,3 Мпкс

Цитата:

от: www user
Наоборот.
Никон Д300 начинает мылить после f/9, а Д40 - после f/13.

Вот-вот, про D40 все хотел спросить...

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Вот-вот, про D40 все хотел спросить...

На никод Д40 пиксел 7,8 мкм вероятно на полстопа-один стоп на нем больше можно без мыла зажать диафрагму чем у его 12Мпкс собратьев.
PS: 7,8 мкм это даже крупнее чем у Nikon D3X, там 5,9 мкм
Если на одинаковой оптике D3X и начнет мылить попиксельно раньше D40, то приведя снимок D3X к 6Мпкс, он уж точно хуже не будет, а скорее всего и резче получится.

Попиксельное сравнение (два моих поста сверху тоже), в фото никакой особой пользы не имеют, кроме как получение данных о пределах возможностей вашего фотика.
Я перед печатью часто делаю ресай к 4-6 Мпкс (600dpi к размеру снимку и доверять это софту принтера или фотолабы не хочется), лучше самому увидет,ь как это будет смотреться на снимке на бумаге, бывает муар какой нибуть может вылезти на шиферных крышах домов или еще какие артефакты мелких объектов как результат ресайза.

Спрошу идиотизЬм...а все выше сказанное Вами от оптики как-то зависит?

Цитата:

от:CahekG
Табличные данные примерно соотв., но если какие Гуру подскажут более точные цифры, то без проблем пересчитаю (В EXEL не долго :) ).
Размер матриц взял: 1/2,7 - 5,27мм 1/2,55 - 5,9мм 1/8-7,1мм 2/3-8,8мм, микро4/3-18мм кроп 1,5-22,7мм кроп 1,6-23,6мм ФФ-36мм
Размер пиксела считал - как отношение длинны в мм к длине в пикселах.
Как условие по качеству поставил размер пиксела для дифракционного разрешения матрицы, когда начинает мылить, и далее чем меньше пиксе(сильнее зажать диафрагму), тем сильнее:
Причем площадь пиксела взята с межпиксельным расстоянием, на разрешении это не отражается, а только на чуствительности пиксела к свету.
меньше 1,5мкм - мыло на 1:2,8 (светлее оптику к таким матрица и не делают)
от 1,5 до 2 мкм резко только 1:2,8 (может в сотовом каком или фикс в компакте? )
от 2 до 5 мкм - резко от 1:2,8 до 1:4 (при хорошей оптике можно получить попиксельную резскость)
более 5 мкм - резко от 1:2,8 до 1:8 (можно снимать и можно получить попиксельную резкость, если постараться, то даже на кит объективе :) )



Есть кто путает назначение 72dpi, 300dpi и т.п. , в параметрах снимка - это нужно лишь для того, чтобы показать размер снимка в метрах/дюймах и не более.

Для фотолабы DPI определяет качество, т.к. размер снимка фиксирован
Снимок 10х15 см = в дюймах 3,9х5,9
15х20 см = в дюймах 5,9х7,9
20х30 см = в дюймах 7,9х11,8
Для большинства фотолаб нужно 300dpi (я печатал на струйнике Epson 5760х1440dpi, он хуже прорисовывает чем в фотолабе, ему 6 цветами нужно все оттенки подбирать. Сравнивал одинаковые снимки - могу их сканированные копии выложить, как до работы донесу :) )
И при 300dpi(точек на дюйм) получаем:
10х15=1170х1770 =2 Мпкс
15х20=1770х2340 =4,1 Мпкс
20х30=2340х3540 =8,3 Мпкс

Подробнее

Всё-же это теория, лучше брать камеру, и проверять. http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmF810/FujiFilmF810_page01.asp

Цитата:

от: CahekG
Если фотик в наличии, легко проверить.
Снять два снимка вдоль пола с текстурой и если ГРИП не меняется то фильтры стоят.

Камеры нет давно, пейзажи как-то снимал на 3.3 и 9,0 разницы в резкости не было практически, ХА на 9.0 были заметно ниже.

Цитата:

от: Doktor Alex
Всё-же это теория, лучше брать камеру, и проверять. http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmF810/FujiFilmF810_page01.asp

Это не теория - это есть законы физики-оптики, а теория это то, что я выбрал 1,5 мкм на пиксел примерный (но в пределах 1,3 - 1,7 мкм)
А в тестах 7 Мпкс камер с матрицами 1/1,7. На снимках олимпуса (с окном) хорошо видно как уже 4,5 уже начинает замыливать сетку на окне.
А в тестах про фуджи заметно это и на 4,0 хорошо, с теорией не расходится

ЗЫ: по таблице эти камеры идут как 1:2,8 до 1:5,6, но реально они и до этого не дотягивают, т.е. по теории лучше не выйдет, а хуже может получиться т.к. в таблицах в расчет качество оптики не берем

В том-то и дело, что особенности оптики не учитываются. Фуджи Ф810 был, там реально диафрагма 5 лучше, чем 2.8. На Фуджи С 6500 - тоже.

Цитата:

от: Doktor Alex
В том-то и дело, что особенности оптики не учитываются. Фуджи Ф810 был, там реально диафрагма 5 лучше, чем 2.8. На Фуджи С 6500 - тоже.

Это уже компромисс между разными искажениями, ХА на открытой всегда больше.
Но там и речи про попиксельную резкость нет, а эта для попиксельного размыливания, которое на новых мыльницах (с 12 Мпкс и матрицей 1/2,5'') проявляет себя. Там даже идеальная оптика не поможет.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Спрошу идиотизЬм...а все выше сказанное Вами от оптики как-то зависит?

Это при фокусировке через идеальный объектив, а далее, чем оптика хуже, тем больше от оптики искажений будет.
Но даже с идеальным объективом, размер пиксела матриц 1/2,5'' при 10-12Мпкс подошел к дифракционному пределу разрешения.
А с учетом кривости зум объективов, уже сейчас нет на мыльницах попиксельной резкости, зачем тогда нужны эти лишние пикселы? Видимо только для продажи дороже того, что никому в реальности не нужно.
При некотором меньшем разрешении можно было бы видеть попиксельную резкость, тех-же 6Мпкс сейчас давало бы хороший потенциал серийной съёмки, меньшее сжатие JPG = меньше потери при сжатии.

Принес с работы фото с панасоника, хорошо видно, как там не нужны эти лишние Мегапикселы, фотик не мой, снималось на атомате и по моему качество стояло 7Мпкс с не понятной пропорцией, видимо хозяин их потом на ТВ широкоформатном смотрит.
Т.е. по качеству это обрезанные фотиком 9,6 Мпкс снимки.

Полноразмеры (по клику) с Panasonic DMC-FZ50

исо100 1/200 1:5 эфр=208ММ


исо100 1/100 1:4 эфр=109ММ


исо100 1/125 1:4 эфр=156ММ


исо100 1/250 1:5,6 эфр=420ММ


исо100 1/250 1:4,0 эфр=114ММ


исо800 1/40 1:3,2 эфр=66ММ

Цитата:

от:CahekG
Принес с работы фото с панасоника, хорошо видно, как там не нужны эти лишние Мегапикселы, фотик не мой, снималось на атомате и по моему качество стояло 7Мпкс с не понятной пропорцией, видимо хозяин их потом на ТВ широкоформатном смотрит.
Т.е. по качеству это обрезанные фотиком 9,6 Мпкс снимки.

Полноразмеры (по клику) с Panasonic DMC-FZ50

Подробнее

Че-ж такое мыло во всех режимах?

Я вот и сам удивляюсь, успеть понять и выбрать оптимальный режим конечно я не успел, но просто раньше, когда я не смотрел фотки не в полноразмер, а только на бумаге 10х15, мне казалось даже не чего.
Выбрал диапазон ЭФР, тех кого снимал специально не выкладываю, но и там качество такое-же было.
Моё мнение про лишние мегапикселы подтверждается, а реально попробывать хорошую мыльницу мне не доводилось, просто иногда это мыло хорошо завуалировано, например зеленая трава - травинок не видно, какой-то фон без текстуры, или портрет, на котором видны ресницы, но они занимают несколько пикселов, что их просто было нельзя размылить при таком масштабе и портрет воспринимается вроде как хорошо, т.е. для рассмотрения лицевого портрета хватит 4 Мпкс, а уж ресайзом или с камеры их получить, значения не имеет.

Цитата:

от:CahekG
Я вот и сам удивляюсь, успеть понять и выбрать оптимальный режим конечно я не успел, но просто раньше, когда я не смотрел фотки не в полноразмер, а только на бумаге 10х15, мне казалось даже не чего.
Выбрал диапазон ЭФР, тех кого снимал специально не выкладываю, но и там качество такое-же было.
Моё мнение про лишние мегапикселы подтверждается, а реально попробывать хорошую мыльницу мне не доводилось, просто иногда это мыло хорошо завуалировано, например зеленая трава - травинок не видно, какой-то фон без текстуры, или портрет, на котором видны ресницы, но они занимают несколько пикселов, что их просто было нельзя размылить при таком масштабе и портрет воспринимается вроде как хорошо, т.е. для рассмотрения лицевого портрета хватит 4 Мпкс, а уж ресайзом или с камеры их получить, значения не имеет.

Подробнее

Похоже на происки шумодава

Цитата:

от:Doktor Alex
Конечно, для диафрагмы есть оптимальные значения для объектива мыльниц в том числе, а для фильтра - по сути его применение не влияет на резкость. Но повторюсь, не знаю, на Ф200/70 настоящая диафрагма, ограниченная 2-мя значениями для каждого фокусного, или фильтр, работающий по тому-же принципу.

Подробнее

Устройство лепестков диафрагмы влияет (сильно) на боке, но НЕ ВЛИЯЕТ на резкость - совсем и никак.

ЗЫ:
во всех новых компактах Фуджи- серый фильтр вместо лепестков.

На счёт устройства я ничего не писал, тем более про количество липестков диафрагмы. Я про степень закрытия диафрагмы. У меня эта камера была, где-то так по резкости и было. если вы не видите разници, хорошо для вас.

Съёмка на полном автомате в одинаковых условиях в помещении. (полноразмеры без обработки открываются по клику)

450D


Power Shot A580